Геральдика.ру - гербы и флаги
16+

Герб Череповецкого района

Герб зарегистрирован в Государственном геральдическом регистре РФ под № 1033.

ГГР РФ: № 1033

Геральдическое описание:
В пересеченном зелено-лазоревом поле над серебряной с серебряным же холмом оконечностью серебряно-черная взлетающая утка гоголь с червлёными лапами. В вольной части щита размещён герб Вологодской области.

Обоснование символики:
Разделение щита на зеленые и лазоревые поля символизирует экологическую чистоту природы Череповецкого района, на территории которого расположен Дарвинский заповедник.
Взлетающая утка-гоголь с червлеными лапами, вернувшаяся на прежние места обитания, после создания Рыбинского водохранилища, на территории заповедника, символизирует культурно-историческое возрождение и экономическое развитие района.

Утвержден Решением Череповецкого районного Собрания представителей от 27 февраля 2002 года.

Проект герба Череповецкого района 2000 г.

В 2000 году О.Свириденко (Алиевым) подготовлен проект герба Череповецкого муниципального района. За основу был взят герб Череповца 1811 года, но для отличия от городского герба в щит помещено серебряное титло. Щито дополнен медведями-щитодержателями и девизом "Богатство и процветание".

Проект не был утверждён.

Источник - страница ВГО "В контакте"

Источники: Геральдикум

СМ. ТАКЖЕ:
Флаг Череповецкого района
› Сводный список: Череповецкий район
› Другие материалы по разделу: Вологодская область
ОБЗОРЫ И ПУБЛИКАЦИИ:

-


Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте.


Герб Череповецкого района
Обсуждение – комментарии, дополнения, новости (7):

митя иванов › Эксперт › Геральдика сегодня / ГГХ
01.04.2017 02:47
Череповецкое свинство

От себя: размещение символики района на сайте было чисто информативным - в той версии главной страницы ресурса, что видел я. Если я видел то же, что и более ранние посетители - реакция на это властей выглядит совершенно неправовым поведением. Автор сайта писал мне позавчера: по мне, если угроза реальна - Геральдический совет при Президенте (когда дело доберется до него) будет обязан сделать все необходимое, чтобы одернуть чиновников, которые "шьют" использование там, где на деле - всего лишь информирование. Но вообще, разумеется, первыми возмущенными должны быть органы местного самоуправления района. Так или иначе - я уже попросил Алексея (автора ресурса) подробней меня проинформировать о деле и вообще держать в курсе.



31 марта 2017 - rublacklist.net/27198/
Спецразрешение на герб: Прокуратура заставила убрать районную символику с череповецкого сайта

Рассказывающий о проблемах Череповецкого района сайт cherra.su попал в поле зрения администрации района, которая и подала на его владельца жалобу в районную прокуратуру.

Против владельца ресурса cherra.su предпринимателя и политика Алексея Кощеева, местной прокуратурой возбуждено административное дело. Cherra.su, рассказывающий о проблемах Череповецкого района в остро-политическом ключе, до недавнего времени использовал в своём оформлении символику этого муниципального образования, в частности, его герб. Это вызвало претензии со стороны администрации района, которая подала на владельца сайта жалобу в районную прокуратуру.

Прокуратура, рассмотрев заявление чиновников, усмотрела нарушение требований Положения о гербе и флаге Череповецкого района и приняла решение возбудить против Кощеева административное дело. Позднее изображение герба был убрано с сайта cherra.su его администрацией.

«Справедливость не восторжествовала. Прокуратура Череповецкого района всё же решила поддаться давлению со стороны высокопоставленных чиновников районных властей и «узрела» нарушения во вполне безобидном и законном действии по размещению на нашем сайте Постановлений депутатов о флаге и гербе Череповецкого района», — прокомментировал ситуацию на своём сайте Алексей Кощеев.

Прокуратура настаивает на том, что для использования подобной символики необходимо специальное разрешение, хотя по факту герб и флаг Череповецкого района, как указывает Cherry.su, «размещен на сотнях сайтов, но это никогда не являлось поводом для претензий, да и не могло в принципе…». Сейчас прокуратурой готовятся соответствующие документы для передачи дела в суд.
[Отредактировано 01.04.2017 02:58]
ID: 44702

Михаил Шелковенко › Эксперт › ГГХ
01.04.2017 11:56
Если бы сайт был учрежден администрацией района, в его "шапке" законно мог бы присутствовать районный герб или флаг района.
Если сайт к обладателям символики прямого отношения не имеет (кроме общего места жительствва и общих проблем), то герб или флаг они могли бы разместить только в информационных целях, и не в заголовке, и не в качестве своего визуального обозначения. Тут претензии районной администрации имеют законные основания, и никакого "свинства" в них не просматривается.
Кстати, в приведенном Положении о гербе и флаге района описание герба дано в неведомой мне некорректной стилистике (на нашем сайте она тоже не лучше) - надо бы проверить корректность этого текста, и соответствие его зарегистрированному блазону.
Текст из положения:
"Щит горизонтально пересечен на два поля. Верхнее — зеленое, нижнее — лазоревое. В нижнем поле изображена серебряная гора. В центре щита — взлетающая серебряная утка-гоголь с червлеными лапами. В вольной части — герб Вологодской области".
Текст с сайта:
"В зелено-лазоревом пересеченном поле над серебряной с серебряным же холмом оконечностью серебряно-черная взлетающая птица. В вольной части щита герб Вологодской области".
Правильное описание, как ни странно, приведено только в предшествующем решению и положению тексте:
"В пересеченном зелено-лазоревом поле над серебряной с серебряным же холмом оконечностью серебряно-черная взлетающая утка гоголь с червлёными лапами. В вольной части щита размещён герб Вологодской области."
Им бы сперва разобраться с достоверностью своего герба и его описания.
Из всего этого совершено очевидно, что текст описания в положении оставлен в "первозданном" виде. Геральдический совет согласился герб зарегистрировать, но с другим (точным) описанием. Это пропустили мимо ушей и сочли дело с регистрацией герба сделанным. И вместо того, чтобы исправить положение (это же хлопотно), все оставили как есть, а блазон, внесенный в Государственный геральдический регистр с номером 1033 вставили в предисловие. Так не годится!
Флаг района и вовсе незаконен, поскольку он не внесен в Государственный геральдический регистр, и в данном виде внесен быть не может - он не вполне соответствует гербу (на нем нет пресловутой горы).
В силу этого флаг района не обладает никакой правовой защитой, поскольку порядок его утверждения не соответствует федеральному законодательству.
Мы это не следующем заседании Совета "провентилируем". А пока я все это пошлю секретарю Совета для сведения.

p.s. Особенно позабавил меня пассаж из Решения об утверждении герба и флага:
"2. Утвердить авторизированные рисунки герба Череповецкого муниципального района в цветном и черно-белом исполнении..."
Ни шагу в сторону от авторского рисунка!
[Отредактировано 01.04.2017 13:07]
ID: 44708

Михаил Шелковенко › Эксперт › ГГХ
02.04.2017 11:09
Как выяснилось, флаг-таки тоже был зарегистрирован, он внесён в ГГР с присвоением регистрационного номера 1034. На нашем сайте этой информации нет, но меня тут поправили бдительные коллеги. Тем не менее, я остаюсь при своём мнении и по поводу огрехов в описании герба (блазоне) и по поводу не полного соответствия флага гербу. Просто регистрация флага случилась до того, как Геральдический совет выработал свои окончательные принципы построения муниципальных флагов. И сейчас регистрация подобного флага была бы уже маловероятна.
[Отредактировано 02.04.2017 11:09]
ID: 44717

Ginger
02.04.2017 19:54
Михаил Шелковенко написал 2017-04-02 11:09:24:
›› Просто регистрация флага случилась до того, как Геральдический совет выработал свои окончательные принципы построения муниципальных флагов. И сейчас регистрация подобного флага была бы уже маловероятна.


А в таких случаях перерегистрация не предусмотрена? :)
ID: 44719

1
Михаил Шелковенко › Эксперт › ГГХ
02.04.2017 20:08
Я не знаю подобных случаев. Правила, как и закон, обратной силы иметь не должны. Иначе пришлось бы пересматривать многое из первых тысячи-двух зарегистрированных символов.
ID: 44720

1
митя иванов › Эксперт › Геральдика сегодня / ГГХ
03.04.2017 02:46
"Если сайт к обладателям символики прямого отношения не имеет (кроме общего места жительствва и общих проблем), то герб или флаг они могли бы разместить только в информационных целях, и не в заголовке, и не в качестве своего визуального обозначения. Тут претензии районной администрации имеют законные основания, и никакого "свинства" в них не просматривается."

Бессмысленный абзац. Вообще непонятно, зачем потрачено время на его написание.
Ведь в моем изначальном тексте ясным языком было сказано: "размещение символики района на сайте было чисто информативным"?
Герб и флаг не украшали ни шапку сайта, ни его главную страницу.
Преследователи и не обвиняют автора сайта в таком использовании символики. Они его обвиняют в размещении информации о символике:
www.cherra.su/2017/03/14/administraciya-rajona-fas/
Т.е. кретины решили преследовать автора за вот эту публикацию:
www.cherra.su/gerb-i-flag/
Неужели так трудно ознакомитсья с делом, прежде чем писать к нему комментарии?
...
Впрочем, автор сайта уже связался с офисом Герсовета, где ему пообещали помощь и содействие.
ID: 44721

Михаил Шелковенко › Эксперт › ГГХ
03.04.2017 10:55
Как сумел, так и прочитал. Что понял, про то и написал.

Кстати, из вновь проведенной ссылки на публикацию вытекает еще одна несуразица с гербом. Если "авторизированный" рисунок полного герба соответствует принятому решению, то он не соответствует утвержденному блазону. Поле здесь не просто пересечено, а пониженно пересечено (щит не делится ровно пополам). И уточка изображена тоже пониженно. Из этого следует, что размещая вольную часть автор "авторизированного" рисунка столкнулся с простой проблемой - если просто поместить вольную часть поверх всего, она частично накроет голову утки-гоголя. Поэтому для полного герба был явно создан отдельный рисунок, где уточка вместе с делением щита приспущена ниже середины поля (чтобы ей головку не "накрыло"). Наверняка в сокращенной версии герба все на своих местах. А догадаться поместить вольную часть в левом углу у автора рисунка оказалось не судьба.
Кроме того на "авторизованном" рисунке нет никакой "серебряной" оконечности - она тут черная.
Впору разбираться не с автором публикации, а с учредителями нелепостей в гербе. И публикация даёт для этого повод.
[Отредактировано 03.04.2017 11:37]
ID: 44722

Новое сообщение:

Если Вы обнаружили ошибку или можете дополнить информацию на странице, то отправьте уточнения на support@geraldika.ru, либо оставьте в виде комментария прямо на этой странице.
Информация на странице опубликована 13 июля 2005 г. и последний раз редактировалась 09 апреля 2023 г.
Тел.: +7 495 542-0692
 
Рекомендуем
новый номер журнала:

› Гербовый курьер. № 4. (2024)
Научно-популярный журнал о гербах, флагах, эмблемах и иных знаках
 
Яндекс цитирования Геральдики.ру
SSL
© 1999-2024 Сетевое издание «Геральдика.ру» | › Условия использования сервисов
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-75142, выдано Роскомнадзором 22.02.2019 г.
При перепечатке материалов ссылка на Геральдику.ру обязательна.
Наша кнопка:
Геральдика.ру - гербы и флаги регионов, городов, ведомствГеральдика.ру - гербы и флаги регионов, городов, ведомств
Поставь ссылку на Геральдику.ру!