Разработка личных и фамильных гербов

"А администрация в лучшем случае закажет в Москве не более пяти экземпляров флагов."
Пусть найдет спонсора (разбогатевшего земляка, местное предприятие) - и закажет пятьдесят пять, сто пять, двести пять... Чем больше тираж - тем дешевле единица.
Не хотят тратиться на флаги - пусть их вовсе не учреждают.
Хотят не сильно тратиться - пусть принимают простой герб (тогда и флаг простой будет).
Все очень просто.
ОЧЕНЬ.
Проверено сто раз на практике. В том числе - мною лично и с моим участием.
...
А школьники пусть учатся. А домохозяйка пусть своему школьнику лишнюю рубашку сошьет (знакомые мне вменяемые и заболивые домохозяйки ровно так и поступают), а не тратит время на глупости, вроде пошива флагов (мы не в нацистской Германии, нам насильственное "патриотическое рукоделие" ни к чему).
Те из домохозяек, у кого руки умелые, способны сшить какой угодно флаг (в моем детстве у меня в семье было сразу две швеи - я знаю, о чем говорю).
Тем более, что шить его совершенно не нужно.
Легче напечатать.
...
Но уж если это ее, домохозяйкин (или мужа, семьи) гербовый флаг - то не извольте беспокоиться: сошьет, какой бы сложности ни был. Или денег накопит на его напечатание.

Я бы вообще на Вашем месте не стал сильно переживать за школьников и домохозяек по поводу флагов: они же сами не переживают? Им есть, чем заняться помимо этого - я точно знаю.Сообщение отредактировано автором 2008-03-16 02-01-46

Да, несколько часов назад вернулся.
Я вижу Ваши письма в своем ящике - и нет решительно никакой нужды преследовать меня напоминаниями о них. Отвечу, как только смогу.
Совсем скоро.Сообщение отредактировано автором 2008-03-16 02-27-00

Насколько мне известно, современные технологии позволяют изготавливать сколь угодно сложные по рисунку флаги и сколь угодными тиражами за относительно небольшие суммы, вполне доступные, что бюджету небольшого муниципального образования, что российской семье среднего достатка (предполагаем, что, раз уж семья озаботилась созданием своего флага, то на хлеб с маслом у нее хватает ;-)

Дорогой г-н Ревнивцев! как историк, не могу согласиться с Вами насчет генезиса современной флажной традиции: ее "корень" действительно оформился в корабельно-судовом обиходе, но доля влияния сухопутного использования "цветов", а также полотнищ с символикой святых покровителей и светских правителей (включая "тряпочные гербы") гораздо больше, чем Вам угодно толковать...

Рассудим здраво и в вексиллологическом аспекте: Юнион Джек имеет сухопутное происхождение (в его основе, как мы все знаем - знамена с "гербом" св.Георгия и с андреевским крестом как символом патрона страны; флаги Англии и Шотландии - в чистом виде гербовые); Данеброг (и в его лице вся скандинавская крестовая система) имеет сухопутное происхождение, триколор французских бунтовщиков "образовался" на суше. Что же, все они в братстве флагов - паршивые овцы? Может быть, это не они попали не в ногу, а рисуемая Вами жесткая сегрегация не имеет места?
Далее, среди флотских флагов масса тех, которые украшены изображениями гербов в какой-то части полотнища. Это - общее место во флажной практике, в среде того, что Вы зовете "настоящими флагами". Вы серьезно думаете, что такой маленький герб на флаге легче правильно воспроизвести (и узнать), чем гербовый флаг? - я что-то в этом не уверен.

Кроме того, традиция уже сложилась, "поздняк метаться", ее уже не загонишь обратно во флотское прокрустово ложе!

- Далее, даже если в качестве ориентира Вы избираете возможности школьника и домохозяйки - уверяю Вас, с тем, что Вы называете "настоящими флагами", вовсе не всегда легко справиться домохозяйкам или школьникам (вспомните воннегутовскую домохозяйку из "Колыбели для кошки", сшившую американский флаг не той расцветки и с шестиконечными звездами!). И наоборот, вовсе не любые домохозяйки и школьники сдадутся при столкновении с гербовыми флагами. Я как "человек из народа" имею представление не только о кабинетных фантазиях и хочу заверить Вас, что безрукий тинейджер и замученная сковородками тетка, какими Вы их себе представляете, вовсе не так уж статистически достоверны.

Дорогой Смерч, подписываюсь под Вашим комментарием обеими руками.Сообщение отредактировано автором 2008-03-16 12-46-42

Не сердитесь, Дмитрий Валерьевич. Я думал:
1) Почта глючит, как это иногда бывает.
2) Вы обиделись на что-нибудь и принципиально не отвечаете (такое тоже бывает).
Рад что это всего лишь моя паранойя. 0:)
Терпеливо буду ждать.

Милые браняцца, только тешацца

Давайте, господа, поработайте-ка за закрытыми дверьми, только потом покажите итоговый продукт :)

М.В.Ревнивцев написал 2008-03-16 00:18:12:›› [i]Настоящими флагами являются флаги, используемые на кораблях и судах.

А школьники и домохозяйки у нас являются мерилами морского сознания? :))))

Надеюсь искренне что так и получится. 0:)
Рад Вас видеть в этом топике, Профессор.
ЧТо скажете о моей идее написать ЧаВО для часто приходящих сюда новичков, думающик (как и я раньше), что можно "составить герб по подобию", спрашивающих о щитодержателях, правах на шлемы и прочая. Навскидку вопросов 10 можно описать сразу и отсечь регулярно повторяющиеся увещевания на тему "слушайте специалистов и не качайте права -- так будет лучше для вас, вашего герба и геральдики в целом". А то больно смотреть на эти валяющиеся посреди всего грабли, мимо которых проходит редкий посетитель.

Грабли накрест за щитом, девиз "Сюда ходи" :)

Вы знаете, у меня глюк, что подобные тексты уже были писаны (но, может быть, не именно в формате ЧаВО?). Ваша идея сама по себе прекрасна, хотя перед ее воплощением пошуровать-поискать старое всё-таки, по-моему, ст0ит.

fatangel написал 2008-03-16 23:14:36:›› Надеюсь искренне что так и получится. 0:)
Рад Вас видеть в этом топике, Профессор.
ЧТо скажете о моей идее написать ЧаВО для часто приходящих сюда новичков, думающик (как и я раньше), что можно "составить герб по подобию", спрашивающих о щитодержателях, правах на шлемы и прочая. Навскидку вопросов 10 можно описать сразу и отсечь регулярно повторяющиеся увещевания на тему "слушайте специалистов и не качайте права -- так будет лучше для вас, вашего герба и геральдики в целом". А то больно смотреть на эти валяющиеся посреди всего грабли, мимо которых проходит редкий посетитель.

Сразу бы так! А то приходится списывать на незнание тот факт что самые простейшие вопросы не описаны в один ряд и каждый то и дело пытается показать свой сверкающий ум. Тут или нет геральдиста который поставил себя на место новичка, и сумел грамотно всё описать или нет времени у геральдистов всё систематизировать - а по правде приходится рыться по всему порталу чтобы понять почему все такие умные, а мне приходится выдумывать стеснение по этому поводу и не задать очевидные для всех вопросы.

Эт только так кажется, что пунктов может быть всего десять. Стоит только нАчать, как тут же придется и углУбить этот список до размеров учебника.

Михаил Шелковенко написал 2008-03-17 09:58:16:›› Эт только так кажется, что пунктов может быть всего десять. Стоит только нАчать, как тут же придется и углУбить этот список до размеров учебника.

В принципе, я мог бы выкопать свои давнишние заметки на эту тему, но есть опасение, что после их публикации число охотников составлять гербы изрядно сократится...

О! Это было бы так здорово! Но уж те, кто не охладеют, займутся этим с пониманием всей ответственности своего занятия. Я, к сожалению, ничего такого не сстематизировал, хотя общие очертания торчащих здесь давно граблей видны даже невооруженным глазом.

Greif написал 2008-03-17 10:49:40:›› [quote]Михаил Шелковенко написал 2008-03-17 09:58:16:›› [i]Эт только так кажется, что пунктов может быть всего десять. Стоит только нАчать, как тут же придется и углУбить этот список до размеров учебника.

В принципе, я мог бы выкопать свои давнишние заметки на эту тему, но есть опасение, что после их публикации число охотников составлять гербы изрядно сократится...[/i][/quote]

Можно мне эти заметки?

Не вижу проблемы в том чтобы дать людям знание которое возможно и будет для кого-то барьером.
Самое важное что заметил на форуме - так это то что здесь откровенно не дают света - что значит:
1) мне сказали что должен быть шлем! - вопрос мой - почему? ответили покачену, должен быть и всё! Мне как человеку читающему - такой ответ неприемлем. Если к примеру я рассматриваю будисткие танки - то если у меня возник вопрос почему он держит кисть именно так - то имеется систематизированная информация обьясняющая что эта позиция кисти и вообще кисть в позиции называется мудра, они быват такими-то и такими - означают то-то и то-то, польза их та-та и та-та. И тоже самое к любой другой науке - и если бы мне попалась под руку серьёзная литература на тему гербов - то тут бы мне не пришлось читать сообщения в стиле я крут - занимаюсь строительством храмов - а ты еще даже куба в проекции начертитиь не можешь. (Где суть значений а не стирильное изложение как это визуально должно выглядеть? Настолько сравнимо с системой образования российского по отношнию к западному - где основой является практика а не теория без практических хотя бы обьяснений.) Так говорят только третеклассники первоклашкам - потому что те кто постарше уже знают что разница между первоклашкой и старшим всего лишь в количестве опыта который так или иначе наберается со временем и тот кто достойно себя вел по отнашению к требующему поддержки и помощи тот и достоин называться рыцарем и тот как раз и осветил свой герб лучами благодетели.
2) Девиз только внизу и только у Шотландии вверху - из тойже серии почему? шотландский устав считается самым древним - так почему бы не сдалать также как самые древние? мне у меня бы это символизировало арку которая гласит.

И самое важное - *что-нибудь да получиться и Вашего герба* - замечу что это сарказм - и не один раз возникал в разных вариациях. Хотел бы я увидеть-запомнить герб этих людей - изучить и найти тот символ или то сочетание которое наверняка изключил бы при составлении своего герба.

С заботой и уважением Алёша Алексей Игоревич Ардалин/

Евгений Шустиков написал 2008-03-15 08:02:07:›› Дорогой Алеша, ... Не обижайтесь, но все, что Вы изобразили – это детские рисунки с такими, же комментариями и пояснениями.

Разве это не на вашем языке и не по правилам?

1) Щит дважды пересечён на золото, серебро и шахматное, - серебром и чернью, поле.
(На щите, - пересечёном на золото и шахматное поле, серебром и чернью, - серебряный пояс.)

2) В правом верхнем углу солнце червлень с восьмю лучами. В левом верхнем углу лазурная пятиконечная звезда.

3) В центре кедр, натурального цвета с зеленой хвою, который поддерживается [двумя] золотыми единорогами.

4) Щит увенчан простым шлемом (стальным шлемом с брамицей)

5) Девиз "AB CORPUS SALUBRIS - ANIMUS SALUBRIS EST" нанесён на червленую ленту серебром.

6) Надшлемник - четыре занесеные руки в кулаке держащие серебряный меч с золотой рукояткой.

7) Нашлемник выходит в червлёный намет подбитый серебром.

А пока, известные художники-геральдисты даже не начинают с Вами разговор, на этом форуме, видя полную бессмысленность и бесперспективность оного.

Согласен - вот тут как раз дельно сказано - я поспешил просить помощи, а главное в тех моментах которые сам должен контролировать и осущетвить.

А также прошу заметить что у моем понимании если кто-то и отстаивал какие-то свои ошибочние элементы составления так это потому что отстаивал не ошибки а честь того что сотворил - и единственное что тут помогает - это как уже сообщил в другой теме - скинуть ссылку грамотного обьяснения а не ссылку на кучу статей в которых в заголовка тем солово фамильный или личный или гражданский вообще не фигурирует.

На мой взгляд там должно содержаться следующее:

Щит:
какие бывают(положения), система построения, значение
Элементы щита
Шлем
Щитодержатели
*Растительность* вокруг щита
Подставка почва под щитом иили щитодержателями
Девиз
Шлем
Нашлемник
Намёт
и еще основные разделы о которых еще не знаю

самое важное это суть - зачем это должно быть и что это означает
Также замечу что если это *означает* скрыто для того чтобы делом составления герба было лишь для особенных и посвященых то так и скажите.напишите.
Геральдика ру портал колосальный и обширный, а навигация сложная. Хотя должно быть всё в традициях сути герба *донести самое важное о себе*(а именно - упростить понимание сути) (это из интервью на сайте).Сообщение отредактировано автором 2008-03-17 11-48-14

Странно, вот я почему-то совсем не профессионал, однако ж некоторые основные правила усвоил. И золото на серебро ни в жизнь не положу.

Smertch написал 2008-03-17 12:10:20:›› Странно, вот я почему-то совсем не профессионал, однако ж некоторые основные правила усвоил. И золото на серебро ни в жизнь не положу.

Смерч :) И мне как и Вам одного раза прочитать это правило хватило.

Верно?

После всего прочитаного появилось понимание что надо учить язык гербосоставления, и переиначить требуемую суть так чтобы в новом вариант осталось главное.

[hr]

Прошу рассмотреть следующее описание щита на наличие ошибок:

В рассеченом и пересеченом на зелень, червлень, лазурь и серебро, опрокинутое золотое острие. В зеленом поле сербряный шар. В червленом поле опрокинуто - (вилообразно) лазурный равносторонний треугольник. В лазурном поле червленый равносторонний треугольник. В серебряном поле зеленый шар. В золотом острие сосна натурального окраса зеленью.

"...у тебя сегодня праздник"

Уважаемый Алексей Игоревич!

"Так говорят только трет[ь]еклассники первоклашкам - "... А что делать, если Вы - первоклашка? Ну, Вы же не ждете, что мы Вам сейчас будем читать проповедь о том, почему именно таковы основы геральдических премудростей?

Ладно, не обижайтесь.

"ЧаВО" авось поспеют со временем, а вот Вам прицельные ответы.
1) Шлем в гербе необязателен. Обязателен только щит. Почему щит? "По кочану" в принципе вполне подойдёт. В смысле, есть исторически сложившаяся принципиальная структура герба, подразумевающая то, что герб как минимум имеет в своем составе щит. Она сложилась исторически. Долго складывалась и крепко срослась. Всё. Поздняк метаться. Надо или это принять - или оставить геральдику в покое и играть в другие игры.

В разных локальных традициях структура герба может быть толкуема немного по-разному. Но принцип герба как щита (плюс - может быть - чего-то ещё) является общим.

Почему вообще возник вопрос про "нужен шлем"? Потому что в проекте возникла идея что-то поместить над щитом. А та самая принципиальная структура герба, о которой было сказано выше, сильно ограничивает возможности помещать что-либо над щитом. Если мы обсуждаем герб без каких-то особых сословных и почетно-наградных наворотов, т.е. обычный герб обычных хороших людей... - и если мы берем традиционную (тоже исторически сложившуюся) российскую версию структурной концепции герба (а какую еще брать-то, если о России речь?) - тогда какая-либо штукенция над щитом, будь то дерево, солнце или ясный пень, может быть только нашлемником и ничем иным. А нашлемник в свою очередь предусматривает наличие шлема, к коему прилагается. Нет шлема - нет нашлемника. Есть нашлемник - должен быть шлем (можно изображать нашлемник без шлема при условном воспроизведении герба в "сокращенном виде", но и тогда присутствие шлема обязательно подразумевается, как в случае с погрудным портретом подразумевается, что у портретируемого есть и живот, и, вероятно, ноги).

2) Кто Вам сказал, что шотландский устав - самый древний? Устав чего при этом? От чего устав? Шотландская геральдика - одна из сестер. Ее принципы эволюционировали и эволюционируют. Современная шотландская практика не идентична древней.

То, что русский способ преломлять и толковать общие геральдические принципы - не самый древний, это факт. Но это не значит, что он хуже прочих. Ничего не попишешь: у нас тут не говорят по-гэльски. Гербы, составленные по шотландской схеме, пусть живут в Шотландии.

Надеюсь, я хоть отчасти смог ответить на Ваши вопросы.

Окрас бывает у собаки лошадей. А в геральдике - либо цвета, либо (в сложных составных случаях) расцветка, окрашенность.

И прежде чем о чем-то дальше говорить ответьте-ка всего на пару вопросов. Они весьма безличностны, но хотя бы дадут нам передставление, с кем мы общаемся.
1. Прочли ли Вы рекомендованные вам "Методические рекомендации..."
2. Сколько Вам лет.
Просто все ваши новые сообщения позволяют мне усомниться в том, что первую рекомендацию Вы выполнили. А их стилистика позволяет мне усомниться в наличии простой (а не геральдической) грамотности.
А при сочинении гербов и первое, и второе крайне желательно. Оно мозги настраивает в верном направлении.

Проф. Миздунами Дураками написал 2008-03-17 13:58:20:›› Уважаемый Алексей Игоревич!

"Так говорят только трет[ь]еклассники первоклашкам - "... А что делать, если Вы - первоклашка? Ну, Вы же не ждете, что мы Вам сейчас будем читать проповедь о том, почему именно таковы основы геральдических премудростей?

Ладно, не обижайтесь.

"ЧаВО" авось поспеют со временем, а вот Вам прицельные ответы.
1) Шлем в гербе необязателен. Обязателен только щит. Почему щит? "По кочану" в принципе вполне подойдёт. В смысле, есть исторически сложившаяся принципиальная структура герба, подразумевающая то, что герб как минимум имеет в своем составе щит. Она сложилась исторически. Долго складывалась и крепко срослась. Всё. Поздняк метаться. Надо или это принять - или оставить геральдику в покое и играть в другие игры.

В разных локальных традициях структура герба может быть толкуема немного по-разному. Но принцип герба как щита (плюс - может быть - чего-то ещё) является общим.

Почему вообще возник вопрос про "нужен шлем"? Потому что в проекте возникла идея что-то поместить над щитом. А та самая принципиальная структура герба, о которой было сказано выше, сильно ограничивает возможности помещать что-либо над щитом. Если мы обсуждаем герб без каких-то особых сословных и почетно-наградных наворотов, т.е. обычный герб обычных хороших людей... - и если мы берем традиционную (тоже исторически сложившуюся) российскую версию структурной концепции герба (а какую еще брать-то, если о России речь?) - тогда какая-либо штукенция над щитом, будь то дерево, солнце или ясный пень, может быть только нашлемником и ничем иным. А нашлемник в свою очередь предусматривает наличие шлема, к коему прилагается. Нет шлема - нет нашлемника. Есть нашлемник - должен быть шлем (можно изображать нашлемник без шлема при условном воспроизведении герба в "сокращенном виде", но и тогда присутствие шлема обязательно подразумевается, как в случае с погрудным портретом подразумевается, что у портретируемого есть и живот, и, вероятно, ноги).

2) Кто Вам сказал, что шотландский устав - самый древний? Устав чего при этом? От чего устав? Шотландская геральдика - одна из сестер. Ее принципы эволюционировали и эволюционируют. Современная шотландская практика не идентична древней.

То, что русский способ преломлять и толковать общие геральдические принципы - не самый древний, это факт. Но это не значит, что он хуже прочих. Ничего не попишешь: у нас тут не говорят по-гэльски. Гербы, составленные по шотландской схеме, пусть живут в Шотландии.

Надеюсь, я хоть отчасти смог ответить на Ваши вопросы.

Спасибо - понял.

Неверно.

1) "И мне как и Вам одного раза прочитать это правило хватило" - увы, не хватило. У Вас и лазурь в червлени и червлень в лазури.

2) Четырёхчастное (рассечён+пересечён) деление щита - не годится. Получается как бы несколько отдельных гербов, объединённых в одном, а это в Вашем случае недопустимо (всё-таки почитайте "Методические рекомендации" по разработке муниципальной символики - там, помнится, всё это есть). Можно, конечно, разнообразными приёмами добиться, чтобы всё это формально выглядело как единое целое, но лучше избежать.

3) Вилообразный треугольник? Не могу представить.

4) В четырёхчастном гербе опрокинутое острие? Если я себе правильно это представляю - то у Вас пять гербов в одном - см.п.2

Постарайтесь не торопиться и разобраться хотя бы с одним своим вариантом. А то Вы, не осознав проблем первой/второй версии, начинаете творить уже третью (совершенно другую!), а ошибок меньше не становится.



Ну вот, писал-писал и опоздал...
Сообщение отредактировано автором 2008-03-17 14-53-05

А мне интересно как с концепцией, рассматривающей полотнище флага в качестве аналога гербового щита, сочетаются современные ведомственные флаги, куда помещаются полные "геральдические знаки" с орлами, а цвет полотнища флага часто не имеет ничего общего с цветами, использованными в эмблеме?

Михаил Шелковенко написал 2008-03-17 14:39:30:›› Окрас бывает у собаки лошадей. А в геральдике - либо цвета, либо (в сложных составных случаях) расцветка, окрашенность.

И прежде чем о чем-то дальше говорить ответьте-ка всего на пару вопросов. Они весьма безличностны, но хотя бы дадут нам передставление, с кем мы общаемся.
1. Прочли ли Вы рекомендованные вам "Методические рекомендации..."
2. Сколько Вам лет.
Просто все ваши новые сообщения позволяют мне усомниться в том, что первую рекомендацию Вы выполнили. А их стилистика позволяет мне усомниться в наличии простой (а не геральдической) грамотности.
А при сочинении гербов и первое, и второе крайне желательно. Оно мозги настраивает в верном направлении.

Михаил Шелковенко,

1. Прочитал всё в разделах *как правильно* и *право на герб* по всем остальным пробежал глазами
2. Мне 23 года. Если Вас усомняет орфаграфическая составляющая сообщений, про прошу за режущие ошибки прощения, у каждого есть свои откланения, не скажу что сам описками доволен, но в посление месяца четыре за собой такое заметил. Устраняю.
Что касается обсуждения то скажу что являюсь звеном между родителями и зантоками с сайта - так что вопросы которые возникают, поверьте, не у самых *далёких* людей - а спрашивать возраст, ссылаясь на безличность этой информации сразу говорит о Вашем желании заявить о незримом ранге. Во всяком случае мы не рвёмся внести свой герб в какой-то реестр и нет у нас и желания побаловаться модностью чего-то древнего. У нас большая семья, со своей историей, которая имеет свои принципы и стойкие отличия. С моей стороны появилось предложение составить герб рода Ардалиных (можете поискать в интернете). Нам нужен герб для себя, и тех с кем мы общаемся и мало того перемены в гербе произошли после того как в течении времени мною был использован (как логотип моей компании) неверно составленый герб (и с щитодержателями (грифон и единорог) и неправильно рассечёный) , который я решил сделать верным случайно наткнувшись на Ваш сайт. И ни разу меня никто не спросил имею ли я право.
Спасибо что написали мне, мне Ваши советы очень помогли. Если бы я еще художника нашел, было бы замечательно.

Дорогой Илья,
тут нет никакого противоречия: там просто ДРУГАЯ концепция выработалась.
Ее можно выразить как "на полотнище [как правило] ведомственного цвета - флаг государства, которому подчинена ведомственная эмблема".
Кстати, у некоторых ведомственных орлов нет на груди щитов (т.е. они не содержат гербов), так что корпоративный колер не может быть назначен по принципу "цвет щита = цвет полотнища". Сообщение отредактировано автором 2008-03-17 15-15-40

Уважаемый Алексей Игоревич, рад был оказаться полезным для Вас! Ваш М.Д.

Уважаемый г-н Шумов! Вам я предложил бы следующее, в расчете на историка, пояснение. Флаг гербовый - это просто герб в виде флага. Флаг в виде неких цветовых полос и прочих специфически флажных форм (с добавлением герба или без), не повторяющих формы гербовых фигур - это современные проекции старой доброй идеи ливрейных цветов. Идея же ливреи - в том, что обладание ливреей связано с властью над людьми. Поэтому ливрейные флаги неуместны в случае с семейной символикой (скажем, сегодня г-н Н. имеет по службе власть над людьми - завтра вышел на пенсию и де-юре власть утратил, его личной или фамильной символики это касаться не должно), но вполне нормальны в случае с символикой ведомств как органов власти и в случае с регионами (сложнее с муниципалитетами: они наделены властью, но в современной российской правовой терминологии их полномочия не именуются властными, вместо этого речь идет о самоуправлении; та же фигура умолчания принята и во флажной символике).

Уважаемый Алексей Игоревич! Дело не в том, что я хочу заявить о своем «незримом ранге». Дело в том, что в жизни эти ранги, страты, уровни реально существуют, и никуда от этого не деться. Даже в интернете от них не спасают «ники» и псевдонимы. И здесь наша разница в «рангах» просто очевидна. Возможно, в каком-то своем деле Вы успешный и уважаемый человек, но здесь вы даже еще не ученик. Потому что ученик выбирает наставника и слушает его внимательно и терпеливо, пока сам не наберется ума. Мне импонирует ваша настойчивость, но она больше направлена на самоутверждение (с некоторой примесью гордыни), а не на познание предмета, в который Вы пытаетесь окунуться. А плотность его вещества настолько велика, что Вы пока плаваете по поверхности. Материал Вас выталкивает. Все через это проходили, и это нисколько не обидно. А чтобы погрузиться, надо предпринимать осмысленные усилия, а не просто махать руками. Это трудно, долго, и делается, обычно, молча.
Кроме того, никто здесь ясно не понимает, какими мотивами Вы руководствуетесь, выбирая себе ту или иную символику. Вы просто выкатываете какие-то её новые варианты и спрашиваете, правильно ли она Вами помещена в гербе. А для того, чтобы ответить даже на этот вопрос, надо понимать мотивацию вашего выбора. Может быть, решение лежит совсем в иной плоскости, нежели та, в которой Вы нам задаёте вопросы. Создание герба дело не публичное, а весьма интимное. Поэтому просто определите для себя того, кто мог бы Вам помочь вне пределов форума, выложите ему всю возможную информацию, и работайте с ним до получения результата. А уж результатом можно поделиться со всеми и здесь. Построение герба колхозом здесь не проходит. Это даже не принцип – это аксиома, то есть то, что не требует доказательств. Это жизненный опыт.
Кроме того, поясните, что Вы имели в виду, написав «если бы я еще художника нашел, было бы замечательно»? А с кем Вы тут общаетесь? И Митя Иванов, и Гриф, и я - члены Гильдии геральдических художников. Нас Вы уже тут нашли. Иной вопрос, в каком качестве Вам нужен художник?

Михаил Шелковенко написал 2008-03-17 22:20:55:›› Уважаемый Алексей Игоревич! Дело не в том, что я хочу заявить о своем «незримом ранге». Дело в том, что в жизни эти ранги, страты, уровни реально существуют, и никуда от этого не деться. Даже в интернете от них не спасают «ники» и псевдонимы. И здесь наша разница в «рангах» просто очевидна. Возможно, в каком-то своем деле Вы успешный и уважаемый человек, но здесь вы даже еще не ученик. Потому что ученик выбирает наставника и слушает его внимательно и терпеливо, пока сам не наберется ума. Мне импонирует ваша настойчивость, но она больше направлена на самоутверждение (с некоторой примесью гордыни), а не на познание предмета, в который Вы пытаетесь окунуться. А плотность его вещества настолько велика, что Вы пока плаваете по поверхности. Материал Вас выталкивает. Все через это проходили, и это нисколько не обидно. А чтобы погрузиться, надо предпринимать осмысленные усилия, а не просто махать руками. Это трудно, долго, и делается, обычно, молча.
Кроме того, никто здесь ясно не понимает, какими мотивами Вы руководствуетесь, выбирая себе ту или иную символику. Вы просто выкатываете какие-то её новые варианты и спрашиваете, правильно ли она Вами помещена в гербе. А для того, чтобы ответить даже на этот вопрос, надо понимать мотивацию вашего выбора. Может быть, решение лежит совсем в иной плоскости, нежели та, в которой Вы нам задаёте вопросы. Создание герба дело не публичное, а весьма интимное. Поэтому просто определите для себя того, кто мог бы Вам помочь вне пределов форума, выложите ему всю возможную информацию, и работайте с ним до получения результата. А уж результатом можно поделиться со всеми и здесь. Построение герба колхозом здесь не проходит. Это даже не принцип – это аксиома, то есть то, что не требует доказательств. Это жизненный опыт.
Кроме того, поясните, что Вы имели в виду, написав «если бы я еще художника нашел, было бы замечательно»? А с кем Вы тут общаетесь? И Митя Иванов, и Гриф, и я - члены Гильдии геральдических художников. Нас Вы уже тут нашли. Иной вопрос, в каком качестве Вам нужен художник?

Михаил, Вы во всём правы. Единственное что мой напор это моя стратегия. Как меня научила одна из видов моей дейтельности - жизнь это хус - никогда не знаешь что конертно произойдёт, но можно выбрать цель и двигаться в её нарпалении.

Наставников жду, задал вопросы, мне пока никто не ответил. Возможно долше надо ждать. Но признаться я привык к оперативности, с которой, как можно было заметить, подошел к вопросу герба.

А по поводу того почему выдаю всё разные варианты, но это просто - дело в том что я тоже художник, сиволист, и хоть молодой. Также большая часть моей жизни хоть и мирская, но не меньше чем все сто процентов моей жизни положены на поиски так называемой шамбалы. Сиволически конечно. И по этой самой причине не рассказывал мотива моих построений. А также потому что как мне известно самую суть герба должны знать только посвященные. Но на самом деле невооруженным глазом, для меня по крайней мере, видны основы на которых всё построено. На данный момент тот с кем у меня начнётся переписка узнает так называемую первую вуаль которой достаточно для того чтобы понять мотивы моих составлений.

Признаться, я могу не быть веб программистом, но веб дизайнером быть способен. А тут ошибок наляпал именно потому что не писал всё котодом, а *своим* языком пытался описать. Исправился. Учусь.

Спасибо Михаил. С уважением, Алексей

И цвета им тоже исходя из этого подбираются экзотические (бордовый, малиновый, краповый и т.д.)?

Илья, флажный цвет живет не по законам геральдическим:)
Пурпур щита может дать в проекции на флаг и фиолетовое полотнище, и бордовое, и багровое, и розовое... Что ж тут экзотичного? В гербе оттенок базового цвета не может быть зафиксирован, а на флаге - пожалуйста.
Например, в случае с флагом Фед. мигр. службы флажное бордо - это пурпур их гербового щита. "В честь" паспортной кожурки.Сообщение отредактировано автором 2008-03-18 14-19-20

Илья, Вы о ведомственных флагах? Так там цвета берутся из мундирной традиции по преимуществу. Опять ливрейная идея. Нет, в принципе там все логично (что не исключает конкретных случаев уродливого или невзрачного воплощения).

митя иванов написал 2008-03-18 11:48:25:›› Илья, флажный цвет живет не по законам геральдическим:)
Пурпур щита может дать в проекции на флаг и фиолетовое полотнище, и бордовое, и багровое, и розовое... Что ж тут экзотичного? В гербе оттенок базового цвета не может быть зафикисрован, а на флаге - пожалуйста.
Например, в случае с флагом Фед. мигр. службы флажное бордо - это пурпур их гербового щита. "В честь" паспортной кожурки.[i]Сообщение отредактировано автором 2008-03-18 11-51-18[/i]

А вот у Ростехнадзор а, например, зеленый щит "дал" почему-то синюю проекцию :-) А у миграционной службы по описанию и щиток бордовый...
Кстати, как, по Вашему мнению, на флаге Росрегистрации цвет полотнища (малиновый) и цвет нагрудного щитка орла (пурпурный) должны отображаться отличными цветами?

"...на флаге Росрегистрации цвет полотнища (малиновый) и цвет нагрудного щитка орла (пурпурный) должны отображаться отличными цветами?"

Илья, но малиновый (наряду с лиловым, фиолетовым, бордо и пр.) - и есть полноправная проекция условного геральдического пурпура. Вы же знаете, что гербы "по пантонам" не фиксируются? А вот флажный должен иметь более-менее конкретный цвет.
Обязан ли пурпур щита, в случае помещения эмблемы на флаге, непременно приобретать наполняться малиной полотнища? Может, но не обязан (см. выше). Гербовая эмблема - вещь, независимая от флага.
...
"А у миграционной службы по описанию и щиток бордовый..."
Им дали нормальное геральдическое описание (блазон) и простоязычное описание. Понятно, что они по недопониманию предмета вовсе выкинули геральдическое, оставив просторечное. Но мы-то понимаем, что имеем дело с ГЕРБОМ в частности и ГЕРАЛЬДИЧЕСКИМ знаком вообще. Поэтому в щите - пурпур, а уж чем он изображается - дело двадцатое.
...
Про Ростех ничего не скажу: просто не видел пока...

митя иванов написал 2008-03-18 15:20:51:››
Илья, но малиновый (наряду с лиловым, фиолетовым, бордо и пр.) - и есть полноправная проекция условного геральдического пурпура.

Я-то знаю, только вот у нашего разноуровневого начальства от такого зависает центральный процессор :) Смотрят они в один текст, а видят каждый свое. Может быть и целесообразно прилагать к положениям о флагах спецификацию с рекомендуемыми пантонами, чтобы избавить всех от лишних мучений...

Существуют ли какие либо правила в составлении знамён ? И как может выглядеть знамя моего герба (В лазоревом поле золотая левая пересвязь , обременённая лазоревой же лилией . По обеим сторонам от пересвязи "дикие лесные люди" опоясанные золотой листвой и золотые короны с восьмью серебряными жемчужинами. Щит увенчан простым шеломом с бармицей.В нашлемнике лазоревый шестиконечный крест усеянный золотыми лилиями.Намёт лазоревый подбитый золотом. Девиз золотыми рунами начертан на лазоревой ленте.)?

Эксцесс исполнителя - он и есть эксцесс исполнителя. Такого хоть какими спецификациями завали, хоть самыми наиподробнейшими...
Вполне хватит, чтобы этот исполнитель черный с желтым и красный с зеленым не путал - и довольно с него.

Уважаемый Роман Сергеевич! Погодите считать Ваш герб состоявшимся - в нем есть как минимум несколько спорных элементов. Для внятного обсуждения оных не пришлете ли набросок, чтобы точно представить себе, как Вы представляете себе описанное (скажем, располагать фигуры дикарей по сторонам от перевязи - это в некотором роде вызов художнику)?

Присоединяюсь к профессору МД. В тексте блазона столько невнятностей, что все это требует прояснения. Например, как ваши «дикие люди» вмещены в образуемые перевязью (а не переСвязью) лазоревые треугольники. Какого они цвета (натурального? или иного?)? Кто там над кем – короны над дикими людьми, или наоборот? Как они вообще соотнесены в отведенном им пространстве? С какого такого повода в гербе вообще короны помещены, и даже с 8-ю жемчужинами? Сам вид таких корон сомнителен. Как в перевязи помещена лилия – прямо или сообразно перевязи – это требует уточнения? Девиз пишется не рунами (это вообще не алфавит, а особая знаковая система), а литерами, или буквами. А если тут появится и рисунок, то, боюсь, количество вопросов может только увеличиться.
В остальном по поводу знамени можно сказать, что на полотнище обычно тоже переносится лишь изображение, присутствующее в щите. К нему могут быть добавлены какая-то кайма (происходящая тоже из символики герба, бахрома. Но может быть и полный герб. У знамени, в отличие от флага две стороны, которые могут различаться (потому что изготавливаются отдельно и сшиваются как мешок). У древка может быть навершие и прочие знаменные причиндалы. и т.п.
Я тут любопытства ради прицеплю знамя портняжного цеха 1881 г., взятой мной из книги Элеоноры Глинтерних "Русская реклама 18 - первой половины 20 вв." Оно полностью воспроизводит как бы герб.
А также и знамя другого цеха, сделанное по другому принципу.Сообщение отредактировано автором 2008-03-18 23-54-11

Daniel Raudulv написал 2008-03-15 00:16:31:››
Уверен что тут нет правил - литера же не означает ничего кроме его первой буквы
А вот правило-то как раз и есть - нельзя размещать в гербе литер, кроме как на девизной ленте. Известные исключения в пример приводить не надо.[hr]
Сообщение отредактировано автором 2008-03-15 00-27-24[/i]

Уже несколько дней штудирую всевозможные гербы - и всетречал несколько где
без особых пояснений в щит помещены литеры. Одно лишь пояснение - помещена буква *, означающая имя этого гоРода.
В литературе с сайта еще не нашел пункта где обсуждается этот нюанс. Кто может подсказать можно ли поместить литеру на щит или это запрещено?

С уважением Алексей Ардалин

"Кто может подсказать можно ли поместить литеру на щит или это запрещено?"
Я могу подсказать: запрещено.
Попавшиеся Вам исключения подтверждают это правило.

Alesha, посмотрите Основные нормы составления территориальных и муниципальных гербов: методические рекомендации, раздел I, абзац 6:[hr]Необходимо избегать дробления щита на несколько отдельных композиций, никак не связанных общими элементами (раздел 15), помещения в гербах атрибутов новейшего времени (раздел 13), изображений конкретных сооружений и предметов (раздел 12), надписей, за исключением девизов (раздел 16), а также украшений вокруг щита - также за исключением некоторых случаев (разделы 17-21).[hr]Одна литера тоже является надписью.

Сообщение отредактировано автором 2008-03-21 12-33-51

Алексей, прочтите еще статью уважаемого профессора М.Дураками:
sovet.geraldika.ru/article/10256

Там про литеры ...

:)

Милые вы люди, Даниил и Ян...
Ведь отлично знаете, что Алеша не читает даваемых ему ссылок (коллеги Шелковенко и Шустиков уже давали ему ссылки на методички еще неделю назад. И что дальше? А вот это: "Прошу рассмотреть следующее описание щита на наличие ошибок: В лазурном поле червленый равносторонний треугольник").
...
Алеша выше этого. Всех этих пыхтений ради него, ссылочек на блюдечках с голубой каемочкой...
Сто процентов его жизни положены на поиски так называемой шамбалы.
...
Ян, Даниил, дорогие мои - а вам не приходит в голову, что вы просто поддаетесь на издевательства, а?
"Мой напор это моя стратегия" А. Ардалин.Сообщение отредактировано автором 2008-03-21 12-28-59

А я знаю
шамбала - это рыба. Геральдическая
Га га га ))))))))))))))))))))

Черт побери, Alesha, разместите Вы, наконец, в гербе «землемерный циркуль» (ну не помню я, как его звать правильно) и считайте его литерой А! Пример - Флаг сельского поселения Алексеевское[hr]Надеюсь, в новейшие фигуры он не входит...Сообщение отредактировано автором 2008-03-21 13-36-51

Дмитрий Валерьевич, да как-то хотелось помочь человеку... :)

Ну я так и понял:)

митя иванов написал 2008-03-21 11:27:36:›› "Кто может подсказать можно ли поместить литеру на щит или это запрещено?"
Я могу подсказать: запрещено.
Попавшиеся Вам исключения подтверждают это правило.

Спасибо Дмитрий, на форуме получить консультацию проще и быстрее чем напрямую по почте. Вопрос мой не настойчивость *впихнуть* букву - а вопрос, как уже ясно, учащегося.

Daniel Raudulv написал 2008-03-21 11:36:53:›› Alesha, посмотрите Основные нормы составления территориальных и муниципальных гербов: методические рекомендации, раздел I, абзац 6:[hr]Необходимо избегать дробления щита на несколько отдельных композиций, никак не связанных общими элементами (раздел 15), помещения в гербах атрибутов новейшего времени (раздел 13), изображений конкретных сооружений и предметов (раздел 12), надписей, за исключением девизов (раздел 16), а также украшений вокруг щита - также за исключением некоторых случаев (разделы 17-21).[hr]Одна литера тоже является надписью.

[i]Сообщение отредактировано автором 2008-03-21 12-33-51[/i]

Этот раздел читал. Для меня до этого момента надписью являлось слово. Вопрос уяснен. Спасибо Даниель