Разработка личных и фамильных гербов

Михаил Шелковенко написал 2010-10-05 17:05:01:
›› Все уже сказано. добавить особенно нечего. Эту бы идею - да в хорошие (имеется в виду - грамотные) руки. Вышло бы неплохо.
Но не смог остановиться и полистал вторую часть с новосозданными гербами (целых восемь блазонов прочитал). По мелочи продираться не буду, но сделал несколько терминологических "открытий":

БРОВКИНЫ
«Щит вычурной формы…

ИВАНЧИН-ПИСАРЕВЫ
Щит вычурной немецкой формы,….
Щитодержатели: насторожённые (обернувшиеся) медведи….

ЦАПОВЫ
«Щит вычурной формы…

Надо же! Геральдической терминологии прибыло!

Также интересно, получается. что принятые в геральдике вырезные щиты типа немецких и польских форм здесь уважаемым геральдистам неизвестны (это по сути и есть вычурные формы), вот ссылки из Вики:
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/59/Poland3.jpg
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/0/03/German3.JPG
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/d/db/Poland1.jpg

Никак "художник" пожаловал?

митя иванов написал 2010-10-05 16:18:10:
›› Коричневый медведь не то, чтобы прямо уж совсем "символ позора" (если только считать коричневый навозным цветом), но коричневым он быть не должен точно: в стандартной номенклатуре геральдчиеских цветов его нет. Кроме того, финифть поверх финифти - вдвойне безграмотно.
Шлем серебряным здесь быть не может (должен быть стальным).
Подкладке ленты с обратной стороны тоже лучше быть лазоревой, а цвет литер определяется цветом главной фигуры (в данном случае - медведя).
То, что рисунок кошмарен, уродлив и сделан нечеловеком - думаю, Вы и сами согласитесь.
Но герб подлежит коррекции (и в любом случае достоин пристойного воплощения).
Нашлемник тоже было бы разумно предусмотреть.
Обратитесь к А.К. Грефенштейну - он как раз в Екатеринбурге и как раз член Комиссии по символам:
sovet.geraldika.ru/article/17584

Интересный вывод. только как применить, допустим к изображенному здесь на сайте в открытом гербовнике данному гербу, где металл наложен на металл:
sovet.geraldika.ru/images/vilsky.jpg
И чем в данном случае стальной цвет шелома на указанном гербе отличается от цвета серебра?
Хотелось бы также послушать уважаемых профессионалов.

Михаил написал 2010-10-06 00:36:23:
›› Никак "художник" пожаловал?

Уважаемый Михаил, я как раз и не художник. о чем неоднократно и упоминал, правда не здесь.
Практикуюсь в фотошопе - интересно, а вот карандашом рисовать не умею.
Мне просто интересны мотивы при обсуждении недостатков указанного проекта несостоявшегося герба - надеюсь их мотивированно получить и не более. Для общего развития, так сказать.
При этом никогда и никого не поливаю грязью, не пытаюсь унизить кого-либо, и не дай Бог - оскорбить.
Да. кстати и цена вопроса была копеечная, но коли данный рисунок остался невостребованным - он будет после Ваших замечаний использован в других целях.

Доброй ночи!
Вот я не могу себе представить, как можно герб нарисовать в фотошопе. Хоть убейте.
Фигуры-то придется где-то тырить брать...

<<< Также интересно, получается. что принятые в геральдике вырезные щиты типа немецких и польских форм здесь уважаемым геральдистам неизвестны (это по сути и есть вычурные формы)›››

Ммммм... Известны. А равно известно то, что в геральдике форма щита не имеет значения, и уж тем более в описании не звучит. А Вам это известно?

Михаил написал 2010-10-06 00:54:17:
›› Доброй ночи!
Вот я не могу себе представить, как можно герб нарисовать в фотошопе. Хоть убейте.
Фигуры-то придется где-то тырить брать...

Во-первых, не тырить - есть стандартные наборы для фотошопа, в том числе геральдический клипарт, некоторые им даже приторговывают, над ними можно работать, на основе наработок можно создавать нечто свое.
Во вторых, как вы не рисуйте, допустим, человека - Вы все-равно изобразите его человеком, и если до Вас, допустим, кто - то его уже изобразил - получается, что Вы образ человека стырили? Тогда надо рисовать инопланетное какое-то существо.
Многие щиты, допустим, французской формы у разных авторов - получается из этой логики, что авторы их друг у друга тырят? (Прошу прощения за такую фразеологию, но не я первый это слово упомянул).
Вы не можете. а я - могу. Вы рисуете карандашом, а я этого также не понимаю - вот и вся логика.
Надо просто уважать навыки каждого и не более.

Best написал 2010-10-06 01:01:15:
›› <<< Также интересно, получается. что принятые в геральдике вырезные щиты типа немецких и польских форм здесь уважаемым геральдистам неизвестны (это по сути и есть вычурные формы)›››

Ммммм... Известны. А равно известно то, что в геральдике форма щита не имеет значения, и уж тем более в описании не звучит. А Вам это известно?

Конечно, известно. В своем случае я и не указывал. какой формы щит на несостоявшемся проекте. Тем более было удивительно слышать реакцию - что такая, как на рисунке, форма щита - не может быть применена.

<<< как вы не рисуйте, допустим, человека - Вы все-равно изобразите его человеком, и если до Вас, допустим, кто - то его уже изобразил - получается, что Вы образ человека стырили? ›››

Собственно на этом можно заканчивать дискуссию...
Если Вам не понятно, ЧТО значит стиль художника, манера исполнения, то вот здесь:

sovet.geraldika.ru/article/5130

можно посмотреть на три разных варианта изображения государственного герба РФ. Художник один, но нарисовано в разных стилях. Чего уж говорить о разных художниках. Всяк по своему нарисует. Так что аналогия с человеком неуместна.

Best написал 2010-10-06 01:13:47:
›› <<< как вы не рисуйте, допустим, человека - Вы все-равно изобразите его человеком, и если до Вас, допустим, кто - то его уже изобразил - получается, что Вы образ человека стырили? ›››

Собственно на этом можно заканчивать дискуссию...
Если Вам не понятно, ЧТО значит стиль художника, манера исполнения, то вот здесь:

sovet.geraldika.ru/article/5130

можно посмотреть на три разных варианта изображения государственного герба РФ. Художник один, но нарисовано в разных стилях. Чего уж говорить о разных художниках. Всяк по своему нарисует. Так что аналогия с человеком неуместна.

Мне то понятна. я даже с Вами согласен на 2000 процентов, и я о том же - о стиле, а вот оппоненту, как я понял, непонятно , коли он говорит, что кто-то откуда-то тырит. Конечно же, всяк по своему!!! Это то я как раз и хотел услышать. спасибо (искренне)

Николай написал 2010-10-06 01:07:11:
›› Вы рисуете карандашом, а я этого также не понимаю - вот и вся логика.

Просто для информации. Я не рисую. Не могу, не умею, нет у меня такого таланта.
Поэтому, даже и не пытаюсь, зная, что ничего путнего не выйдет.

Ага, так Вы и есть тот самый пенсионер Николай Иванович Чернухин, что сочинил и изобразил обсуждаемое? Добро пожаловать!

"...коричневый цвет можно расценить в данном конкретном случае как цвет натуральный (бурый медведь - он практически и может быть изображен в коричневом цвете)"

Нет, дорогой Николай Иванович, не может: ближайший к натуральному медвежьему ГЕРАЛЬДИЧЕСКИЙ цвет - это традиционно черный (возможен пурпур). Иными словами, никаких оснований для появления НЕгеральдического коричневого нет. Исключения из этого правила подтверждают его, но сами по себе исключения не являются прецедентами для подражания. Попрание геральдических норм и обычаев нетерпимо ни от кого, за исключением верховной власти (и тех редких случаев, когда герб настолько древен в употреблении, что его неправильность становится уважаемой; ошибки в новинках никакого уважения не заслуживают и свидетельствуют о безграмотности делателя).

"По цвету девизной ленты, что-то в первый раз слышу..."

Дорогой Н.И., так Вы вообще очень многие вещи впервые слышите - в том и проблема Ваших работ:)
Со времен Кене в российской геральдике установилась традиция (фактически - правило), что лента целиком окрашивается в цвет щита, а девиз дается по главной фигуре. Всегда возможен отличный вариант: писать девизы просто "черным по белому" (т.е. по геральдическому серебру).
Никаких оснований и прецедентов в российской геральдике для того способа расцветки, что применили Вы, я не нахожу.

"Интересно было бы услышать, так сказать для общего развития..."
Для общего развития рекомендую Вам вот это:
sovet.geraldika.ru/article/23119
Прошу Вас обратить особое внимание на то, что перед Вами здесь не очередной новосочиненный "кодекс", вроде тех, которые пытаются навязать себе и другим некоторые, а обычнейший свод правил и норм в том виде, в каком они сложились в российскоей геральдике, которой наследует геральдика нынешняя.

Да-да, уважаемый, но как видите - не прячусь по закоулкам, а пришел на суд Высший и Справедливый и (может быть) Милосердный!!!
Мнению Вашему рад искренне, правда на форуме, который любят поучать уважаемые, собрал более, наверное 1000 ссылок, в том числе и по данному сайту и форуму. И знаете, все почему-то считают именно себя истиной в конечной инстанции (не имею ввиду про коричневое).
Не расцените как упрек, я действительно искренне благодарен за отеческие замечания.

Будет здорово, если Вы еще немножко "подвинтите" тот тон, в котором со мной разговрариваете - тогда я сделаю СОВСЕМ все, чтобы быть Вам полезным.
Это я к тому, что насчет -
"...все почему-то считают именно себя истиной в конечной инстанции.." - могу сказать только что мне лично - наплевать: пусть "все" за себя и объясняются, почему они "считают именно себя". А я могу объясняться (и объяснять) только от имени своего и некоторых своих высокоученых коллег, здесь не присутствующих. А коллеги, здесь присутствующие, всегда выскажутся сами. Причем, заметьте, объяснятья буду не "почему я себя считаю истиной", а вещь гораздо более сложную и интересную: "ЧТО есть истина" (как минимум - правда, традиция, обычай, правило, норма).
Одним словом - к Вашим услугам и сей форум, и весь этот сайт (даже все четыре - с учетом дочерних).

митя иванов написал 2010-10-06 01:28:24:
›› "По цвету девизной ленты, что-то в первый раз слышу..."

Дорогой Н.И., так Вы вообще очень многие вещи впервые слышите - в том и проблема Ваших работ:)
Со времен Кене в российской геральдике установилась традиция (фактически - правило), что лента целиком окрашивается в цвет щита, а девиз дается по главной фигуре. Всегда возможен отличный вариант: писать девизы просто "черным по белому" (т.е. по геральдическому серебру).
Никаких оснований и прецедентов в российской геральдике для того способа расцветки, что примении Вы, я не нахожу.

"Интересно было бы услышать, так сказать для общего развития..."
Для общего развития рекомендую Вам вот это:
sovet.geraldika.ru/article/23119
Прошу Вас обратить особое внимание на то, что перед Вами здесь не очередной новосочиненный "кодекс", вроде тех, которые пытаются навязать себе и другим некоторые, а обычнейший свод правил и норм в том виде, в каком они сложились в российскоей геральдике, которой наследует геральдика нынешняя.

А я вижу, но не буду засорять эфир разными ссылками на гербовники и иже сними - поэтому лазоревого цвета девизная лента. подбитая серебром - и нонсенс, даже, право, странно читать подобное.
Спасибо за рекомендации - я их у Вас неоднократно читал и, кстати, отношусь с уважением к ним.
По поводу свода правил с Вами никто и не спорит, так как и спорить там не о чем. спор идет о следовании этим правилам - и как видно, всяк по своему следует.

"А я вижу, но не буду засорять эфир разными ссылками на гербовники и иже сними - поэтому лазоревого цвета девизная лента. подбитая серебром - и нонсенс, даже, право, странно читать подобное."

Да нет, не нонсенс: в российской геральдике - скорее, просто аномалия.
Расскажите, что побудило Вас покрасить обратную сторону серебром?
На что Вы опирались? На какую теорию и чью практику?

"...спор идет о следовании этим правилам..."
Спор об этом в приличном обществе вести так же странно, как спорить о том, следует ли обижать детей. С Вашего позволения, я в этом споре участия не приму.

митя иванов написал 2010-10-06 01:35:22:
›› Будет здорово, если Вы еще немножко "подвинтите" тот тон, в котором со мной разговрариваете - тогда я сделаю СОВСЕМ все, чтобы быть Вам полезным.
Это я к тому, что насчет -
"...все почему-то считают именно себя истиной в конечной инстанции.." - могу сказать только что мне лично - наплевать: пусть "все" за себя и объясняются, почему они "считают именно себя". А я могу объясняться (и объяснять) только от имени своего и некоторых своих высокоученых коллег, здесь не присутствующих. А коллеги, здесь присутствующие, всегда выскажутся сами. Причем, заметьте, объяснятья буду не "почему я себя считаю истиной", а вещь гораздо более сложную и интересную: "ЧТО есть истина" (как минимум - правда, традиция, обычай, правило, норма).
Одним словом - к Вашим услугам и сей форум, и весь этот сайт (даже все четыре - с учетом дочерних).

я как раз и пытаюсь корректно разговаривать, а тон - мне кажется, у каждого есть свои особенности в манере разговора, думаю, я не преступил корректности и с уваженим к собеседнику пытаюсь вести с ним диалог. Я ведь сюда не кривляться пришел, но слушать и быть услышанным, и чем больше у Вас мудрости, тем более Вы меня поймете.
А за тон уж и простили бы пенсионера - они, знаете ли, вечно ворчат, кряхтят и прочая.
Коли Вас это начало раздражать, то не смею более отвлекать Вас.
Еще раз с уважением, Николай.

Дорогой Николай Иванович, никаких моих обид и не может быть!
Так стОит ли мне дожидаться Вашего ответа на мой вопрос о ленте?

Неужели собеседник меня просто бросил?!
Только что был - и пропал.
Наверное, я его обидел чем-нибудь...
Жалко.
...
Николай Иванови-и-и-и-ич!
Возвраща-а-а-ай-те-е-е-е-е-ессссь!
Я буду жда-а-а-а-ать!

Дмитрий (позвольте Вас так величать. поскольку величать Вас по нику - Митя. у меня язык не поворачивается).
Нет, я Вас не бросил и не обиделся, просто почувствовал некую напряженность Ваших ответов - надеюсь, что ошибся, поэтому не стал Вам досаждать и переключился на другие свои дела..

По девизным лентам у меня есть несколько ссылок - не удивлюсь, если они удивят Вас.
Но хотел бы просить не перескакивать от одного к другому, а следовать некоемому алгоритму нашего урока, где Вы в роли достойного и достойно относящегося к ученику Учителя - мне же - скромная роль ученика (это всего лишь просьба - не примите ее - знать, не судьба).

Алгоритм прост, как и принято при блазонировании герба:
1. щит,
2. фигуры на нем изображенные.
3. шлем,
4. намет,
5. девизная лента.
Поскольку в нашем уроке нет нашлемника - поэтому в алгоритме его и не указываю, равно как и некоторых других элементов, неприменимых к данному типу возможного герба.
Поэтому к девизной ленте вернемся в самом конце нашего урока. если ему позволено будет быть проведенным.

Сразу хочу оговориться, что не зря привел вариации с манерой изображения.
На что и был получен ответ - что, да, у каждого своя манера, хотя отвечавший вряд ли думал, что от него именно такой ответ и ожидался.
Да. еще одно маленькое отступление. касается не Вас. а одного из отвечавших по поводу чтения и прочтения - только человек высокомерный и с пренебрежением относящийся к собеседнику может кичиться многим знанием - к сожалению, мы (а не только я) многого не знаем, а кто знает, тот уже претендент на прием ко мне как к врачу (более 20 лет им имею честь быть).

Итак, урок 1. Щит.
В описании у меня звучало так:

"В лазоревом поле щита стоящий вправо бурый медведь, держащий в передних лапах, левая книзу, правая кверху, золотую охотничью рогатину.
Щит увенчан стальным шеломом с высокой тульей и с бармицей.
Намет лазоревый, подбитый серебром.
Девизная лента: лазурь, подбитая серебром".
Вопрос 1. Вот собственно сам щит - что не так?
i065.radikal.ru/1010/4e/1f70466113bc.jpg
О манере исполнения я не говорю, к тому же можно скинуть массу ссылок, у кого какая манера.

Дорогой Николай,
если Вы и в самом деле решили брать у меня урок - приглашаю Вас задавать любые интересующие Вас вопросы мне эл. почтой: так поступают многие - и я стараюсь отвечать всем, кому стОит отвечать.
Скажите, пожалуйста, так зачем Вы раскрасили ленту и девиз именно так?

Поскольку ответа пока нет: я понимаю - ночь, да и самому также пора на отдых, размещу напоследок ссылку на один из гербов. здесь на сайте присутствующих, он нам пригодится в дальнейшем, когда закончится урок первый.
Вот она:
sovet.geraldika.ru/images/lukavar.jpg

Уважаемый Дмитрий, никак не хотите по порядку.
Отвечаю на Ваш вопрос - отталкивался в первую очередь от стереотипа, который всеми и вся подвергается критике - работы РГК, также есть у Силаева (лента гербовых цветов).
Но не считал это нарушением.
Докажете обратное, с радостью приму к сведению.
Дань традиции - не есть еще узаконенное правило.
Просто это последнее из нашего алгоритма.
(А Вы, смотрю, также "сова" - надеюсь, правильно поняли меня).
Коли все спать - я также.

"...никак не хотите по порядку..."

Дорогой Николай,
раз Вы так настаиваете на том, чтобы я публично Вас учил азам - хорошо. Тогда на правах Вашего ментора я вынужден поставить первое условие (будем считать его первым заданием): Вы удаляете с сайта СВРТ все свои посты, будто бы разъясняющие геральдические правила и нормы (откуда Вам их знать: Вы поступили ко мне в начальную школу).
Второе: до тех пор, пока не сдадите мне зачеты и практические работы (по герботворчеству), Вы воздерживаетесь от сочинения гербов (пока Вы ученик, этой профессией Вы не владеете; еще хуже, что Вы не умеете рисовать, но этому Вы будете учиться не у меня).
Третье: деньги за то фуфло, которое Вы продали доверившемуся Вам г-ну Роготневу, Вы ему возвращаете с извинениями. Ученик должен уметь исправлять свои ошибки - тогда он не безнадежен.
Идет?
Если да, то в субботу я проверю выполнение Вами первого и третьего условий - и с понедельника приступим.

уважаемый Николай, если хотите чему-либо научиться в геральдике - примите условия Дмитрия Валерьевича..
если просто потрындеть - воля Ваша, но давайте не здесь..
Вы не умеете и не знаете в геральдике пока НИЧЕГО.. Вы не умеете даже рисовать, хотя взялись выполнить роль геральдического художника..
хуже всего, что Вы упорствуете..
Николай, со всем уважением - проявите приличествующую Вашему возрасту мудрость - послушайте экспертов, которые тратят время на бесплодную пока беседу с Вами.. послушайте уважительно и молча..
а потом почитайте книги о геральдике.. начните вот с Арсеньева..
и уверяю Вас, никакие припасённые Вами гербы, чтобы подловить эксперта на неточности или непонимании правил геральдики, не пригодятся! этот герб, как раз соответствует всем правилам..

Вы простите не касаться стиля, мол он у каждого свой.. здесь вообще говорить не о чем: Ваш стиль - это стиль Остапа Бендера (Киса, как художник художника..)
и чем Вам не угодил Фотошоп??.. к Вашему сведению, это ГРАФИЧЕСКИЙ редактор.. он ПРЕДНАЗНАЧЕН для создания графики.. другое дело, что Вы, что в фотошопе, что в геральдике - ни в зуб ногой..
или Вам растолковать ещё и понятие "графика"?

...Надо просто уважать навыки каждого и не более...

Навыки барсеточников тоже? ??? Они ведь по-своему очень даже профессионалы.

Я никоим образом не сравниваю, просто это первое, что пришло в голову.
Так вот. Уважаемый Николай Иванович, все что Вами здесь изложено в качестве возражений или аргументов до боли зубной мне напомнило попытку художника-любителя выяснить у профессионального выставкома, чем же нехороша для художественной выставки его картина. И холст натянут и загрунтован хорошо, и краски из тех же тюбиков выдавлены, и кисточки из хорошего магазина, и рама залотая, аж в глазах больно, и труда много потрачено. И, главное, самому и друзьям нравится.
А Вы тут говорите, что неправильно!

Когда с такой ситуацией сталкиваешься, просто руки опускаются от невозможности найти правильные слова, чтобы объяснить разницу межу искусством и неискусством. Я с таким столько раз в своей художнической карьере насталкивался, что у меня аж в затылке заныло от узнавания.
Мите Иванову просто памятник ставить надо за то, что он находит какие-то слова, чтобы наладить диалог, и имеет столько терпежа, чтобы не взорваться от очередного предложения "послушать профессионалов".
Я так не умею, Вы уж извините меня Николай Иванович, поэтому от обсуждения почти необсуждаемого позорно уклонюсь. Здоровье дороже.

митя иванов написал 2010-10-06 05:34:18:
›› "...никак не хотите по порядку..."

Дорогой Николай,
раз Вы так настаиваете на том, чтобы я публично Вас учил азам - хорошо. Тогда на правах Вашего ментора я вынужден поставить первое условие (будем считать его первым заданием): Вы удаляете с сайта СВРТ все свои посты, будто бы разъясняющие геральдические правила и нормы (откуда Вам их знать: Вы поступили ко мне в начальную школу).
Второе: до тех пор, пока не сдадите мне зачеты и практические работы (по герботворчеству), Вы воздерживаетесь от сочинения гербов (пока Вы ученик, этой профессией Вы не владеете; еще хуже, что Вы не умеете рисовать, но этому Вы будете учиться не у меня).
Третье: деньги за то фуфло, которое Вы продали доверившемуся Вам г-ну Роготневу, Вы ему возвращаете с извинениями. Ученик должен уметь исправлять свои ошибки - тогда он не безнадежен.
Идет?
Если да, то в субботу я проверю выполнение Вами первого и третьего условий - и с понедельника приступим.

Уважаемый Дмитрий. Спасибо, это и есть урок, который Вы мне преподали. Если выполнять Ваше первое условие, то придется и ссылки на Ваш уважаемый сайт и форум удалять. По третьему условию - поскольку ни от кого ничего не получал, то и выполнить пока его не могу. Что до перехода на оскорбления - манера не нова, видел и ранее. Что до остального - действительно бессмысленно вести диалог глухого со слепым.
Тем не менее с уважением, Николай.

Николай написал 2010-10-06 00:16:41:
›› ...коричневый цвет можно расценить в данном конкретном случае как цвет натуральный (бурый медведь - он практически и может быть изображен в коричневом цвете)....

"Коричневый цвет" и ряд его разновидностей (та же умбра) - устоявшийся термин для эпизодически встречающейся в геральдике ряда локальных традиций цвета, который обычно относится к эмалям, реже - рассматривается как натурального цвета финифть. Поэтому, при введении в герб коричневой фигуры, лежащей на эмали, с высокой степенью вероятности и во многих геральдических юрисдикциях может возникнуть вопрос о её соответствии правилу цветов.
С другой стороны, в российской практике коричневый цвет не входит в число допустимых цветов и тогда термин "коричневый", использованный по отношению к фигуре естественных металла и финифти просто вводит в заблуждение относительно истинной окраски фигуры.

Однако, в описании этого проекта буквально сказано - "в лазоревом поле стоящий вправо бурый медведь...". Строго говоря, читая это описание нельзя определённо сказать является ли слово "бурый" определением цвета или видовой принадлежности медведя. Поскольку "бурого" цвета в геральдике de facto нет, то получается, что в щите помещён бурый медведь неизвестной тинктуры... Да, можно понять, можно догадаться и домыслить, но любой двойственности в блазоне следует избегать...
Согласитесь, что формулировки "чёрный гималайский медведь" или "золотой белый (полярный) медведь" подобной неопределённостью не грешат.

Что, до практики, то ближайшая к естественной окраска медведя в геральдике - чёрная.

Николай написал 2010-10-06 00:16:41:
›› ... рисунок изображен в фотошопе - какие могут споры о графичности его...

Простите уж меня за возможную резкость, но подобная мотивировка как-то не подходит для дискуссии между людьми, покинувшими стены детского сада. Какая разница в чём сделан рисунок? Существенно лишь качество полученного изображения, а чем это качество достигается никого из потенциальных зрителей волновать не должно. Коллега Черников свои гербы делает исключительно в пресловутом "фотошопе", но никаких споров о графичности его работ не возникает.

Присказка одна вспоминается:
"- Ваня, это ты так ладно скамейку изладил?
- Я!
- А чем ровнял
- Фуганком... а потом тятя топопром подправил".

Герб родился. Ваши комменты.

Вот такой герб получился у нас после долгих изысканий и противоречивых желаний.
Со временем кто-то из уважаемых геральдических художников придаст ему вид, достойный Открытого Гербовника.
Мы надеемся на позитивные отзывы жителей форума
:)
Елена и Андрей.

Так вот ты какая, ветряная мельница (шутка понятная только посвящённым ).

Подложка на ленте явно лишняя.
А что там с брёвнами: сросшиеся, одно поверх другого, крест особого вида?

Greif написал 2010-10-06 11:01:11:
›› Так вот ты какая, ветряная мельница (шутка понятная только посвящённым ).

Подложка на ленте явно лишняя.
А что там с брёвнами: сросшиеся, одно поверх другого, крест особого вида?

:) это процентов на 80 женская инициатива нашей фамилии мой там только нашлемник. Это не беловик, так что лишнее есть конечно по форме не по сути :)
по блазону вот пока так:"В червленом поле золотой покрытый корой отвлеченный крест, проросший в каждом углу дубовым листом. Нашлемник: рога, проросшие в стороны тремя дубовыми листами каждый и пересеченные - правый червленью и золотом, левый - обратных цветов. Девиз "Прочно стоим" начертан золотыми литерами на червленой ленте".

"Покрытый корой"...? Однако!
Могу понять это на уровне дамасцировки или как разновидность чешуи, но именно так, биологичненько - это весело, как минимум.

А рога, коллеги, в случае разнокрашенности как описываются: по-отдельности или единым объектом - "черверочастно разделённые на червлень и золото"?

...А рога...

Вот вопросец-то! Не сталкивался, поэтому не возьмусь выступать "истиной в последней инстанции". Мне кажется, что оба варианта описания справедливы, поскольку верно обозначают объект, и выбор одного из них, скорее дело утонченного вкуса. Может быть только стоило бы саму линию деления сделать прямой (а не повторяющей округлость рогов)?
Что пока бросилось в глаза, это то, что цвет означеный как червлень, пока более похож на пурпур (или это только мой монитор так выдает?).

И еще. Если требоваловсь обозначить в кресте его "деревянность", может просто стоило сделать его суковатым, а не покрывать корой (что для меня тоже пока сомнительно: какая по природе кора, какую она мет тинктуру - дубовую? фактура ведь может присутствовать и без специального её обозначения в блазоне). Я пока теряюсь в точности дифиниций.

А сам по себе герб вполне симпатичный и может существовать без дополнительной придачи ему "вида".

Ух ты, раз уж у Николая с Дмитрием Валерьевичем на сейчас непонятно какие отношения то ли ученик-учитель, то ли учитель есть, а ученик не пришел... В общем можно МНЕ в ученики к Вам, Дмитрий Валерьевич, напроситься? Обязуюсь выполнять все указания учителя, сдавать зачёты и практические работы.

ой вопрос: Прошу Ваш комментарий. Неужели все так плохо. Мне нравится, нравится идея герба, у нас с соавтором близкое мышление, возможно технически он что-то упустил. Можете Вы выступить соавтором, подправить и, если да, то какова стоимость Ваших услуг.

Из того, что я могу сказать по сути самого проекта, важным представляется следующее:
1. Совершенно необоснованной выглядит окраска медведя естественного цвета финифтью.
Хотя натуральная окраска фигур - дело для геральдики вполне обычное, но, в случае вновь составляемого герба её следует признать совершенно недопустимой. Наиболее характерные тинктуры для медведя - чернь, червлень (на металле) и золото (в эмали). Самое разумное перекрасить либо медведя, либо и медведя и щит. Другой способ - введение в герб металлических фигур (таких как столб, боковик или вписанный ромб) для "отграничения" цветного медведя от цветного же щита. Возможен вариант переменной окраски при размещении медведя и рогатины поверх других фигур или делений щита.

2. Между изображением и описанием герба имеется несоответствие, касающееся "рогатины".
Рогатина - это копье, предназначенное г.о. для медвежьей охоты с поперечиной (рогами) у основания. То, что изображено в гербе - двузубые деревянные вилы никакого отношения к охоте не имеющие.

3. не вполне понятным и резонным представляется полное отсутствие нашлемника.

Всё прочее уже было сказано на форуме и сказано вполне справедливо.

Что делать дальше и каково может быть моё участие?
В любом случае, имеющийся герб следует хотя бы откорректировать по цветам (фигуры, намёт, девизная лента).
Желательно также выправить несуризицу с рогатиной и подумать относительно нашлемника и его состава - там можно было бы отразить, например, горный промысел и юридическую защиту как занятия основателей ветви рода.
По хорошему, надо бы и отрисовать герб в приличествующем виде - ничего не хочу сказать против нынешнего художественного воплощения, но и хорошего ничего сказать и не могу.

Договорились о технической корректировке герба, если не будет возражать Николай Иванович, если будет - о полной разработке герба с нуля.

Прошу учесть что данное изображение плод как моего, так Н.И. труда, мне было предложено и навершие и не было возражений против рогатины охотничьей. Так, что тут и доля моей некомпетентности

wrscm написал 2010-10-06 12:45:30:
›› Неужели все так плохо.

Открою Вам небольшой такой "секрет". Если бы все было так плохо, то подробного разбора всех ошибок в гербе Вы бы тут не получили. Совсем. Все не так плохо - но требует исправления ошибок и иного графического воплощения.

<<< 3. не вполне понятным и резонным представляется полное отсутствие нашлемника ›››

Мммм, а почему? Нашлемник - это такое дело. Может быть, может не быть. В чём крамола? Я например себе тоже нашлемник не хотел и не хочу. Вся резонность отсутствия нашлемника у меня свелась к нежеланию его иметь. :)

Best написал 2010-10-06 12:35:16:
›› Ух ты, раз уж у Николая с Дмитрием Валерьевичем на сейчас непонятно какие отношения то ли ученик-учитель, то ли учитель есть, а ученик не пришел... В общем можно МНЕ в ученики к Вам, Дмитрий Валерьевич, напроситься? Обязуюсь выполнять все указания учителя, сдавать зачёты и практические работы.

Замордуеть, батенька, непременно замордуеть ирод окоянный ... налетить и бланширует сикось-насмерть.
По себе знаю .

Greif написал 2010-10-06 13:12:25:
›› Замордуеть, батенька, непременно замордуеть ирод окоянный ... налетить и бланширует сикось-насмерть.
По себе знаю .

Вот уж нет! Дмитрий Валерьевич милейший человек и терпеливый учитель. Жалею, что не все его советы принимал безоговорочно!

Best написал 2010-10-06 12:35:16:
›› Ух ты, раз уж у Николая с Дмитрием Валерьевичем на сейчас непонятно какие отношения то ли ученик-учитель, то ли учитель есть, а ученик не пришел... В общем можно МНЕ в ученики к Вам, Дмитрий Валерьевич, напроситься? Обязуюсь выполнять все указания учителя, сдавать зачёты и практические работы.

И учитель вроде бы на месте и ученик никуда не сбегал, просто Учитель задал тон оскорбительный, основанный на унижении, вряд ли достойно это любого Учителя. Когда тем не менее уважаемый мною (я его не первый месяц и год читаю, с уважением отношусь к его мнению) Учитель начинает так именно строить беседу с учеником - не только у двоечника, иногда и у отличника пропадет охота учиться.

Best написал 2010-10-06 13:10:11:
›› Мммм, а почему? Нашлемник - это такое дело. Может быть, может не быть. В чём крамола? Я например себе тоже нашлемник не хотел и не хочу. Вся резонность отсутствия нашлемника у меня свелась к нежеланию его иметь. :)

Непонятность в данном случае сугубо контекстная, возникающая после знакомства с пояснительной запиской к рассматриваемому проекту.
Если бы заказчик не хотел нашлемник, либо его отсутствие подкреплялось некоторой авторской мотивацией, не было бы и "проблемы" (хотя её и так нет).
Но, когда за рамками проекта остаётся значительное число моментов важных заказчику, а потенциальная площадка для их представления пустует без какого-либо обоснования, это вызывает некоторое недоумение, по-моему, вполне обоснованное.

Николай написал 2010-10-06 13:19:48:
›› учитель вроде бы на месте и ученик никуда не сбегал, просто Учитель задал тон оскорбительный, основанный на унижении, вряд ли достойно это любого Учителя. Когда тем не менее уважаемый мною (я его не первый месяц и год читаю, с уважением отношусь к его мнению) Учитель начинает так именно строить беседу с учеником - не только у двоечника, иногда и у отличника пропадет охота учиться.

Уважаемый Николай, вот ведь зря Вы так.
Дмитрий Валерьевич ["Митя"] Вам аккуратно и терпеливо излагал, что к чему, а Вы ему подробно и настойчиво возражали и притом предлагали свой порядок рассмотрения предмета. Учение в таком формате возможно, но очень хлопотно для любого учителя.
Митя Вам со все той же любезностью (кстати, не всегда до такой степени типичной для него) написал, что готов либо вынести такую беседу за рамки форума, либо переформатировать ее - превратить в нормальный диалог ученика с учителем.
А Вы обиделись. Зря.
Поверьте, Вас унизил не ответ Мити; Вас унизила занятая Вами же позиция - когда Вы пытаетесь говорить с потенциальным учителем как бы на равных (но на равных не получается - ведь инициативу в построении беседы все время задаете Вы - так что выходит, что Вы говорите с Митей свысока).
Давайте оставим за рамками амбиции и поговорим о геральдике, а?????

Суковатый ("пнистый") и покрытый корой - вещи близкие, но разные.
Мне кажется, что покрытая корой фигура - вещь позитивная :)
и в этом конкретном гербе смотрится лучше сучьев.
Золотая подкладка ленты технически возможна (ГерСовет вносит в регистр муниципальные девизы с таковыми особенностями), но должна быть отражена в блазоне.

Аригато, профессор!
Вот истинные вершины духа, воспетые в Хагакурэ!

«Могу понять это на уровне дамасцировки или как разновидность чешуи, но именно так, биологичненько - это весело, как минимум.»

Блазон нам дал Михаил Юрьевич, сами мы не сильны в описании. :)

Ну, можно обозвать это и как две сросшихся в виде креста дубовых ветки, чтобы не совершать «преступление» против природы. ;) или оставить как советует Профессор

«Что пока бросилось в глаза, это то, что цвет означеный как червлень, пока более похож на пурпур (или это только мой монитор так выдает?).»

Цвет вообще задумывался как червень, возможно проблема у меня с оттенками в corel, все поправимо.

Профессор, в отношении покрытого корой креста Вы ведёте речь о кресте как геральдической фигуре, либо о кресте как "реальном" изображении объекта из брёвен или неокорённых досок?

Greif написал 2010-10-06 11:19:38:
›› А рога, коллеги, в случае разнокрашенности как описываются: по-отдельности или единым объектом - "черверочастно разделённые на червлень и золото"?

А вот, как мне кажется, и ответ:

Михаил Шелковенко написал 2010-10-06 11:51:41:
›› Может быть только стоило бы саму линию деления сделать прямой (а не повторяющей округлость рогов)?

То есть в случае, когда линия деления "повторяет округлость рогов" - логичным кажется как раз описание "по отдельности", а была бы линия деления прямой - тогда "четверочастное деление" получается.
Так мне кажется...

Домо аригато годзаимас, профессор.
А Вам Николай, кияй!!! Защищайтесь! Мой кунг-фу лучше чем Ваш. Я Вас победю, и стану учеником Дмитрия Валерьевича. Шучу конечно. :)

Давайте всё-таки о геральдике?