Разработка личных и фамильных гербов

...какие-то другие "ограничивающие" линии в ГерСовете сколко-нибудь устойчиво используются? ...

Ой, сразу (и даже не сразу) не упомню. У нас там вроде систематизирует все наши порывы Глеб Вадимыч, а мы об этом лишь эпизодически вспоминаем (как уже в который раз наступим на одни и те же грабли, так сразу вспоминаем, вспоминаем... особенно если к нам на "огонек" заглянет кто-нибудь из редкозаседателей и в очередной раз удивится уже неоднократно согласованной геральдическй терминологии - Думин или Соболева, например). Нет, сейчас ничего сказать не могу.

Будем ждать окончательного рисунка и блазона

"Одно из двух - или я уже старый склеротик, или у тебя скрытый талант наперсточника"

Однако. Я не очень понял про напёрсточника, но ты - однозначно склеротик)))
Напомню (в форуме? зачем?): я просил тебя подобрать мне несколько картинок. Ты сказал - долго копаться. Я сказал - не мучься, дай весь диск. Ты сказал - фик. Я предложил тебе купить его у тебя напрямую, не мучаясь с регистрациями и платёжными системами. Ты сказал - фик. Я был расстроен.
Как видишь твоя подача этой информации несколько не соответствует действительности.

Понятно.
Чем дальше - тем больше для меня открытий. Я помню несколько иное, но не собирался и не собираюсь выбрасывать в форум даже малую часть того, что ты себе тут только что позволил.

По сути - офтоп.

Конечно офтоп! Я и сам не пойму, зачем ты это затеял... Но всегда готов продолжить "вечер воспоминаний" - marchenko @ ems-institute.ru, либо ICQ 352-553-216.

«При этом я вижу, что Михаил Юрьевич вводит термин в описание, а уважаемый Профессор в обсуждении говорит об этом элементе как о чем-то знакомом (по крайней мере). И мне хочется разобраться. что же перед нами - геральдическая редкость или некое нововведение.»

Тогда наберемся терпения и подождем отзыва глубоко мной уважаемых Михаила Юрьевича и Профессора, я уверена мы найдем консенсус в описании и понимании технического состояния креста.
;)

...мы найдем консенсус...

С этими двоими вряд ли - по-моему, они спелись и будут гнуть своё. Благо им, что личные гербы в Герсовет не попадают, а то бы мы им там... (там-то М.М.Ю. может оказаться и в меньшинстве, что бывало).

Михаил Шелковенко написал 2010-10-07 14:28:15:
›› ...мы найдем консенсус...

С этими двоими вряд ли - по-моему, они спелись и будут гнуть своё. Благо им, что личные гербы в Герсовет не попадают, а то бы мы им там... (там-то М.М.Ю. может оказаться и в меньшинстве, что бывало).

Да здравствует демократия!
Как раз две бутылки Дмитрия Валерьевича пригодятся!!!
Как иногда говорят – диктатура меньшинства.

Дорогой STG, мне всё-таки кажется родом фанатизма готовность изменить и без того корректный герб только для того, чтобы блазон стал проще и короче... Рисунок IMHO вполне точно откритиковал Митя, и критика относится только к малым, хоть и важным, деталям. А концепция герба мне кажется вполне невинной, и, если оставить в стороне мой испуг и апокалиптические аллюзии, я бы не советовал Вам менять бегущие волны на обычные... ибо непонятно, зачем. Хотя Вам виднее!

Greif написал 2010-10-06 14:51:31:
›› Профессор, в отношении покрытого корой креста Вы ведёте речь о кресте как геральдической фигуре, либо о кресте как "реальном" изображении объекта из брёвен или неокорённых досок?

Лично я вижу в ней геральдическую фигуру, но оформленную с особенностями, взятыми из предметного арсенала. Так же, как если бы речь шла о мурованном поясе или о стропиле, выложенном фиалками.

Михаил Шелковенко написал 2010-10-07 14:28:15:
›› по-моему, они спелись и будут гнуть своё.

Своё гнуть не очень люблю, а медведевское готов

...о мурованном поясе или о стропиле, выложенном фиалками...

Та же муровка или фиалки имеют вполне устоявшиеся формы и положения. Вслед за Грифом повторю, что из дефиниции "покрытый корой" не следует ни каков характер этой коры, ни в каком порядке она покрывает крест. И много еще неясностей возникает из этого очевидного нововведения, не имеющего реальной опоры в традиции. Консерватор я, извиняйте.

кора дуба, кора дуба, дуба кора

Я за нововведения, я за геральдические редкости и вкусности...
Но в меня вбили в своё время, что новое понятие может быть введено в тезаурус конкретной науки или дисицплмны лишь при адекватном её определении (описании) имеющимися в арсенале этой науки терминами. Этому требованию удовлетворяют и мурованность (составленность/выложенность брусками) и усеянность фиалками... А вот под кору я лично никак и ничего не могу подвести в качестве терминологической базы... С таким же успехом можно ввести в герб немного мятое стропило, вельветовый пояс, вспотевшего Геракла.

Будь этот крест соотнесён с сосной, проблема бы относительно легко решалась модифицированием вполне обыденной для гербовых фигур чешуйчатости: и специфика дерева прослеживается, и опора на бытующие приёмы есть... Но от чего отталкиваться в нашем случае?

дубакора

Немного мятое стропило? А как его отличить от много мятого? Вельветовый пояс - боюсь, это трудно изобразить как нечто внятно различимое в гербе. Хотя у Вас может получиться... вот тогда и обсудим...

Потный Геркулес подлежит, видимо, подробному описанию (в золоте червленый Геркулес, правой рукой опирающийся на черную дубину (иначе какой он Геркулес?) и усеянный серебряными каплями). Вероятно, так же пришлось бы описывать и потное стропило.

В отличие от всех перечисленных Вами примеров мне все-таки кажется, что кора вполне различима и наглядна, и что допущение ее более или менее вписывается в консервативный концепт.

Простите за самоцитату, дорогой Профессор:

Тогда надо фиксировать в блазоне - что это за кора: береза, дуб, ясень, баобаб... Молодая кора или старая. Выше по стволу - или у корня (она различается).
А крест как составлен - из четырех "досочек", прямыми углами-клиньями сходящихся в центре (как подставка-крестовина для елки)?
Или направление фактуры коры - в одну сторону? Вертикально или горизонтально?
Или диагонально?

...более или менее вписывается...

Скорее менее, чем более.

До меня только сейчас дошло: мы обуждаем проект, в основе которого - герб Ронни Андерсена, нынешнего геральдического художника норвежской королевы.
Вот он:
www.arsheraldica.dk/
Что называется - найди пицот отличий.

Мог бы и раньше вспомнить: я ж его (герб Ронни) тоже рисовал.
Блин, какая досада... А я-то еще думал: эвона какой симпатичный проект получился у неспециалистов, бывает же!
К вопросу о коре: но у Ронни не пояс - у него полено.

Вопрос к Андрею. А почему вы захотели именно крест, покрытый корой? Как по мне так миленько смотрелся бы простой крест.

Герб родился, и его потащили на прививки.

Эх, закидали меня шапками, закритиковали мой скромный взгляд.
Ну и ладно ;) Прав Медведев, что сюда не ходит :)

Ой, пусть с этим Гриф разбирается - тем более, что и нашлемник подлежит корректуре.
:)
Обещали ведь тут сами себе не обсуждать всем колхозом проекты гербов.

митя иванов написал 2010-10-08 10:53:14:
›› До меня только сейчас дошло: мы обуждаем проект, в основе которого - герб Ронни Андерсена, нынешнего геральдического художника норвежской королевы.
Вот он:
www.arsheraldica.dk/
Что называется - найди пицот отличий.

Мог бы и раньше вспомнить: я ж его (герб Ронни) тоже рисовал.
Блин, какая досада... А я-то еще думал: эвона какой симпатичный проект получился у неспециалистов, бывает же!
К вопросу о коре: но у Ронни не пояс - у него полено.

По поводу герба господина Ронни, который вы привели в пример.
На этом гербе я свой герб не замешивала. Действительно очень схожие черты, главным образом в нашлемнике. До всего остального разница очевидна. В геральдике вообще много всего похожего, от нашлемников до содержания щитов, порой разница только в цвете. Я надеюсь, Ронни не приватизировал дубы с листьями и паленьями заодно.

По поводу вопроса Андрею, отвечу я, так как щит сочиняла я. Для меня было важно в гербе отразить принципиально две фигуры – крест и дуб. Я ношу с рождения дубовый крестик моей мамы, которой в свою очередь достался от моей бабушки и так дальше. Это очень старая и дорогая мне вещь. Кроме того, меня привлекают символические свойства дуба и креста. Этот эскиз мы послали Михаилу Юрьевичу, и в блазоне он назвал крест заросшим корой. У меня нет оснований сомневаться в высоком профессионализме Михаила Юрьевича. Хотя скажу откровенно, для меня лишь важно сохранить общую формулу герба и чтобы крест передавал фактуру дубовой коры. А как назвать, описать, это я доверю тем, кто знает лучше.

Ой, пусть с этим Гриф разбирается - тем более, что и нашлемник подлежит корректуре.
Дмитрий Валерьевич, а что подлежит там корректуре конкретно?
В Вашем письме Вы меня поздравили и сказали что, пусть не дословно, но герб создан и только на беловик и вперед в ОГ. ???
Только пара цитат:
№1 Нет-нет: я имел ввиду, что этот герб можно довольно красиво нарисовать
(именно потому что он геральдичен и лаконичен).
Т.е. хорош сам герб, а не рисунок.
Рисунок, как Вы и сами видите, откровенно недоработанный, а кроме того -
"машинная графика" неспособна компенсировать художественное неучастие
человека).
Так что буду ждать от Вас хорошего рисунка - надеюсь, что он "не за горами".

Ваш - Д.И.


№2 Но я не вижу никаких принципиальных проблем с помещением Вашего герба в
"ОтГ": когда Вы снабдите меня художественно полноценным рисунком я тут же опубликую и его, и блазон.
И не важно, кем он будет нарисован: членом Гильдии или просто человеком, умеющим
нарисовать герб.
К слову, сам герб вышел очень симпатичным и геральдичным - с чем поздравляю
Вашу семью от души.

Ваш - Д.И.

"В Вашем письме Вы меня поздравили и сказали что, пусть не дословно, но герб создан и только на беловик и вперед в ОГ."

Если б я сразу сообразил, что Вы прямо "передрали" верх герба у Андерсена - я бы ответил менее радужно. Вы, Елена, могли бы об этом меня предуведомить - но Вы этого не сделали.
Я не буду публиковать в ОтГербовнике такой герб: в том числе и потому, что мне будет элементарно неудобно перед Ронни (который эту галерею знает - по моей же "наводке" - и заходит в нее поглядеть на новинки. Приятный же будет для него сюрприз - увидеть настолько явное сходство, в котором явен плагиат).
О том, что нашлемник следует поправить - мы с Грифом сегодня уже переговорили.
Больше в обсуждении Вашего герба я лично не участвую. Надоело.

Факт плагиата надо доказать, тем более если его не было. Хорошо порывшись можно найти плагиат на что угодно. Ну уж коль скоро выяснилось, неожиданно вспомнилось, обозначилось в памяти что есть герб с ПОХОЖИМ нашлемником, мы можем поступить даже иначе, поменять верхние и нижние листья на желуди и проблеме конец. Но тут обсуждать это уже нет смысла, а есть смысл работать потом с М.Ю.

"Факт плагиата надо доказать, тем более если его не было".

Пф!
Профан не способен получить тот же результат, что и профессионал, со 100-процентным совпадением (господа свидетели: я правда псих? - см. прилагаемую картинку).
До свидания, Елена.

признаков плаката нет

Плагиат не плагиат - дело, в конечном итоге, десятое... Просто, когда сходятся вместе два весьма сходных герба, один из которых свеже-составленный, то (вне зависимости от творческого метода) лучше все-таки развести их немного в стороны... что бы и вилочки были целы, и осадочка не осталось...

На представленном Дмитрием Валерьевичем рисунке (котрый 1. Copy_Сорри » Copy.jpg ) действительно прослеживается... ну и так далее ...

Тогда такой вопрос, а что, такие нашлемники в виде рогов, поросших дубовыми листочками, нигде больше не встречается? Это уникальный случай совпадения? Или еще у кого-то встречаются поросшие рога?

Сочинителям герба могу посоветовать (конечно легко лезть с советами к посторонним :) ) Может убрать рога вообще и в виде нашлемника например дубовую веточку сочинить? Как вариант.

Дорогой Ян, в европейской (включая сюда и русскую дворянскую) геральдике полным-полно рогов с самыми разными прибамбасами. В российской гражданской геральдике появление новых гербов с рогами можено только приветствовать (а то у нас большей частью перья и крылья заполонили все).

...Факт плагиата надо доказать, тем более если его не было...

Может быть и не было, со свечкой не стояли. Все тут не боги, чтобы пребывать во всеведении.
Но, как говорится, имеются вновь открывшиеся обстоятельства. Поэтому корректнее было бы скорректировать (извините за тавтологию) нашлемник, чтобы он не вызывал уж никаких сомнений. Возьмите, например, две дубовые слегка изогнутые ветви с ответвлениями (а они по своей природе такими корявыми могут быть - просто прелесть) - чем Вам не рога. И листочки на них будут смотреться вполне естесственно, и кора более чем уместна.
Все же хочется, чтобы Ваш герб попал в ОГ.

Михаил Шелковенко написал 2010-10-08 17:04:16:
›› ...Факт плагиата надо доказать, тем более если его не было...

Может быть и не было, со свечкой не стояли. Все тут не боги, чтобы пребывать во всеведении.
Но, как говорится, имеются вновь открывшиеся обстоятельства. Поэтому корректнее было бы скорректировать (извините за тавтологию) нашлемник, чтобы он не вызывал уж никаких сомнений. Возьмите, например, две дубовые слегка изогнутые ветви с ответвлениями (а они по своей природе такими корявыми могут быть - просто прелесть) - чем Вам не рога. И листочки на них будут смотреться вполне естесственно, и кора более чем уместна.
Все же хочется, чтобы Ваш герб попал в ОГ.

Михаил спасибо Вам! И за совет-идею и за пожелания! Вы прелесть! (надеюсь фамильярностью не покажется, мы с Вами близки по возрасту!) ;)

Пришла в голову интересная мысль. Может быть покрыть крест золотой корой ГОЛОВНОГО МОЗГА - она очень на него ложится, потому что для неё нет ни направлений, ни преград?!

Михаил Шелковенко написал 2010-10-08 20:31:12:
›› Пришла в голову интересная мысль. Может быть покрыть крест золотой корой ГОЛОВНОГО МОЗГА - она очень на него ложится, потому что для неё нет ни направлений, ни преград?!

А можно покрыть полностью весь щит, вот это будет супер ново и анатомичненько! :)
оригинальная мысль.

Елена написал 2010-10-08 20:57:57:
›› можно покрыть полностью весь щит, вот это будет супер ново и анатомичненько! :)
оригинальная мысль.

Полный вынос мозга это называется

Михаил Шелковенко написал 2010-10-08 20:31:12:
›› Пришла в голову интересная мысль. Может быть покрыть крест золотой корой ГОЛОВНОГО МОЗГА - она очень на него ложится, потому что для неё нет ни направлений, ни преград?!

Так-с... Стало быть - корой головного мозга?...
Спровоцировали... не смог удержаться и занялся окологеральдической мастурбацией (кто-то определил бы процесс как "гербодрочка")
В результате изрыгнул из себя сей "герб" (приложен):

В червленом поле сплошь покрытом корою головного мозга - зеленый лист волшебной травы.
Щит увенчан простым шлемом (стальным шеломом с бармицею).
Нашлемник - выходящий черный козел с золотыми рогами и глазами, в копытах держащий золотой же череп.
Hамет - червленый, подбитый зеленым.
Держатели - нимфы с зелеными волосами в венках из волшебной травы.
Девиз "Fac ut vivas" начертан серебряными литерами на червленой ленте.

Чую - бить будут!

БОЖЕ МОЙ ну почему???? Именно в МОЕМ топике ЭТО! :o

Сударыня! Простите, ради Бога! Но это - не я! Это ОНИ меня спровоцировали!
Я просто ну ничего не смог с собой поделать! ???

Andreas Andersen написал 2010-10-09 10:46:33:
›› Сударыня! Простите, ради Бога! Но это - не я! Это ОНИ меня спровоцировали!
Я просто ну ничего не смог с собой поделать! ???

Если Вы еще не обзавелись своим гербом – можете пойти дальше! В основе щита – фаллос, покрытый корой головного мозга! Если этот герб не всех мужчин, то точно его отдельных представителей! (прошу не обижаться)

Над моим гербом идет работа, причем центральная фигура как раз видна в аватаре.
Ну а фаллос-то тут при чем? Хотя... фаллос, как символ плодородия ну и .. покрытый корой головного мозга - как сочетание плодородия с интеллектом. Вполне подошло бы для какой-нибудь сельскохозяйственной академии. ;)

А кстати - вот два герба с указанной Вами тематикой из "Энциклопедии" Стивена Слейтера (в русском переводе).

Мело, мело по всей земле...

Andreas Andersen написал 2010-10-09 09:03:02:
››Чую - бить будут! [/i]

Как говорят на одном хорошем форуме - "письки на главную"...

Зачем бить, если можно отредактировать...

Во-первых, кора головного мозга изображенная червленью или пурпуром представляет собой один из красивейших признаков сибирской язвы - "шапочка кардинала. Многим медикам ещё нравится абдоминальная геморрагия, но это - удел тонких целителей...

Во- вторых, не вижу центрального синуса, а мозг без центрального синуса это, простите, унитаз без сифона или банальный пудр-клозет.

В-третьих, уж пардоньте муа снова и снова, рисунок Вашей коры похож на что угодно (от макарон Уорхола, до малинки в электрогриле), только не на рисунок коры. Хотя....

Хотя, в четвёртых, символ торжествующего плодородия многое искупает.

Но тут у нас случается, в-пятых, а именно две дафны. При этом я вполне уверенно (склероз еще не выел эту часть так сказать интеллекта) могу сказать, что Дафна одна, а вот когда много - это дафниды и их вид нам хорошо известен из школьного курса биологии. Но даже если мы примем за норму раздвоение дафны-нимфы (чему я лично усматриваю только алкогольную этиологию), то спорным представляется их соотнесение с коноплёй. Дело в том, что для греков специфичным галлюциногеном был лавр (тут-то Дафна очень в тему), это любая пифия подтвердит.

Впрочем некоторое логическое соответствие проследить можно, если вспомнить, что Дафна классический пример разнузданного харассмента. Тогда двоящиеся Дафны указывают на сексуальную агрессию и промискуитетное поведение, а листья конопли тонко намекают на иллюзорность наслаждения. Ну а то обстоятельство, что курение каннабиса снижает потенцию, вкупе с козлом и черепом может служить изобразительным воплощением девиза "помни о смерти, козлик, а не то допрыгаешься"...

Кстати как символ иллюзорности лист конопли с пятидольным листом очень неплох - чуйства понимаете, объединенные разумом и существующие, по-мнению соллипсистов, исключительно в нём...

А относительно герба уважаемого Андерсена, не менее уважаемая Елена зря бепокоится: в его аватаре уже сейчас представлены два однозначно и одиозно фаллоидальных символа и два - комплементарных им....

Ой, порубят меня в капусту за эту пургу...

Какие бездны смыслов открываются за покрытием корой и возле неё!

Greif написал 2010-10-09 12:09:46:
›› Как говорят на одном хорошем форуме - "письки на главную"...

"Остапа несло!..."

Greif написал 2010-10-09 12:09:46:
››
Ой, порубят меня в капусту за эту пургу...

не-не!!... пиши ещё!))))

Greif написал 2010-10-09 12:09:46:
›› Как говорят на одном хорошем форуме - "письки на главную"...

Зачем бить, если можно отредактировать........

Уважаемый Greif!

Так я ж просто по вдохновению наскоро набросал (в ночное время и после употребления определенного количества спиртосодержащих жидкостей). Именно потому написал "Две Дафны", когда хотел написат "две нимфы" (просто думал о Дафне в связи с кое-чьим реальным гербом)

Но будет время - я с этой геральдическо-фривольной шуткой с удовольствием еще поиграю, доводя, тасссть, до совершенства, вняв вашим советам и критике.

Greif написал 2010-10-09 12:09:46:
›› ... А относительно герба уважаемого Андерсена, не менее уважаемая Елена зря бепокоится: в его аватаре уже сейчас представлены два однозначно и одиозно фаллоидальных символа и два - комплементарных им.....

Oj! А где же в моем проектируемом гербе фаллические символы? Там оседлавшая единорога дева королевской крови в правой руце держит крест, а в левой - подкову. Благоволите просветить. Я не против фаллизма, но даже не думал о таком в собственном гербе.

Andreas Andersen написал 2010-10-09 22:59:23:
›› Я не против фаллизма, но даже не думал о таком в собственном гербе.

Строго говоря в фольклористике, оккультизме, психоанализе и любой другой, работающей со "смыслами" дисциплине, почти любой объект рассматривается как относящийся к мужским или женским символам. Те же , что не могут быть отнесены ни к тем, ни к другим, рассматриваются обычно как бесполый или двуполый андрогин. :)

Среди всей массы, относимых к мужским и женским знакам особо выделяются фаллические и куннигулические, т.е. такие, которые символизируют именно половые органы, а не просто "мужественность" и "женственность". К числу наиболее употребимых фаллических символов относятся рог единорога (у китайского ци-линя он ещё и по форме-консистенции весьма специфичен) и крест (любопытно, что крест косой в Европе нередко обозначает поцелуй, или же иное какое романическое обещание, например, в конце письма). Столь же употребимым женским символом выступает подкова. Если вспомнить соревнование по набрасыванию подковы на колышек (первоначально - магическое действо, призванное поддержать плодовитость), то аналогия представляется вполне прозрачной. Дева, естественно, не выступает в роли откровенно сексуального символа (разве только во снах благоверного фрейдиста), но она несомненно комплементарна с единорогом и ловит его отнюдь не на красивые глаза...

Только, ради Бога, не надо мой поток чего-то там куда-то сюда воспринимать слишком серьёзно... одно баловсто всё это.

Принять или не принять? (Герб, разумеется...

Господа, выскажитесь, пожалуйста, по возможности принятия однофамильцем (не членом рода) герба угасшего нетитулованного провинциального дворянского рода, внесенного в ОГ.
Есть ли такая практика?
Насколько это законно (с точки зрения законов Российской Империи, современной России, геральдической науки)?
Насколько это приемлемо с точки зрения морали?
Если возможно таковое принятие, может ли герб быть видоизменен (при условии сохранения его "узнаваемости")?

Rara-Avis написал 2010-10-10 15:46:43:
›› Господа, выскажитесь, пожалуйста, по возможности принятия однофамильцем (не членом рода) герба угасшего нетитулованного провинциального дворянского рода, внесенного в ОГ.
Есть ли такая практика?
Насколько это законно (с точки зрения законов Российской Империи, современной России, геральдической науки)?
Насколько это приемлемо с точки зрения морали?
Если возможно таковое принятие, может ли герб быть видоизменен (при условии сохранения его "узнаваемости")?

Rara-Avis Ознакомившись с нижеследующими цитатами думаю Вы сможете верно ответить на свой вопрос :)

Михаил Шелковенко написал 2010-08-15 13:09:07:
›› Во-первых, должен уточнить: помещенный Вами в форуме герб является не гербом всех и всяких Позняков, проживающих в нашем Отечестве и за его пределами, а гербом только тех Позняков, которые ведут свой род по прямой мужской линии от тех самых Константина и Григория Позняков "с братьями и родственниками", которым Александр I и пожаловал в 1801 году сей герб. Если у Вас есть сему доказательства, то это ваш герб, а если таковых не имеется - то Вы лишь однофамилец.
Во-вторых, никаких достоверных и однозначных расшифровок герб иметь не может (знали это точно лишь его учредители). Можно лишь предположить (по аналогии с другими подобными гербами, например, Норбековых), что здесь может быть отмечен факт ранения какого-то предка или основателя шляхетского рода Позняк в каком-то знаковом сражении.

geraldika.ru/forum.php?forum_id=19804#19805

Mitya Ivanov написал 2005-10-19 04:26:00:
›› Вы вправе пользоваться родовым гербом в том случае, если Вы унаследовали его по прямой мужской линии от полноправного же владельца герба. Для такого пользования у Вас должны быть несомненные доказательства происхождения/принадлежности к роду-гербовладельцу (иными словами, что вы не просто однофамилец, а представитель именно ЭТОГО рода (ветви рода).
Учредить давно учрежденное, конечно, невозможно.
Закрепить за собой? Что значит "закрепить", если гербом "Радван" пользуется множество родов? Можно только присоединиться к правомерным пользователям (т.е. восстановить использование герба Вашей ветвью рода: если прежде в Вашем именно роду такое законное пользование было).
Ссылки в сети на герб "радван" ищутся вставлением в окошко браузера слова "радван" или "radwan" и нажатием клавиши "enter".
При этом сеть, конечно же, не способна полностью удовлетворить интереса по этому вопросу. Но - хоть что-то...
А вот книги и архивы - способны.

geraldika.ru/forum.php?forum_id=3473#3477

написал 2008-10-08 08:45:42:
›› Да, выяснить детали, касательные до Вашего происхождения, необходимо. Эти вещи реально можно доказать - дотянуть родословную документацию на век назад, а там сопоставить с сенатскими архивами по дворянству. Лучше всего обращаться не в дворянские общества, а к профессионалам-генеалогам. Все дворянские группы в конечном счете пользуются их же услугами.

Если выяснится, что Вы - не однофамилец и не потомок по женской линии, а доказуемый потомок, тогда я только приветствовал бы активное употребление герба - на перстне и прочее. А также регистрацию герба со всеми дворянскими прибамбасами в Татарстане, где это делается официально - уж раз налицо происхождение от ордынской аристократии, и потому связь с татарской историей очевидна... (я не шучу).

geraldika.ru/forum.php?forum_id=12049#12057

Проф. Миздунами Дураками написал 2009-05-08 17:24:32:
›› Как я понимаю, нетитулованный дворянин З.Церетели - не однофамилец князей того же имени; он происходит от князей Церетели через внебрачную линию. Это, конечно, не делает узурпацию княжеского герба сколько-нибудь приличнее. Даже наоборот.

geraldika.ru/forum.php?forum_id=15371#15395

Михаил Шелковенко написал 2010-07-08 13:28:25:
›› Фамилия может дать какие-то права на герб только в том случае если к Вам она перешла по прямой мужской линии от того рода, который владел гербом: то есть если ваши отец, дед, прадед и тд. по мужской линии именно те Корженевские, которым и был пожалован герб. В противном случае - Вы только однофамилец. Наличие бабушек и прабабушек ничего не дает. По поводу родовых поколенных росписей это не сюда, а лучше на сайт ВГД (Всеросийского Генеалогического Древа - vgd105.valuehost.ru).

geraldika.ru/forum.php?forum_id=19552#19553


.... и ещё › Основные принципы оформления личного герба в современной России

Уважаемый Ginger!
Спасибо за исчерпывающую подборку мнений! (Видимо, затронутая тема интересует многих
Итак, резюмирую. Однофамилец принять утвержденный или принятый к использованию герб не имеет ни законного, ни морального права вне зависимости жив ли род или угас.
Однако я не нашел для себя ответа на вопрос - можно ли при внесении незначительных изменений (так, чтобы без труда "прочитывался" герб-прототип) в существующий герб однофамильного мне рода (дополнение герба фигурами, девизом, изменение цветов, изменение расположения фигур и т.д) принять такой герб. Есть ли подобная практика?

...можно ли при внесении незначительных изменений (так, чтобы без труда "прочитывался" герб-прототип) в существующий герб однофамильного мне рода (дополнение герба фигурами, девизом, изменение цветов, изменение расположения фигур и т.д) принять такой герб.

Однозначно нельзя и даже неприлично. Даже при внесении в него существенных изменений. Что-то подобное было бы до некоторой степени возможно, если бы Вы были не просто однофамильцем, а реальным и доказуемым родственником данного рода, но в силу практики наследования дворянства и герба по прямой мужской лилии таким наследником не являющимся. Тогда можно было бы ПО МОТИВАМ имеющегося герба создать свой, новый, с узнаваемыми аллюзиями.

...Есть ли подобная практика?

Такой практики нет и быть не может.

Уважаемый Rara-Avis, а создать и иметь СВОЙ не лучше ли?
(Герб, разумеется...

Михаил Шелковенко написал 2010-10-10 17:25:57:
›› ...можно ли при внесении незначительных изменений (так, чтобы без труда "прочитывался" герб-прототип) в существующий герб однофамильного мне рода (дополнение герба фигурами, девизом, изменение цветов, изменение расположения фигур и т.д) принять такой герб.

Однозначно нельзя и даже неприлично. Даже при внесении в него существенных изменений. Что-то подобное было бы до некоторой степени возможно, если бы Вы были не просто однофамильцем, а реальным и доказуемым родственником данного рода, но в силу практики наследования дворянства и герба по прямой мужской лилии таким наследником не являющимся. Тогда можно было бы ПО МОТИВАМ имеющегося герба создать свой, новый, с узнаваемыми аллюзиями.

...Есть ли подобная практика?

Такой практики нет и быть не может.

Уважаемый Михаил! Благодарю за развернутый ответ, исключающий не то что дела, но даже мысли в подобном направлении герботворчества
Впрочем, не сочтите мои нижеперечисленные мысли попыткой втянуть Вас в бесплодную дискуссию.
Главное сомнение в том, что видоизмененный герб, созданный, как Вы четко выразились, "по мотивам" имеющегося, ФОРМАЛЬНО может считаться новым гербом. В конце концов, набор геральдических фигур и их комбинаций конечен, так что присутствие их в новосочиненном гербе можно расценивать как банальное совпадение... (Хотя острые языки всегда смогут назвать это воровством). Но даже если не прибегать к таким наивным уловкам, а сознательно и открыто позиционировать новый герб как генетически связанный с прототипом в силу принадлежности их владельцев к одной фамилии (не роду), имеет ли право на жизнь новый герб?
Позволю с Вами не согласиться в вопросе об отсутствии подобной практики. Стоит только лишь окунуться во времена Павла, когда затевался ОГ. Ряд гербов вчистую слизаны с польских "прототипов" на том лишь шатком основании, что фамилии русских дворян были тождественны или близки к таковым польских дворян. В пример приведу русаков Волоцких и поляков Wolucki`х с идентичным гербом Равич, кровного родства (да даже и буквального совпадения фамилии!) друг с другом не имевших. Можно отыскать и ряд других примеров.

Сергей Афанасьев написал 2010-10-10 19:23:35:
›› Уважаемый Rara-Avis, а создать и иметь СВОЙ не лучше ли?
[i](Герб, разумеется... [/i]

Уважаемый Сергей! Смотря что считать своим) До последнего момента я мог считать "своим" и видоизмененный прототип имеющегося дворянского герба моих однофамильцев. В каком-то смысле видоизменение герба тоже творчество, тоже "создание" "своего"... Дальнейшее развитие дискуссии в этой ветке поможет мне окончательно определиться)

"Принадлежность к одной фамилии" - несколько старомодное обозначение кровных родственников принадлежащих к одной семье/роду. Обладание одинаковой фамилией или однофамильство не предполагает никакой общности между обладателями сходных фамильных прозваний, если не считать, чисто фонетических.

Что касается "польских прототипов", то сама система польских "знамён" a priori предполагает бытование одного герба у многих (нередко до пятисот и более) родов не связанных ни кровно, ни даже сходством фамилии. Приведённый Вами пример неудачен в принципе, поскольку в польской системе не дворянин принимает герб, а его род приписывается к определённому "знамени".

Аппеляция к ограниченному набору гербовых фигур и вовсе не выдерживает никакой критики: взяв всего лишь дюжину произвольных фигур мы только на различном их сочетании получаем полмилиарда возможных вариаций; а прибавьте сюда всевозможные перемены и трансформации...