Разработка личных и фамильных гербов

… во времена Павла…

Не берусь судить о мотивах пожалований императора Павла I (тем более, что приведенный Вами в пример род Волоцких имеет лишь дипломный герб и не опубликован), но это монаршие пожалования, а не самоприсвоение кем-то чужой символики исходя из сходства фамилий.
К тому же польское происхождение в российской геральдике имеет огромное количество родовых гербов.

… набор геральдических фигур и их комбинаций конечен…

Насчет геральдических фигур отчасти соглашусь То, что количество символов конечно вполне сопоставимо с тем, что в музыке вообще семь нот. Но с их помощью рождается бесчисленное количество оригинальных звуковых и ритмических сочетаний. Поэтому по поводу исчерпанности комбинаций символов не могу поддержать вашу точку зрения. В эсхатологическом смысле, конечно, все конечно, но в реальности несть числа вариациям.

Кроме того, должен обратить ваше внимание, что если в гербе рода далекого по созвучию с именем дворянского семейства, имеющего старый герб, вдруг обнаружится некоторое сходство символики – это могут списать на случайное совпадение. Но если это «вылезает» в гербах разных родов со схожей фамилией, то тут явно возникает претензия на прямое или косвенное родство. А однофамильство и родство – две разные вещи.

Greif написал 2010-10-10 20:19:05:
›› "Принадлежность к одной фамилии" - несколько старомодное обозначение кровных родственников принадлежащих к одной семье/роду. Обладание одинаковой фамилией или однофамильство не предполагает никакой общности между обладателями сходных фамильных прозваний, если не считать, чисто фонетических.

Что касается "польских прототипов", то сама система польских "знамён" a priori предполагает бытование одного герба у многих (нередко до пятисот и более) родов не связанных ни кровно, ни даже сходством фамилии. Приведённый Вами пример неудачен в принципе, поскольку в польской системе не дворянин принимает герб, а его род приписывается к определённому "знамени".

Аппеляция к ограниченному набору гербовых фигур и вовсе не выдерживает никакой критики: взяв всего лишь дюжину произвольных фигур мы только на различном их сочетании получаем полмилиарда возможных вариаций; а прибавьте сюда всевозможные перемены и трансформации...

Уважаемый Greif! Спасибо за ответ!
По первому Вашему тезису: Трудно не согласиться. Ибо очевидно. Извините за нечеткое определение. Конечно, надо было написать "ношение" одной фамилии.
По второму: Это, безусловно, справедливо, но только в отношении круга польских родов (или подданных польской короны?), польской юрисдикции, польской традиции принятия гербов. Русские роды, принимая польский герб (без всяких изменений!), никак не попадали в эту традицию. Принимали его только на основе тождественного или близкого звучания фамилий. То бишь отмеченное Вами чисто "фонетическое" основание. Подобными сомнительными заимствованиями русские дворяне прокладывали новую традицию усвоения гербов, исконно русскую. (В этой связи интересно было бы выяснить, как потомки выехавших на Русь служилых литвинов в XVIII-XIX вв. обзаводились родовыми гербами - выискивали свои исконные польские или сочиняли их наново?) Неужели эти факты не проанализированы еще в литературе?
По третьему: Каюсь, сморозил глупость. Убедили

Извините, что вторгся.
Просто представил количество небольших видоизменений герба Романовых.
А ведь в России Романовых куда больше чем Воробьевых и Никитиных.
Жена шепчет сбоку: "Это ж будет abibas из 90-ых" - вспомнила adidas фэйки из Китая начала 90-ых.
Еще раз извините.

Михаил Шелковенко написал 2010-10-10 20:31:15:
›› … во времена Павла…

Не берусь судить о мотивах пожалований императора Павла I (тем более, что приведенный Вами в пример род Волоцких имеет лишь дипломный герб и не опубликован), но это монаршие пожалования, а не самоприсвоения кем-то чужой символики исходя из сходства фамилий.
К тому же польское происхождение в российской геральдике имеет огромное количество родовых гербов.

… набор геральдических фигур и их комбинаций конечен…

Насчет геральдических фигур отчасти соглашусь То, что количество символов конечно вполне сопоставимо с тем, что в музыке вообще семь нот. Но с их помощью рождается бесчисленное количество оригинальных звуковых и ритмических сочетаний. Поэтому по поводу исчерпанности комбинаций символов не могу поддержать вашу точку зрения. В эсхатологическом смысле, конечно, все конечно, но в реальности несть числа вариациям.

Кроме того, должен обратить ваше внимание, что если в гербе рода далекого по созвучию с именем дворянского семейства, имеющего старый герб, вдруг обнаружится некоторое сходство символики – это могут списать на случайное совпадение. Но если это «вылезает» в гербах разных родов со схожей фамилией, то тут явно возникает претензия на прямое или косвенное родство. А однофамильство и родство – две разные вещи.

Уважаемый Михаил! По второму тезису уже покаялся в глупости перед г-ном Greif`ом. Покаюсь и перед Вами. Действительно, спорол чушь) Ваше чувство иронии безупречно!))
А насчет первого, скажу так:
Герб Волоцких - один в один "позаимствован" у поляков: герб Равич, которым пользовались в том числе и Wolucki. Коренные русаки Волоцкие, хоть и выводившие себя из Польши, ни к последней, ни к Wolucki`м в кровном смысле отношения не имели и иметь не могли.
Хоть герб и не опубликован, поверьте на слово, он тождествен гербу Равич.
Ваше объяснение, что, дескать, это "монаршее пожалование", увы, не убеждает. Ну, в самом деле, не император же листал польские гербовники и выбирал для Волоцких герб! И в Сенате этим не занимались. А было все наоборот. Именно Волоцкие, не утруждаясь в сочинении нового герба, пролистали польские гербовники и, найдя подходящую фамилию, созвучную своей, "позаимствовали" герб и подсунули его на монаршее утверждение. Их может извинить лишь семейная легенда о выезжем из Польши родоначальнике, не имеющая под собой никаких оснований.
Но как быть с родами, не выводившими себя из Польши, Немец, Италийския земли и проч., между тем имеющих чисто польские гербы? Тем более что Вы сами признаете массовость этого явления...
Заранее спасибо!

Rara-Avis написал 2010-10-10 16:55:01:
›› Однако я не нашел для себя ответа на вопрос - можно ли при внесении незначительных изменений (так, чтобы без труда "прочитывался" герб-прототип) в существующий герб однофамильного мне рода (дополнение герба фигурами, девизом, изменение цветов, изменение расположения фигур и т.д) принять такой герб. Есть ли подобная практика?

Дорогой Rara-Avis, а не путаете ли Вы просто однофамильцев и разные ветви одного рода, объединенные общей фамилией?
Самые "разнузданные" заимствования однофамильческих гербов хорошо известны историкам геральдики, но:
1. почти всегда таковые заимствования претендовали на генеалогическую оправданность, т.е. были основаны (формально или по сути) на преданиях, предположениях или же вымыслах об общем происхождении;
2. безупречными таковые заимствования становились лишь после их Высочайшего утверждения, когда ответственность за возможную генеалогическую ошибку перенимала на себя верховная власть (авторитет которой, как предполагается, таков, что даже в случае ошибки превращает ее в "неошибку").
Скажем, Возницыны посягнули на герб "Цёлек" (Ciołek, Biała, Taurus, Thaurus, Vitulus) то ли по причине, то ли под предлогом происхождения из обруселой ветви шляхтичей Вожницких. Подобное посягновение могло казаться еще и потому допустимым, что герб принимался ими не в Речи Посполитой (где он в полной мере подлежал охране гербового права), а на Руси, в другой юрисдикции - но, поскольку во владениях царя Московского жили и другие обладатели герба "Цёлек", этот аргумент был бы хром.
Тем не менее Высочайшее утверждение превратило спорную гербовую претензию Возницыных в бесспорное право. Что там при этом думал Государь - роли не играет; независимо от мотивов, он действовал в меру своих полномочий.
А что в Сенате не знали польских гербов и не задумывались о состоятельности притязаний на таковые... не спешите так думать. Хотя и там ошибались и, случалось, небрегли.
То же самое и с Волоцкими, и с кн. Паскевичами, и со многими прочими "похитителями" польских гербов.
Иными словами, всё, что было сказано в начале, сохраняет силу.
То есть... Если бы сейчас в России действовала и работала бы с родовыми гербами наделенная достаточными полномочиями геральдическая служба, недворянин г-н NN мог бы просить о закреплении за ним, при условии исключения дворянских атрибутов и внесения небольших изменений, герба пресекшихся дворян-выслуженцев того же имени, исходя из предположения об общем его с ними происхождении. А геральдическая служба могла бы гадать-решать, дать на это добро или нет.
Но, ввиду отсутствия такой практики в обиходе Геральдического совета и ввиду спорности наличия у него полномочий, достаточных для передачи герба новому владельцу без твердых доказательств преемства, вся эта ситуация - чисто теоретическая, и в прикладном плане рассматривать ее смысла, по-видимому, нет.

Варпионов Станислав написал 2010-10-10 20:49:19:
›› Извините, что вторгся.
Просто представил количество небольших видоизменений герба Романовых.
А ведь в России Романовых куда больше чем Воробьевых и Никитиных.
Жена шепчет сбоку: "Это ж будет abibas из 90-ых" - вспомнила adidas фэйки из Китая начала 90-ых.
Еще раз извините.

Уважаемый Станислав! You are always welcome! Тем более что юмор никогда не мешал делу, даже самому серьезному)
Про abibas - это пять)
А серьезно, то абибасовская версия герба Романовых ФОРМАЛЬНО может считаться самостоятельным гербом.
Убедите меня, что это не так. Есть ли на сей счет прямые и ясные запреты в законах Российской Империи?
Привет жене)

Проф. Миздунами Дураками написал 2010-10-10 20:55:54:
›› гой Rara-Avis, а не путаете ли Вы просто однофамильцев и разные ветви одного рода, объединенные общей фамилией?
Самые "разнузданные" заимствования однофамильческих гербов хорошо известны историкам геральдики, но:
1. почти всегда таковые заимствования претендовали на генеалогическую оправданность, т.е. были основаны (формально или по сути) на преданиях, предположениях или же вымыслах об общем происхождении;
2. безупречными таковые заимствования становились лишь после их Высочайшего утверждения, когда ответственность за возможную генеалогическую ошибку перенимала на себя верховная власть (авторитет которой, как предполагается, таков, что даже в случае ошибки превращает ее в "неошибку").
Скажем, Возницыны посягнули на герб "Цёлек" (Ciołek, Biała, Taurus, Thaurus, Vitulus) то ли по причине, то ли под предлогом происхождения из обруселой ветви шляхтичей Вожницких. Подобное посягновение могло казаться еще и потому допустимым, что герб принимался ими не в Речи Посполитой (где он в полной мере подлежал охране гербового права), а на Руси, в другой юрисдикции - но, поскольку во владениях царя Московского жили и другие обладатели герба "Цёлек", этот аргумент был бы хром.
Тем не менее Высочайшее утверждение превратило спорную гербовую претензию Возницыных в бесспорное право.

Уважаемый профессор! Нет, я веду речь о двух разных родах, представители которых не имеют (а дворяне уже "не имели" - по моим наблюдениям род угас в середине XIX в.) в своих жилах ни капли общей крови. За исключением Адамовой.
Ваше сообщение о хорошо известных заимствованиях идет вразрез с тезисом другого эксперта, г-на Шелковенко ("Такой практики нет и быть не может"). Кому верить?)))
Из-за отсутствия нынче "верховной власти", могущей освятить своим авторитетом сомнительное заимствование, сегодня представляется широкая дорога для таких акций. Вот почему и допытываюсь - правомочно ли таковое заимствование... С другой стороны, отсутствие этой самой власти наделяет меня подобным правом и ответственностью, пока не будет принято иное решение.
Спасибо за пример с Возницыными. Не знал. Из того же ряда, что и Волоцкие.

Rara-Avis написал 2010-10-10 21:00:03:
›› Убедите меня, что это не так. Есть ли на сей счет прямые и ясные запреты в законах Российской Империи?

Убеждать Вас? А кто-то нанимался, простите за такое слово?
Законы Российской империи не содержали исчерпывающих перечней геральдических норм, и отсутствие прямого запрета на их страницах не может почитаться оправданием чего-либо.
Впрочем, Вами обрисованный случай ("абибас" на тему Романовых) как раз подпадает под формальный запрет - романовский герб в составе герба морганатов (кн.Юрьевские) состоит в ОГ, будучи не только частью чьего-либо герба, но и отдельным гербом в структуре составного, т.е. самостоятельным объектом гербового права; а Павел воспретил без Высочайшего дозволения что-то включать в герб, внесенный в ОГ, и выключать из него. Этот запрет можно толковать шире или уже, но абибасизацию романовского герба он точно перекрывает.

Rara-Avis написал 2010-10-10 15:46:43:
›› (...) может ли герб быть видоизменен (при условии сохранения его "узнаваемости")?

Узнаваемость может быть достигнута и при очень сильных изменениях, которые исключат узурпацию. Есть формальные критерии, но применять их всё равно может лишь профессионал. Так что - если спрашиваете с практическим прицелом - советуйтесь с кем-нибудь надежным.

Проф. Миздунами Дураками написал 2010-10-10 21:22:15:
›› еждать Вас? А кто-то нанимался, простите за такое слово?
Законы Российской империи не содержали исчерпывающих перечней геральдических норм, и отсутствие прямого запрета на их страницах не может почитаться оправданием чего-либо.
Впрочем, Вами обрисованный случай ("абибас" на тему Романовых) как раз подпадает под формальный запрет - романовский герб в составе герба морганатов (кн.Юрьевские) состоит в ОГ, будучи не только частью чьего-либо герба, но и отдельным гербом в структуре составного, т.е. самостоятельным объектом гербового права; а Павел воспретил без Высочайшего дозволения что-то включать в герб, внесенный в ОГ, и выключать из него. Этот запрет можно толковать шире или уже, но абибасизацию романовского герба он точно перекрывает.

Уважаемый профессор а заодно и адресат моего поста, на который Вы ответили! Прошу простить мой слог, если он вас чем-нибудь оскорбил. Я полагал убеждение одним из способов ведения дискуссии)
Конечо, случай с Романовыми "предельный" или лучше - "запредельный". Даже если бы в ПСЗРИ содержалась норма, позволяющая свободное творчество на тему герба правящей династии, охотников заняться им вряд ли бы нашлось... Но все ли так очевидно с остальными гербами?

Rara-Avis написал 2010-10-10 21:16:33:
›› Ваше сообщение о хорошо известных заимствованиях идет вразрез с тезисом другого эксперта, г-на Шелковенко ("Такой практики нет и быть не может"). Кому верить?)))

Да нет, мы с Михаилом Константиновичем пишем, по сути, одно и то же. Нет практики хищения герба однофамильцами. Есть практика посягновения на герб однородцами (реальными или предполагаемыми) - что совсем другое дело.

›› Из-за отсутствия нынче "верховной власти", могущей освятить своим авторитетом сомнительное заимствование, сегодня представляется широкая дорога для таких акций. Вот почему и допытываюсь - правомочно ли таковое заимствование... С другой стороны, отсутствие этой самой власти наделяет меня подобным правом и ответственностью, пока не будет принято иное решение.

А про власть и чем ее отсутствие наделяет... Во-первых, верховная власть в стране есть, она просто бездействует в этом направлении. Во-вторых и в-главных, будь то отсутствие или бездействие, оно наделяет Вас ответственностью - но совсем не правом.
И потом, если Вы сами признаете, что родства наверняка нет ближе Адама (ну, или Ноя)... значит, нет и основания для рассуждений. В этом случае и от геральдически активной власти Вы бы не получили искомого.
Нет, бывало всякое. Не вспомню сейчас имя некоего швейцарского рода - он пресекся, и существенно позже кто-то из императоров Священной Римской империи, желая наградить своих приверженцев той же фамилии, даровал им аналогичный герб, хотя родства в виду и не имел (напротив, как раз важным фактором было то, что у прежних хозяев герба родни совсем не осталось). Но там опять-таки было вмешательство Высочайшее. Мог пожаловать совсем новый герб, пожаловал хороший выморочный. Всё в порядке... а имени, как назло, не вспомню никак.

...("Такой практики нет и быть не может"). Кому верить?)))...

Я имел в виду ситуацию с самопринятием современного бессословного герба, когда нет высшей инстанции, могущей осветить своим авторитетом и властью передачу герба из одного рода другому.
В остальном верьте Профессору. И если Вы в ответ приведете примеры подобных заимствований в ситуации отсутствия властной геральдической администрации, что создает иллюзию кажущегося сегодня допущения всего, что только можно позаимствоввать не только из чужих гербов, но и из разных геральдических традиций, то я могу это обозначить одним термином - мародерство.
Это как бы предполагает наличие ситуации, когда Геральдика представляет собой бездыханное тело, которому безразлично, что от него отымается и в каких целях. Но даже на войне это не приветствуется, хотя имеет место.
Надеюсь, к нашей дискуссии это отношения не имеет
Не стоит на наших кажущихся разногласиях строить свою позицию.

Rara-Avis написал 2010-10-10 21:33:30:
›› Прошу простить мой слог, если он вас чем-нибудь оскорбил.

И Вы извините, коли што.

Итак, позволю себе подбить итог.
1. Заимствование внесенного в ОГ герба предположительно угасшего рода однофамильцем запрещено.
2. Всякое изменение внесенного в ОГ герба предположительно угасшего рода и его последующее принятие однофамильцем запрещено.
3. В ПСЗРИ эти механизмы не прописаны, следовательно, вне закона.
4. Прецедентов в работе Департамента герольдии по легальному заимствованию (или изменению и заимствованию) не было.
5. Верховная власть могла утвердить за соискателем герб, ранее или даже на тот момент использовавшийся другими родами (в частности, исконных польских дворян) по основаниям:
- доказанное родство
- предположительное родство (Возницыны)
- без оснований (Волоцкие)

Rara-Avis написал 2010-10-10 19:54:04:
›› Уважаемый Сергей! Смотря что считать своим) До последнего момента я мог считать "своим" и видоизмененный прототип имеющегося дворянского герба моих однофамильцев. В каком-то смысле видоизменение герба тоже творчество, тоже "создание" "своего"... Дальнейшее развитие дискуссии в этой ветке поможет мне окончательно определиться)

Некоторое "лирическое" отступление.
МК сообщил Вам: "Такой практики нет и быть не может". На самом деле - есть. Один наш современник (мой виртуальный знакомец) практически полностью взял себе дворянский герб как раз по фонетическому созвучию. Толерантно это называется плагиат, узурпация; Вам сказать как это будет называться не очень деликатно?
Любые попытки и способы приблизиться к чужому, гербу в данном случае; быть тенью или греться в отблесках - по моему мнению - есть мышиная возня. Уж извините за резкость суждения.

Умозрительно предполагаю: ЧТО может вас подкупить? - гласность того герба. Других разумных доводов вообще не вижу.
Грамотный специалист может решить эту проблему без всяких "ссылок".

Вывод (очевидный для меня): принять СВОЙ. Естественно - герб.
Либо вообще отказаться от затеи.

Прежде всего по поводу пресловутого:

Такой практики нет и быть не может

- разумеется, Михаил Константинович имел в виду:
"Для джентльмена такой практики нет и быть не может". Для жуликов, дураков и невежд она была и есть.

Rara-Avis написал 2010-10-10 21:58:08:
›› Итак, позволю себе подбить итог.
1. Заимствование внесенного в ОГ герба предположительно угасшего рода однофамильцем запрещено.
2. Всякое изменение внесенного в ОГ герба предположительно угасшего рода и его последующее принятие однофамильцем запрещено.
3. В ПСЗРИ эти механизмы не прописаны, следовательно, вне закона.
4. Прецедентов в работе Департамента герольдии по легальному заимствованию (или изменению и заимствованию) не было.
5. Верховная власть могла утвердить за соискателем герб, ранее или даже на тот момент использовавшийся другими родами (в частности, исконных польских дворян) по основаниям:
- доказанное родство
- предположительное родство (Возницыны)
- без оснований (Волоцкие)

Не совсем так.
1 и 5. Тут всё правильно.
2. Нет, отчего же, не всякое изменение. Очень существенное изменение, по сути создающее совершенно новый герб, лишь наделенный некоторым сходством с прототипом или содержащий намек на оный - это как раз то, что Вам советовали, в качестве одного из вариантов, выше.
3. В ПСЗРИ много чего не прописано. Это нельзя считать единственным критерием законности-незаконности.
4. Отчего же, было. Но каждый раз "под соусом" предполагаемого родства (хотя это могло быть и фикцией). Я уже упомянул Паскевичей - это как раз тот случай.
Дворяне Мацкевичи хотели подтвердить право на герб "Ястшембец", но доказать ничего не могли. Им пожаловали, памятуя о вероятности - но и о недоказанности - родвого права на этот герб, герб в обратных цветах (лазоревые фигуры в золоте).
Или вот совсем другой случай - поповичи Прозоровские. Им захотелось наполнить герб намёками на герб кн.Прозоровских (на тот момент неугасших). На этот раз никакого родства не подразумевалось. Ну, им и дали совсем новый герб, никоим образом не "тянущий" на версию герба князей, но все же содержащий некоторые общие с ним мотивы. Опять-таки - это как раз то, что Вам советовали выше (принять новый с намеком на...).
Хотя, если родства заведомо нет, намек тоже едва ли уместен.
Нет, новый, новый надо.

Сергей Афанасьев написал 2010-10-10 22:11:55:
›› Вывод (очевидный для меня): принять СВОЙ. Естественно - герб.
Либо вообще отказаться от затеи.

Лучше не скажешь!

Дорогие друзья! Спасибо за ваши толковые аргументы и объяснения некогда не очевидных для меня вещей! Все было очень познавательно.
Ответ к вопросу топика найден - Не принимать! (Герб, разумеется
Прослыть мародером, вором, хищником, узурпатором - как много прекрасных слов сегодня было сказано в адрес тех, чьи ряды я готов был пополнить))) - желания нет. Хочется остаться "джентльменом"
Всем большое спасибо!

И еще одно одолжение прошу у вас. Порекомендуйте, пожалуйста, литературу, где была бы описана рядовая практика и казусы в работе Герольдии. Естественно, более всего интересуют случаи мародерства, узурпации и хищений русским дворянством польских гербов по чисто "фонетическому" основанию)

относительно формальной правильности

Уже несколько раз мелькает тезис о том, что некоторые незначительные изменения герба, порождают ФОРМАЛЬНО новый герб. К сожалению, а может быть и к счастью, нет никаких численных или объективных норм, определяющих должную границу между исходным и новым гербом, уважительным заимствованием или беспардонным воровством, искусством или ремеслом.
Уважаемые Профессор и Михаил Константинович представили, как мне кажется, достаточно аргументов, чтобы отсечь идею прямого заимствования герба угасшего рода. Поэтому давайте посмотрим, какие изменения могут породить новый герб. Приёмы из арсенала крыло (хвост) было вверх - будет вниз, поворот влево вправо, нанести маникюр, спрятать язык... подобные изменения, входящие в поле, так сказать, "графической вариативности" исходного герба не проходят. Подобные отступления от фиксированного в описании "эталона" в изобилии сопутствуют жизни любого исторического герба доксероксной эпохи. Значительные изменения?... Представим себе три такие изменения герба Романовых: кайму красим зелёным цветом, вместо меча даём грифону арбуз, львиные головы заменяем золотыми и серебряными арбузными листьями... И как: мы получили новый герб или карикатуру на старый?

К чему это я? Да к тому, что не всё решает буква и формальный подход, во-первых, и к тому что чисто теоретическое умопостроение (без конкретного герба в нашем случае) не даст никого внятного результата, кроме гипертонии, разумеется...

Rara-Avis написал 2010-10-10 22:43:12:
›› И еще одно одолжение прошу у вас. Порекомендуйте, пожалуйста, литературу, где была бы описана рядовая практика и казусы в работе Герольдии. Естественно, более всего интересуют случаи мародерства, узурпации и хищений русским дворянством польских гербов по чисто "фонетическому" основанию)

Такую книгу еще предстоит написать...
А то, что написано довольно полно представлено на Геральдике.ру
geraldika.ru/books/102

Greif написал 2010-10-10 22:58:48:
›› Уже несколько раз мелькает тезис о том, что некоторые незначительные изменения герба, порождают ФОРМАЛЬНО новый герб. К сожалению, а может быть и к счастью, нет никаких численных или объективных норм, определяющих должную границу между исходным и новым гербом, уважительным заимствованием или беспардонным воровством, искусством или ремеслом.
Уважаемые Профессор и Михаил Константинович представили, как мне кажется, достаточно аргументов, чтобы отсечь идею прямого заимствования герба угасшего рода. Поэтому давайте посмотрим, какие изменения могут породить новый герб...

Далее у Вас абсурдистский пример создания формально нового (или, сочный термин, "абибасовского") герба, наглядно описывающий огромные лакуны в теории гербостроительства. Простите мой наивный ужас непрофессионала - неужели русская и тем паче европейская геральдическая наука и практика не выработали четких (желательно писанных, кодифицированных) норм объема и характера новаций, при которых изменяемый герб мог породить новый без урона чести обладателям старого герба и без возможных обвинений в плагиате владельцев нового?

Greif написал 2010-10-10 23:01:58:
›› Такую книгу еще предстоит написать...
А то, что написано довольно полно представлено на Геральдике.ру
geraldika.ru/books/102

Да... Не густо... Админы могли бы потихоньку выкладывать книжки по теме в полном объеме в pdf и djview (те, что есть в сети в Гугле и иных библиотеках). А то это библиотекой назвать трудно. Скорее всего торговая палатка Озона... ???

Уважаемый Greif,

Спасибо за разъяснения фаллической символики. Принял к сведению.

Ну а возвращаясь к геральдическому баловству и проанализированному фантастическому гербу, внес изменения, отраженные в приложении и блазое.

Итак:

В червленом поле - две покрытые корою золотые половинки головного мозга. меж ними - золотая же фигура, известная как столп плодородия.
Щит увенчан простым шлемом (стальным шеломом с бармицею).
Нашлемник - выходящий черный козел с золотыми рогами и глазами, в копытах держащий один над другим два золотых же черепа.
Hамет - золотой, подбитый червленью.
Держатели - Дафна и Аполлон в венках из лавра, причем Дафне держит в деснице золотой столп плодородия, в то время как Аполлон сжимает в шуйце своей золотой головной мозг.
Девиз "Fac ut vivas" начертан золотыми литерами на червленой ленте.

Rara-Avis написал 2010-10-10 23:34:08:
›› ... Не густо... Админы могли бы потихоньку выкладывать книжки по теме в полном объеме в pdf и djview (те, что есть в сети в Гугле и иных библиотеках). А то это библиотекой назвать трудно. Скорее всего торговая палатка Озона... ???

Админ - он у нас единственный и, наверняка, готов выложить, всё, что мы - посетители форума, ему предложим. Но ожидать, что он или кто-то другой будет ползать по Сети, упреждая чей-нибудь возможный интерес... это, пожалуй, несколько наивно.
Не надо предлагать что-то выложить, а предложить то, что надо выложить...

Rara-Avis написал 2010-10-10 23:34:08:
›› ... Не густо... Админы могли бы потихоньку выкладывать книжки по теме в полном объеме в pdf и djview (те, что есть в сети в Гугле и иных библиотеках).

Ага. У вас очень вольное обращение с авторскими правами. Те что в публичном доступе - постепенно выкладываются на lib.geraldika.ru/

Yuri Rosich написал 2010-10-10 23:54:22:
›› Ага. У вас очень вольное обращение с авторскими правами. Те что в публичном доступе - постепенно выкладываются на lib.geraldika.ru/

Приятно познакомиться, уважаемый г-н Росич! Я писал только о тех изданиях, которые свободны от каких бы то ни было гадких копирайтов) Как выяснилось, такая работа ведется на указанном Вами сайте, за что большое спасибо!
Ну а с ныне здравствующими авторами тоже можно вести "разъяснительную" беседу. Многие, уверен, поделятся своими "правами")

Rara-Avis написал 2010-10-10 23:25:21:
›› ее у Вас абсурдистский пример создания формально нового (или, сочный термин, "абибасовского") герба, наглядно описывающий огромные лакуны в теории гербостроительства. Простите мой наивный ужас непрофессионала - неужели русская и тем паче европейская геральдическая наука и практика не выработали четких (желательно писанных, кодифицированных) норм объема и характера новаций, при которых изменяемый герб мог породить новый без урона чести обладателям старого герба и без возможных обвинений в плагиате владельцев нового?

Пример отнюдь, не абсурдистский, а очень даже реальный, хотя и не вполне точный (тут коллеги, знакомые с предметом, могут меня поправить).

А что до кодификации... то представьте мой ужас профессионала, вдруг поставленного перед необходимостью кодифицировать возможные изменения, например, льва, при том что возможных стандартных вариативных групп этой фигуры по десяти признакам - 3 628 800 штук.
Это по одной фигуре.

Может проще не брать чужого, чем кодифицировать случаи, когда его можно считать своим...

Greif написал 2010-10-10 23:53:53:
›› Админ - он у нас единственный и, наверняка, готов выложить, всё, что мы - посетители форума, ему предложим. Но ожидать, что он или кто-то другой будет ползать по Сети, упреждая чей-нибудь возможный интерес... это, пожалуй, несколько наивно.
Не надо предлагать что-то выложить, а предложить то, что надо выложить...

Ну, интерес у нас у всех, уважаемый г-н Greif, общий, и геральдические вкусы, полагаю, разнятся не сильно. Но даже если и сильно, то и это ведет лишь к общей пользе и расширению кругозора всех нас по отдельности.
Наивно, пожалуй, адресовать совет советовать админу мне, новичку, самому ожидающему советов) Извините за тавтологию) Вы, эксперты, вкупе с админом и должны быть в мейнстриме новинок и класических трудов, достойных опубликования.

В червлёном щите сплошь покрытом серебряными концентрическими облаковидными кольцами золотой столб. Щит поддерживают Дафна в белом хитоне или тунике (руки плавно переходят в ветви лавра, венка на ней нет - лавр появился как следствие её метаморфозы) и Аполлон (этот пожалуйста хоть бы и в банно-прачечном виде) с формингой в левой руке. Нашлемник: рог единорога между двух козлиных (или оленьих, бараниьх, бычьих - все равно) все вместе поддерживающие два черепа (рога - золото; черепа - серебро).

Девиз: SPILI SPELI SPALI

Greif написал 2010-10-11 00:11:07:
›› Пример отнюдь, не абсурдистский, а очень даже реальный, хотя и не вполне точный (тут коллеги, знакомые с предметом, могут меня поправить).

А что до кодификации... то представьте мой ужас профессионала, вдруг поставленного перед необходимостью кодифицировать возможные изменения, например, льва, при том что возможных стандартных вариативных групп этой фигуры по десяти признакам - 3 628 800 штук.
Это по одной фигуре.

Может проще не брать чужого, чем кодифицировать случаи, когда его можно считать своим...

Раз Вам известно точное число гербовых "львиных поз", значит, кто-то уже проделал какой-то объем кодификаторской работы Но шутки в сторону. Ведь подобная теоретическая задача должна была ставиться регулярно многовековой геральдической практикой в Европе и России. И это помимо чисто утилитарных нужд. Ведь существует же, наверное, и сугубо теоретический интерес... Странно, если она не нашла материального воплощения и существует только в виде моисеевой заповеди "Не укради"...
Кстати говоря, уважаемый принцип "небрания чужого" находится в прямой практической связи с выработкой подобного свода "приличных заимствований". Если взять в пределе фразу "В России каждый человек может иметь герб" из манифеста этого сайта (sovet.geraldika.ru/article/23119), то поражающее и Вас, и меня количество гербовых львов представляется не таким уж и большим, а может, даже дефицитным.

SPILI SPELI SPALI

Вот есть же своя закономерность в том, что исходящий из персональных вкусовых предпочтений "разбор полета" скатился в стёб напропалую и в совершеннейшие столбы. Нет, несерьёзно вышло
;)

критерии

Дорогой Rara-Avis, герб - слишком живая материя, чтобы критерии сильного-слабого изменения можно было так формализовать, как Вы о том пишете. Не говоря уже об использовании международного опыта; разница между культурами варьирования герба от страны к стране слишком велика, чтобы локальные привычки и доктрины в этом вопросе перетекали друг в друга. Но кое-что есть. Если Вы пороетесь в статьях на "Геральдике сегодня" (про аугментации и проч.) и в форуме, Вы найдете советы по тому, как обходиться с городскими и земельными гербами, если есть охота отразить их в своем гербе. Тактика минимальных "трех изменений" (непременно касающихся и формы, и цвета) etc. Но это - общий ориентир, подсказка, а никак не исчерпывающий рецепт.

Мне другое слегка непонятно

Вы, похоже, категорически отвергаете идею принятия герба, не являющегося ближайшей вариацией на тему герба однофамильцев. Уж если мы ведем задушевную беседу с убеждениями и развернутыми аргументами... не сочтите меня грубияном, если я при всём уважении к Вашему privacy спрошу: а что так? Чем плоха ситуация с принятием совершенно нового герба?

Кстати, у нас ведь и в ОГ есть славные примеры, когда однородцы (иногда предполагаемые, иногда даже доказанные) принимали совершенно разные гербы. Вот знаменитый пример... Разные ветви Ушаковых, потомков Редеди, попали в ОГ с различными гербами, по большей части (но не все, и не в одной степени ясности) объединенными общим мотивом. Позже, по мере обнаружения доказательств однородства, гербы двух из этих ветвей были успешно соединены.
Уж если однофамильные однородцы не брезговали несходными гербами, что дурного в такой практике у однофамильных людей заведомо разного происхождения?

"Папа просил передать вам всем, что театр закрывается.
Нас всех тошнит!
Занавес."

один из рода Крыловых по женской лини (по его словам) и решил для себя вопрос таким образом:
нашлемник в виде крыла с лазоревой лентой как на гербе Крыловых
и взял золотой цвет щита в снову (что на нем даже не помню, что то связанное с животным от его фамилии).
Достаточно тактично помомему мнению подчеркнул и обозначил свое родство.
Но это родство, по его мнению, и помоему даже доказанное.
Судить правомерно или нет (моя квалификация - любительская) - но вроде как все в рамках.

см. рис (примерно так - не припомню точно)

почему бы и нет...

На первый взгляд, сама идея отторжения не вызывает... но, возможно, имеет смысл порадеть за чистоту основного правила геральдики;
На уровне же композиции:
- можно решить как крыло повязанное лентой со звёздами над основной её частью или на развевающихся концах;
- можно использовать (особенно при прямом положении шлема) распластанные крылья на каждое из которых приходится кусок пояса и одна звезда;
- много ещё чего можно...

Проф. Миздунами Дураками написал 2010-10-11 07:46:04:
›› Дорогой Rara-Avis, герб - слишком живая материя, чтобы критерии сильного-слабого изменения можно было так формализовать, как Вы о том пишете. Не говоря уже об использовании международного опыта; разница между культурами варьирования герба от страны к стране слишком велика, чтобы локальные привычки и доктрины в этом вопросе перетекали друг в друга. Но кое-что есть. Если Вы пороетесь в статьях на "Геральдике сегодня" (про аугментации и проч.) и в форуме, Вы найдете советы по тому, как обходиться с городскими и земельными гербами, если есть охота отразить их в своем гербе. Тактика минимальных "трех изменений" (непременно касающихся и формы, и цвета) etc. Но это - общий ориентир, подсказка, а никак не исчерпывающий рецепт.

Мне другое слегка непонятно

Вы, похоже, категорически отвергаете идею принятия герба, не являющегося ближайшей вариацией на тему герба однофамильцев. Уж если мы ведем задушевную беседу с убеждениями и развернутыми аргументами... не сочтите меня грубияном, если я при всём уважении к Вашему privacy спрошу: а что так? Чем плоха ситуация с принятием совершенно нового герба?

Кстати, у нас ведь и в ОГ есть славные примеры, когда однородцы (иногда предполагаемые, иногда даже доказанные) принимали совершенно разные гербы. Вот знаменитый пример... Разные ветви Ушаковых, потомков Редеди, попали в ОГ с различными гербами, по большей части (но [i]не все, и не в одной степени ясности) объединенными общим мотивом. Позже, по мере обнаружения доказательств однородства, гербы двух из этих ветвей были успешно соединены.
Уж если однофамильные однородцы не брезговали несходными гербами, что дурного в такой практике у однофамильных людей заведомо разного происхождения? [/i]

Дорогой профессор! Вы пишете, что разница между культурами слишком велика для выработки неких общих принципов. Но провозглашаемая мной на первый взгляд утопическая задача кодификации допустимых изменений, при которых образовывался бы новый герб, не решена (не ставилась?) ни одной из этих культур! Ни в России, ни в одной из европейских держав с геральдическими традициями в отдельности. И если так, то дело, видимо, не в гигантском объеме подобной кодификаторской работы, а в том, что не было в результате этой работы практической нужды. Новоиспеченному дворянину легче (престижнее, честнее, законнее) было создать новый герб, нежели заниматься переделками существующих. Поэтому причину отсутствия таких "кодексов" и правил нужно искать в представлениях о чести и, шире, в мировоззрении класса потенциальных владельцев герба тех времен. А поднятая мной тема - продукт мировоззрения другой эпохи, эпохи реплик, римейков, "абибасов" и проч. (Для себя благодаря дискуссии здесь я ответ нашел - только новый герб, никаких поделок, подделок и заимствований. Тем более, если принять в расчет, что владельцы герба, который я намеревался "видоизменить" и принять, сами его в XVIII в. слямзили у поляков, вышло бы совсем "некомильфо", какое-то двойное воровство Так что на данный момент я "категорически поддерживаю" идею создания своего герба, мало в чем или даже ничем не схожего с ранее запланированным...)
О своих первоначальных мотивах могу сказать следующее.
Во-первых, соглашусь с С.Афанасьевым. Подкупала гласность герба. Он внесен в ОГ.
Во-вторых, как бы ни высокопарно это прозвучало, хотел сообщить забытому гербу (или его узнаваемому бессословному варианту) угасшего малозаметного рода вторую жизнь.
Раз нельзя, значит, нельзя)
Вот как-то так.

Личный герб

Добрый день, уважаемые участники форума. С удовольствием слежу за перипетиями дискуссий и ходом обретения обратившимися на форум людей своего личного герба.

Давно было желание составить и себе личный герб, только не было идеи, которую можно было бы воплотить. Не так давно эта идея возникла и приобрела довольно ясные очертания.

Может ли быть такой герб: черное поле, лазоревая волистая перевязь, на ней серебряная фигура совы с книгой в лапе и головой, повернутой в сторону это книги?

С уважением, Сергей

смущает что поле и перевязь - финифти

Какова причина помещения лазоревой перевязи именно на чернь. Если Вы хотите показать воду, то логичней окрасить её серебром: лазурь же по умолчанию соотносится со стихией воздуха.
Сова и книга - довольно обыденно и малоинтересно, но почему бы и нет.
Если сова помещается в пределах перевязи, то на малоразмерных изображениях герба могут возникать проблемы...

...черное поле, лазоревая волистая перевязь...

Мы тут, правда, давно отказалиссь от публичного обсуждения конкретных проектов, но по общему вопросу неналожения металлов и финифтей могу сказать. Если не позиционировать лазурь как перевязь, то может быть, например, такое сочетание "поле дважды волнисто скошенное чернью и лазурью, а поверх всего - серебряная сова... Намет справа, черный, слева лазоревый, подложенный серебром... Девиз "..." начертан серебряными литерми на лазоревой (или черной) ленте..." .
Прочие детали стоит обсуждать только кулуарно.
Чтобы не докатиться вновь до "коры головного мозга".

Михаил Шелковенко написал 2010-10-11 21:10:00:
›› Чтобы не докатиться вновь до "коры головного мозга".

Согласен, уважаемый Михаил Константинович, "коры головного мозга" мне бы не хотелось. Кстати, подобрал и девиз - Verba volant, scripta manen. Остальное согласен обсуждать персонально.

Rara-Avis написал 2010-10-11 19:51:23:
›› Дорогой профессор! Вы пишете, что разница между культурами слишком велика для выработки неких общих принципов. Но провозглашаемая мной на первый взгляд утопическая задача кодификации допустимых изменений, при которых образовывался бы новый герб, не решена (не ставилась?) ни одной из этих культур! Ни в России, ни в одной из европейских держав с геральдическими традициями в отдельности.

Да здрасте пожалуйста, дорогой Rara-Avis, кто Вам это сказал?!
Плюньте в глаза ему :)
Есть разные подходы к допустимым изменениям гербов, и разность их обусловлена на большую долю тем, какова была культура варьирования герба внутри рода (или группы однородцев). Тонкости и премудрости, относящиеся к этой теме, оттачивались веками. В той же Англии конца XIV века процесс Скроупа и Гровенера показал, как критерии уже сложились, но не всем были очевидны; сперва решили, что Гровенеру достаточно добавить кайму, затем по разборе параллельных примеров выяснилось, что такое отличие подобает родичу, а Гровенеру надо принять что-то более несходное с предметом спора... ну, хрестоматийная история, все её знают. В Германии бризуры были в куда меньшем ходу, и оказалось достаточно добавить эттингенскому псу узкий косой крест на ухо, чтобы он не считался слишком близким гогенцоллерноскому.
Эти судебные случаи лишь напоминают о том, как существенны были критерии, отсутствие которых Вы оплошно предполагаете.
Задача кодификации ставилась и решалась прежде всего профессионалами - гербовыми королями и герольдами, ваппенрихтерами и ваппенцензорами, большинство которых берегло эти данные как профессиональные сведения; а во вторую очередь - некоторыми авторами трактатов. И уж никто из них не воображал, что решает этот вопрос раз навсегда, так как гербы слишком разнообразны, геральдика слишком замешана на искусстве, а потенциальные композиционные эффекты слишком непредвиденны.

Новоиспеченному дворянину легче (престижнее, честнее, законнее) было создать новый герб, нежели заниматься переделками существующих.

Совершенно неверно. Неисчислимо многие гербы вассалов полны намеков на гербы сеньоров (чего стоят орлы имперских князей или назойливые стропила в гербах вассалов рода Клер), гербы родичей перекликаются друг с другом (знаменитые снопы де Кандавенов, Честера и т.д.), и вообще намеки и перепевы для геральдики - как вода для флота.

Поэтому причину отсутствия таких "кодексов" и правил нужно искать в представлениях о чести и, шире, в мировоззрении класса потенциальных владельцев герба тех времен.

Верно, но с точностью до наоборот. Именно в идеях чести, достоинства (благородства, моральной и социальной состоятельности и пр.), равнения на стратовый идеал (при множестве стратов потенциальных и реальных владельцев герба) надо искать причину того, что геральдическая культура в основе основ имела намеки одних гербов на другие, их постоянную перекличку.
Что касается

эпохи реплик, римейков, "абибасов" и проч.

- эта эпоха (наша) как раз и переживает вторичность как досаду, не в силах от нее отказаться, потому что, во-первых, ориентирована, в отличие от Средневековья, на оригинальность и исключительность, а во-вторых, способна стандартизировать продукт и ставить на поток, так что штучные шедевры оказываются вообще по ту сторону состязания "подлинного" адидаса с подделкой. В "мирное время" вопрос так не стоял. "Лир" или "Троил и Крессида" Шекспира, "Актеон" Шарпантье - это что, римейки?
Постмодернисты уже нам, слава Богу, объяснили, что мы обречены говорить в густом контексте, что наши слова неизбежно населены аллюзиями и являют собой реинкарнации старых смыслов. Люди делятся на тех, кто цитирует сознательно, и тех, кто цитирует, не зная этого. То же и с гербами. Совсем первичные гербы были приняты в XII веке, примерно со следующего века все гербы уже все вторичны и третичны, и имеет смысл переживать это как позитив. Как показатель насыщенности культуры.

Дорогой Rara-Avis!

Позволю себе внести свои пять копеек в качестве простого"матроса из публики", но матроса, интересующегося вопросом и работающим над собственным гербом.

Начну с личного примера в качестве иллюстрации.
Итак, по материнской линии я являюсь потомком трех достаточно известных польских дворянских родов (по другой линии - простые рабочие, причем в основном - немцы, но это не важно). По простоте душевной я разделил гербовой щит на три части согласно правилам, с которыми нетрудно ознакомиться, и сунул в каждую из них по гербу этих самых трех родов, после чего обратился кое-к-кому из уважаемых экспертов этого форума. Мне было отечески объяснено, что с точки зрения российской геральдики мои поползновения неправомерны (в той стране, где я живу сейчас все это проще, но я по ряду причин хочу зарегистрировать свой герб именно в России, где жили по крайней мере от одного до двух поколений нерусских предков). После чего было внесено предложение, которым охотно делюсь с Вами: а именно - создать совершенно новый герб, в котором однако присутствовали бы аллюзии на все три герба польских предков.

Совместная работа над гербом еще идет, но центральная фигура, которую видите на аватаре, уже есть, и она обьединяет в себе элементы всех трех гербов, и как мне кажется, делает эto весьма удачно. Сие советую и Вам.

И кстати, уже с негеральдической точки зрения, - будьте осторожны с угасшими родами, ибо угасли они не просто так, и надо быт` более чем осторожным с их символами. Не зря в ряде восточноевропейских стран существовала тырадиция разбивания молотком гербов угасших родов на могиле последнего их представителя. Если уж подхватывать их эстафету, то очень важно сделат` то, что в наших краях называют "поднятием лица", т.е. с соxранением каких-то элементов существенно пересмотрет` всю символику.

Ну вот пока все, что хотел сказать.

Михаил Шелковенко написал 2010-10-11 21:10:00:
›› ...Чтобы не докатиться вновь до "коры головного мозга".

Я больше не буду! :) :(

Я тоже.

Уважаемый профессор! Вынужден свернуть сей спор, напоминающий тяжбу теленка с дубом. Иначе, руководствуясь Вашим советом, мне придется ходить с заплеванными глазами) А это, наверное, неудобно еще и потому, что затруднит процесс чтения научной литературы по геральдике, поскольку мой нынешний уровень владения материалом не позволяет мне состязаться с экспертами.

Извините за наивный вопрос: Вам герб нужен или состязание?

Andreas Andersen написал 2010-10-12 06:28:52:
›› Дорогой Rara-Avis!

Позволю себе внести свои пять копеек в качестве простого"матроса из публики", но матроса, интересующегося вопросом и работающим над собственным гербом.

Начну с личного примера в качестве иллюстрации.
Итак, по материнской линии я являюсь потомком трех достаточно известных польских дворянских родов (по другой линии - простые рабочие, причем в основном - немцы, но это не важно). По простоте душевной я разделил гербовой щит на три части согласно правилам, с которыми нетрудно ознакомиться, и сунул в каждую из них по гербу этих самых трех родов, после чего обратился кое-к-кому из уважаемых экспертов этого форума. Мне было отечески объяснено, что с точки зрения российской геральдики мои поползновения неправомерны (в той стране, где я живу сейчас все это проще, но я по ряду причин хочу зарегистрировать свой герб именно в России, где жили по крайней мере от одного до двух поколений нерусских предков). После чего было внесено предложение, которым охотно делюсь с Вами: а именно - создать совершенно новый герб, в котором однако присутствовали бы аллюзии на все три герба польских предков.

Совместная работа над гербом еще идет, но центральная фигура, которую видите на аватаре, уже есть, и она обьединяет в себе элементы всех трех гербов, и как мне кажется, делает эto весьма удачно. Сие советую и Вам.

И кстати, уже с негеральдической точки зрения, - будьте осторожны с угасшими родами, ибо угасли они не просто так, и надо быт` более чем осторожным с их символами. Не зря в ряде восточноевропейских стран существовала тырадиция разбивания молотком гербов угасших родов на могиле последнего их представителя. Если уж подхватывать их эстафету, то очень важно сделат` то, что в наших краях называют "поднятием лица", т.е. с соxранением каких-то элементов существенно пересмотрет` всю символику.

Ну вот пока все, что хотел сказать.

Дорогой г-н Andersen! Особенность ситуации в том, что у меня нет предков, владевших гербом, впрочем, предков-дворян нет вообще. Поэтому исходного материала для "кройки и шитья" своего герба тоже нет, в отличие от Вас.
Второе. Как выяснилось в ходе обсуждения, аллюзии допустимы, но все же нежелательны в моем случае.
Третье. Даже если допустить, что я принялся изменять герб угасших однофамильцев, меня скоро постигнет неудача. Древний герб слишком незамысловат - одноцветный щит, в нем две простейшие неодушевленные фигуры... Как ни крути, но отмеченная г-ном Greif`ом "графическая вариативность" в итоге будет давать все тот же герб угасшего рода...
Поэтому рецепт один - принятие совершенно нового герба.
Спасибо Вам за участие. С большим любопытством буду следить за рождением Вашего герба. Хвастайтесь!)

Дорогой Сергей! Одно другому не мешает) Тем более что идиосинкразии спор ни у кого не вызвал.

Про акты о принятии герба

Понятно, что акт о принятии герба - это в юридическом плане сделка: односторонняя (если принимающий - один), или двухсторонняя (если принимают муж и жена, брат и сестра и т.д.) или многосторонняя (если к этому приглашены другие члены семьи). Теоретически, заключая сделку, всегда можно пойти к нотариусу и, что называется, "призвать его во свидетели" - т.е. нотариально депонировать такой акт.

Закон не обязывает депонировать у нотариуса все виды сделок (принятие герба - не обязывает), но если сделка не подлежит обязятельному нотариальному заверению, а очень хочется - то почему бы нет.

При этом нотариус не обязан вникать в существо сделки, и уж тем более нотариальное заверение не превращает фальшивый герб в настоящий (т.е. нотариус вовсе не "узаконивает" герба, как ошибочно думают некоторые; регистрацией герба запись нотариуса не является): нотариус всего лишь свидетельствует, что - да, "было дело", т.е. такая сделка заключена; или что - да, подписи на бумаге настоящие, а поставившие их люди - те самые. В результате в государственном реестре остается запись. Если возникнет нужда доказать возраст или приоритет герба, то такая запись тому - подтверждение со стороны третьего лица, уполномоченного государством. Т.е. дело нотариуса - "маленькое".

Последние несколько лет я исправно рассказываю это потенциальным гербовладельцам - вот только не знал случаев, чтобы кто-нибудь в итоге до нотариуса дошел.

К чему это все:

нотариус Илонна Олисова - запомним, коллеги, это имя, потому как (насколько известно) впервые в истории российского частного гербловладения государственный нотариус приложил(а) руку к оборотной стороне семейного пакта о принятии герба:

sovet.geraldika.ru/article/26863

Перед этим упорный владелец герба обошел пять нотариусов и две адвокатские конторы, где от него шарахались, как Коробочка от Чичикова: "дело неслыханное, и мы лучше поопасаемся".

Почему согласилась Олисова - не знаю. Насколько я мог наковырять в интернете, ее специализация - наследственное право: как минимум - она понимала, чтО делала. Так или иначе, она достойна внесения в "Зал славы российской геральдики" - за профессиональную смелость.

Дмитрий Валерьевич, позволю себе не согласиться.
Если не учитывать частностей (которых вам позволительно не знать - про то, как разделяются сделки на оносторонние, двусторонние (именно так, а не двухстронние) и многосторонние, или про то, должен ли нотариус проверять содержание сделки (на самом деле есть два разных нотариальных действия: удостоверение подписи - когда нотариус не вдается в содержание документа, а лишь подтверждает, что он подписан именно данным лицом; и удостоверение сделки, где нотариус проверяет содержание сделки на соответствие закону и, соответственно, подтверждает ее законность)), то главное принципиальное возражение заключается в том, что сделка есть действие, влекущее возникновение (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей. А, коль скоро наше действующее законодательство права на частный герб не предусматривает, то акт о его принятии есть акт юридически безразличный и сделкой de lege lata не являющийся. Интересно, на самом деле, какое именно действие совершила нотариус - есть сильное подозрение, что просто удостоверила подпись, тогда это как раз подтверждает, что данный акт ею не был рассмотрен как сделка, т.к. удостоверение подписи на сделках не производится.