Разработка личных и фамильных гербов

Непрофессиональное мнение, вкратце:
1) Щит непропорционально велик.
2) Нашлемника нет. Девизной ленты нет.
3) Кайма в щите – это не очень хорошо.
4) Черное в лазури – это очень плохо.
5) В блазоне не надо писать «шлем повернутый на ¾ и т.д.»
А вообще – симпатично! ))

А вот что можно сказать профессионально:
Сперва о малосущественном.
1. Отсутствие нашлемника и девиза и, наоборот, наличие каймы – вещи допустимые. Нашлемник и девиз вообще вещи необязательные, а вот наличие каймы все же должно быть чем-то обосновано.
2. Шлем, действительно, маловат (если бы он сочетался только с лазоревым полем без каймы, пропорция была бы более-менее удачной).
3. Некоторый незначительный нахлест намета на щит может иметь место, но не до такой степени, как у Вас – это же символические элементы, а не реальный плащ, повешенный на спинку стула.
А теперь о грустном.
4. Основной фигурой у Вас является черный ворон. Он не составляет единой фигуры с серебряными гуслями. Поэтому он подпадает под действие «основного правила» геральдики о неналожении металлов и финифтей друг на друга. То есть у Вас черный (финифтяный) ворон помещен на лазоревом (финифтяном) поле. Наличие у него в лапе (почему в одной?) серебряного предмета (гуслей) не спасает ситуацию.
5. Кроме того клюву придан иной оттенок – то ли он серебряный, то ли не совсем черный. Это тоже ошибка. Или цвет клюва должен быть особо оговорен в описании.
6. нарисован ворон тоже странно: крылья не имеют суставов (плечевого и локтевого) и нарисованы в профиль, а хвост развернут в фас (то есть виден то ли снизу, то ли сверху); лапки у ворона элементарны и не совсем держат тяжелый предмет (в геральдике принято такие детали подчеркивать, а не микшировать) ; голова у ворона зачем-то опущена вниз и не соответствует фазе полета (либо это надо специально отметить в описании).
7. Кстати, в описании не фиксируется разворот шлема (это здесь лишнее).
А вот про описание можно будет говорить детально тогда, когда будет исправлен рисунок.

Могу добавить еще чисто графическую "мелочь": бармица представляет собой (грубо говоря) некий круглый в сечении продмет, вроде раструба, поэтому и её чешуйчатая структура тоже должна распределяться по ней с учетом этог обстоятельства. То есть от срединной линии к краям чешуйки должны постепенно сокращаться по ширине, стремясь в этом измерении к нулевому размеру. Как грани на граненом стакане, если еще помните такой артефакт нашей былой жизни.

Вполне достойно и имеет полное право на жизнь.
Лично мне проект нравится и по цвету и композиционно.

Обсуждать уместность каймы, находясь вне контекста , в котором герб составлялся, - дело мало осмысленное.
С точки же зрения художественно-графической, она вполне на месте, поскольку оживляет герб, без неё" перегруженный" цветом.
Проблем с черным вороном в лазури не вижу вовсе, наоборот, по моему разумению, фиксированность окраски ворона в гербах - её характерная и геральдически интересная особенность.
С нашлемником вопрос не однозначен: его отсутствие может быть обосновано и исполнено смысла, но в общей массе гербов выглядит скорее недоработкой, чем значимым элементом.
В принципе, нет особой проблемы с тем, чтобы ввести нечто из самого герба, не затеваясь с выработкой самостоятельной и оригинальной композиции нашлемника - но это всё "по вкусу".


С описанием ворона нужно разбираться: по своей позитуре ворон явно взлетающий с гусель и при этом опускающий голову вниз.

Михаил, спасибо большое за проффесиональный комментарий. Версия герба пока делается в кривых, поэтому извиняюсь за некоторую условность (в том числе бармицы).
Ворон преднамеренно делался с изрядной долей стилизации, а не с целью правильного изображения строяния вида... Видимо, переусердствовал))) Или такие вещи всё-таки совсем не допускаются?
Еще раз благодарю, буду работать.

...Проблем с черным вороном в лазури не вижу вовсе...

Ой, а это все-таки нахожу спорным.
То, что ворон по определению черный, не освобождает его от соблюдения первичных правил.
Для геральдики все одно - черные орел, ворон, монашеский клобук - все это фигуры, которые должны быть помещены в контекст, и это позволяет им быть в гербе любого сообразного с правилами цвета.

Greif написал 2011-03-18 14:37:08:
››
С описанием ворона нужно разбираться: по своей позитуре ворон явно взлетающий с гусель и при этом опускающий голову вниз.

Здравствуйте, Greif.
Ворон скорее "пикирующий" или нападающий... В этом случае птицы опускают голову...
Понял недоработку)
И всё-таки - допускается ли стилизация?

Определитесь для себя сами: несет ли ворон гусли, или он атакует (то есть хочет их кому-то сбросить на маковку как бомбер). Одно с другим трудно сочетается. Это вопрос идеологии вашего герба.

Михаил Шелковенко написал 2011-03-18 15:01:28:
›› Определитесь для себя сами: несет ли ворон гусли, или он атакует (то есть хочет их кому-то сбросить на маковку как бомбер). Одно с другим трудно сочетается. Это вопрос идеологии вашего герба.

Я не про "своего" говорил. Извиняюсь, что немного неправильно выразился (хотел сказать, в каких случаях возможна такая поза)...

...в каких случаях возможна такая поза...

В тех, когда Вы именно эту позу и хотите придать птичке. Но в этом случае у неё должны быть в сторону атаки направлены лапы с раскытыми вперед когтями. Очень характерные варианты имели место в символике 3-го Рейха.

Да, еще одна добавочка, которую не заметил сразу. При таком неклоненном положении щита шлем обычно помещается на его верхнем углу, а не просто на верхней кромке. Это некоторая дань закону всемироного тяготения, о котором первые создатели таких гербов не имели представления. Но все же понимали, что весомый стальной шлем должен на щите как-то держаться, а не сползать с него.

Спасибо, Михаил, Greif.
Учту все замечания.
И последний вопрос... Всё-таки, допускается или нет подобная стилизация птицы?

В геральдике нет изобразительного эталона. Допустима любая СТИЛИСТИКА, но никакая СТИЛИЗАЦИЯ (под которой неправомерно понимают дизайнерское упрощение и огрубление естественных форм ради выразительности и простоты ЗНАКА) не отменяет необходимости наличия под ней ПРАВИЛЬНОГО построения фигур. Ваш герб должен равноценно смотреться при исполнении его в любой СТИЛИСТИКЕ.
Вы же рисуете крылья у ворона как знак Шкоды.

Обратите все-таки внимание на то, что мы не сказали, что у ворона не может быть опущена голова. Мы только сказали, что это должно быть как-то обоснованно или, как минимум, отражено в блазоне. Например: "Черный летящий вправо с подъятыми крыльями и опущенной вниз головой (или - смотрящий вниз) ворон, несущий в лапах серебряные гусли"...
Где-то так.

"Проблем с черным вороном в лазури не вижу вовсе..."

Саш, ты ее можешь не желать видеть, но она есть. Решается проблема просто: вместо пейзажа нарисовать герб (напр., черный ворон в серебре с гуслями любого цвета). Это даст композицию, не противоречащую основному правилу геральдики.
Что касается позы орла (назовем ее условно "привет из Пятигорска") - то основная проблема с ней та же: негеральдичность (в номенклатуре птичьих геральдических поз такой нету).
Серьезная проблема наших дней: вместо гербов рисуются картинки в щитах. В результате вместо геральдики имеем то, что имеем.

"Ворон преднамеренно делался с изрядной долей стилизации..."

Дорогой Велевер, "изрядная доля стилизации" (геральдической и геральдичной) - это огромные лапы, огромный клюв, глаза и вообще голова: именно этот прием - т.е. гипертрофирование этих деталей - превращает геральдическую черную птицу в ворона, явно отличимого от геральдического орла и его собратьев.
По Вашему рисунку не вполне понятно, что это именно ворон, а не неумело изображенный орел.

Интересно, чтобы сказал Михаил Илларионович, если бы ему сказали, что у него вместо герба - пейзаж ?
:) :) Молчу, молчу ...

Что ж, бывало. Но в те времена существовала монаршья воля, которая могла своим авторитетом утвердить геральдическую ошибку. На то такие гербы и редки, чтобы прочим неповадно было.
А физиономия ворона славно была нарисована в свое время в одном из проектов герба Камчатского края. Своей геральдичностью она и не устроила. Победила банальность.

Что ж, понял свои ошибки(
Большое спасибо за разбор и критику (для этого и выкладывал)... Буду доводить до ума.

Удачи.

Мой Герб. Прошу откомментировать

Уважаемые специалисты по Геральдике, а также постоянные участники сайта и любители со стажем. Я прочитал все статьи, которые есть на сайте. что-то не понял, что-то пропустил, но, тем не менее, составил герб своего рода, который приятно посмотреть и не стыдно показать детям и внукам. Теперь я выставляю его на всеобщее обозрение и коммнетарии. Учту и приму во внимание все советы и замечания кроме ехидных и оскорбительных. С уважением Александр

Ох :( Плохо читали :( И про нестыдно это рано сказано...

Самая грубая ошибка - это литеры в щите. @ - это тоже с геральдической точки зрения литера. Литеры - негеральдические фигуры. Их в новосочиненных гербах быть не должно.

Четырехчастный щит - у Вас соединение других фамильных/личных гербов? Нет? Тогда это тоже неуместно.

От намета остались одни обрывки, которые говорят что это скорее венок, чем намет. Венку в рамках российской геральдической традиции также не место в гербе. Если все же намет, тогда он должен спадать со шлема, которого у вас просто нет. Ну и нашлемник в виде фантастически раскрашенного орла без шлема тоже не комильфо.

Это так, основное. Щас придут эксперты и вообще камня на камне не оставят. :(

Пока комментировать нечего - это не герб.
Зачет не принят.
Странно что вы такое соорудили, если пишете, что прочли все статьи на сайте. Все вроде бы здесь написано по-русски.
Учите матчасть по-настоящему, с прилежанием, если хотите что-то делать своими руками.
Есть замечательное восточное изречение: "Учитель приходит тогда, когда готов ученик".
Ученик не готов.

мало герб нарисовать, его надо правильно описать,
собстно, описание герба есть первоочередная задача:
что вы хотели там изобразить и что эти фигуры должны были символизировать?
ведь возможно что тот же смысл может быть достигнут более геральдически грамотным способом.

и что вообще там изображено по вашей версии?
например, это у вас нетрадиционно раскрашенный орёл или ваш домашний попугайчик?
отчего такое висящее в воздухе дерево без корней?

имхо, значок @ можно было бы допустить как исключение в гипотетическом гербе американского компьютерного инженера Рэя Томлинсона, который, первый ввел этот символ в качестве разделителя между именем пользователя и именем хоста в синтаксисе адреса электронной почты. :)

fire1985 написал 2011-03-19 14:55:49:
›› имхо, значок @ можно было бы допустить как исключение в гипотетическом гербе американского компьютерного инженера Рэя Томлинсона, который, первый ввел этот символ в качестве разделителя между именем пользователя и именем хоста в синтаксисе адреса электронной почты. :)

А знак рубля (ежели он формализуется) разрешить, например, в гербе главы ЦБ РФ? Таких исключений может быть чересчур много, поэтому имхо лучше такого не допускать.

"ой-ой-ой! - как говорил, бывало мой профессор по черчению, - дорогой мой, вы же ничего не знаете!"
Александр, не сочтите за ехидство и оскорбления, я даже не буду интересоваться какие именно статьи с форума Вы прочли, поскольку ясно, что ни одна информацинка в Вас не задержалась..
Читайте ещё и ещё раз, если хотите действительно создать то, что будет не стыдно показать, тем более передать потомкам!.
тут по существу и разбирать нечего.. поскольку.. "хорошооо! работа проведена большая!.. Будем всё переделывать!"
а переделывать, поверьте, нужно действительно всё - от концепции, через композицию до изображения..
успехов! у Вас получится, если есть желание..

Мда. Плохо читано - это точно. Кроме того, что уважаемые эксперты уже сказали...
Скажите, Александр, у Вас 1-я и 4-я четверть одного цвета? Лазоревого, я так понимаю? Тогда почему они визуально так отличаются? Нет в геральдике оттенков. Особенно в такой интерпретации как у Вас.
Девизная лента почему золотая?

В общем НЕ герб.

Но ведь честно написано же:

Домрачев Александр написал 2011-03-19 13:23:54:
›› ...что-то не понял, что-то пропустил...

Да, этого "чего-то" оказалось многовато.
Ценное здесь, как мне кажется (и я надеюсь):

Домрачев Александр написал 2011-03-19 13:23:54:
›› Учту и приму во внимание все советы и замечания кроме ехидных и оскорбительных.

Мою первую попытку даже вспомнить стыдно...
А теперь мои пять копеек.
Насколько допустима обратная сторона девизной ленты отличного от лицевой цвета?
Александр, а что за окно с черной занавеской у Вас во 2-й четверти? Как переплетение литер А и Д это сразу не воспринимается. Про литеры в гербе см. выше и статью "Что нам пишут... в гербах? (Вы ее, видимо "не поняли/пропустили").
А птичка над гербом у Вас с копытами - или так только кажется?
Почему текст девиза у Вас не повторяет изгиб девизной ленты?
Это набросок - или то, что "не стыдно показать"?
И таки да, хороша золотая кайма - точно как на алюминиевых значках.

Уважаемые специалисты, гости и просто неравнодушные люди! Большое вам спасибо за комментарии к моему гербу. Одна просьба, если что-то не так, то так и напишите что, а комментарии " ой, ой" или "ай, ай" мне не понятны. а теперь по существу: 1. Описание своего герба я приведу позднее, когда выслушаю все замечания. 2. Герб сосременный и я это не скрываю и не хочу делать подделку "под 18 век". 3. Почему на гербе недопустимы литеры? Пример: герб императора Павла 1; герб г Гатчина ( 1800г.) с литерой "G" и т.д. З. Да, 1я и 4 я четверти у меня одного цвета - голубого ( лазурного). Все цвета в " Описании герба" у меня указаны в двух " форматах" : белый (серебрянный) и т.д. 4.Герб (кроме девиза на ленте) состоит из символов, которые не берётся описать ни один учёный- гербовед. Мой герб также состоит из символов. Если позволите, открою перед вами свою душу. Герб разделён начетверо, т.к в моём роде четыре ветви. Дерево на лазоревом фоне- моя дочь - символ жизни и продолжения рода, в центра дерева красное (червлённое) вкрапление- она перенесла операцию на сердце. Знак, напоминающий перечёркнутую букву "Д", не найдёте не в одном из шрифтов, т.к это не буква, а символ, который включает в себя всю родословную ( так получилось). Многих возмутил знак " @ ", а давно ли он появился в повседневном обиходе? А мы, с моим младшим братом, в 60 е годы прошлого века придумывали себе подписи и , чтобы подпись " Домрачев" младшего брата отличалась от моей, внутри "Д" брат стал писать маленькую "а" - Алексей. О компьютерах тогда ещё не слышали. Четвёртая четверть - узкий крест на лазоревом фоне - моя вторая дочь : вера, четыре стороны света, свобода выбора. Продолжение следует....

Дорогой Александр, геральдика - это не "картинки в щитах составлять", а дисциплина - со своими правилами, традициями, канонами, нормами. Поэтому или Вы им следуете (и сочиняете грамотный герб), или нет - и тогда выходит не современный герб (как Вам кажется), а обыкновенная фальшивка - на уровне эмблемки для сигаретной пачки. Знаете, как у "Мальборо" или "Нашей Примы"? Ваша эмблема еще более негодна с геральдической точки зрения.
Т.е. у Вас есть выбор: следовать традиционной рецептуре составления герба, или мешать в кучу сливки, уксус, сахар, хрен, дрожжи, пармезан и горчицу - но есть это, кроме Вас, будет некому. И дети Ваши потом, когда (и если) уразумеют геральдику (или столкнутся с геральдически грамотными людьми), "спасибо" Вам за такую "стряпню" не скажут.
Поэтому:
1. Не надо: Вы не в состоянии составить грамотное описание герба. Для этого надо владеть геральдчиеским языком, терминологией. В этом Вам могут помочь специалисты, но сами Вы с этим не справитесь.
2. Это у Вас вышел не "герб сосременный", а пародия: выражаясь Вашим словом, "подделка" под герб. Заверяю Вас, что гербы и сегодня сочиняются по тем же правилам, что 100-200-500 лет назад.
3. "Почему на гербе недопустимы литеры?" Вам была дана ссылка на статью. Задавайте вопросы по прочитанному. Если вкратце, то ответ такой: геральдика изъясняется эмблемами, а не буквами. Не всякий знак - эмблема, годная для герба.
4. "Герб (кроме девиза на ленте) состоит из символов, которые не берётся описать ни один учёный- гербовед." Дорогой Алексей, Вы никогда в своей жизни не сталкивались с учеными-гербоведами, поэтому Ваше суждение в их адрес поспешно и ошибочно. Они не только "берутся описать" - это часть их профессии: они постоянно этим заняты.
...
Одним словом, не спешите.
Либо сперва освойте дисциплину (всего несколько лет прилежного обучения), либо обратитесь за помощью к профессиональным геральдистам. Другого пути у Вас нет.
Доказать кому-либо здесь, что сочиненное Вами способно считаться гербом, у Вас не получится ни за что.
Удач.

Опять 25...

Как же все происходит по одному и тому же сценарию.

Приходит человек. Что-то спрашивает, просит помочь. Ему отвечают. Но все, что ему сказали - ему не нравится, потому, что он лучше всех всё знает и начинает с пеной у рта доказывать что прав только он, и то что он нарисовал - полностью легитимно и вписывается во все правила геральдики, а куда не вписывается - так это правила не те и их пора менять - для того, чтобы вписалось остальное.

И вообще - вам был представлен шедевр, а вы не оценили...

Остается единственный вопрос - а зачем приходил-то? Зачем время отнимал?

Ровно по этой причине в свое время было решено не обсуждать здесь подобных поделок.
Но решившие это свое решение засклерозили.
Ну, что теперь...

Продолжаю защиту своего герба... Основой герба является щит и по правилам геральдики и Александр с греч. - заЩИТник. На гербе нет ни шлема, ни намета. Во главе щита расположена птица Феникс - обладающая способностью возрождаться к жизни после самосожжения. Символ воскрешения, возрождения, бессмертия. В 90е годы прошлого века многие предприниматели на своих печатях изображали орлов, но я уже тогда на печати изобразил птицу Феникс. Надпись на ленте " БДИ!" - Не спи, бодрствуй, будь в яви, смотри неусыпно, будь заботливым, внимательным, усердным. Да, надпись повторяет изгиб ленты, замечание правильное, я это знаю - учту. И, наконец, зелёные вьющиеся растения по краям щита ( это не обрывки намета). Это, в первую очередь украшение щита и законченная композиция герба. Если убрать ветви, то композиция разорвется. Если " украшение щита" в гербе неприемлимо, то я в " Описании герба" определил их как символ женского продолжение рода ( я уже писал, что у меня две дочери). Как назвать эти вьющиеся растения, на сайте я не нашёл, если кто-то знает, подскажите пожалуйста. Я раскрыл перед вами, уважаемые критики, значение всех символов на своём гербе. Не знаю, допустимо ли это в Геральдике? Готов принять очередную порцию конструктивных замечаний. С уважение Александр.

Домрачев Александр написал 2011-03-21 16:39:35:
›› Не знаю, допустимо ли это в Геральдике?

Вам уже много человек ответило тут - НЕДОПУСТИМО.

"Продолжаю защиту своего герба..."

До свидания, дорогой Александр.
Вы не хотите учиться - а это главное препятствие.

...принять очередную порцию конструктивных замечаний...

Примите:
- все, что Вы тут написали, к геральдике не относится - это досужие фантазии и произвольные суждения;
- обсуждать тут пока нечего;
- спорить с Вами (пока не въедете в "тему" всерьёз бессмысленно
- доказывать Вам никто тут ничего не обязан и не будет.

Дмитрий Иванов изложил Вам здесь два единственно возможных пути к созданию герба:
1. учиться, учиться и учиться геральдике (на что уйдет лет несколько);
2. обратиться к специалисту (но это реализуется только в личной переписке и по взаимному согласию).
Окольных тропинок и кружных путей здесь нет. Доказано многолетним опытом. На кривой козе не объедешь.
Пока из этих двух путей Вы не выберете один и не пойдете по нему безоглядно, говорить больше не о чем.
Занятие геральдикой это Вам не "автомотовелофототелерадиомонтерство".
(vkontakte.ru/id71484529)

Возвращаемся к мораторию на "колхозные" обсуждения незрелых фантазий?

Лично я ЗА.

Александр..
вот честное слово жалко Вас))
по поводу Вашего творения кроме "ой, ой" и "ай, ай" сказать нечего.. ЧТО вы собираетесь защищать??))
герб? но это не герб!.. картинку? но здесь не дают оценок картинкам..
уважаемые эксперты дали Вам единственно правильный совет и профессиональное заключение - учиться, читать.. без этого дальнейшие прения бессмысленны..
Ваша цитата: "Одна просьба, если что-то не так, то так и напишите что"
Вам уже написали: ВСЁ не так!. идея, композиция, воплощение - ВСЁ не так!
здесь не исправлять надо, а всё переделывать - после того, как почитаете литературу и вникните в тему..
то, что у Вас получилось, к геральдике отношения не имеет!
так понятнее?

Как бы Вам это на пальцах объяснить, Александр?
Мне очень нравится одна геральдическая дефиниция: герб - это выраженное графически имя гербовладельца. Она, как мне кажется, объясняет если не всё, то многое. Сейчас попробую объяснить.

Вот представьте, что вы Александр Домрачев. Это - Ваше имя. А теперь представьте, что оно не буквами написано, а графически отображено. А теперь собствено вопрос, а что же Вы графически изобразили, и что нужно было на самом деле изобразить? Изобразить нужно было всего-навсего имя: Александр Домрачев. У Вас же и "шрифт" плохо подобран, и буковки кривенькие, и имя своё Вы настолько перегрузили излишнией информацией, что у Вас вместо "Александр Домрачев" вышло что-то вроде, "Александр - над головой которого неизвестный представитель птичьего мира, но он утверждает, что это феникс - у которого две дочки - а еще в огороде бузина, а в соседнем городе родственник - Домрачев, и брат еще есть". Не обижайтесь пожалуйста, я нарочно утрирую, но у Вас вышло нечто нечитаемое и трудно произносимое вместо имени - герба.

И вот это:

И, наконец, зелёные вьющиеся растения по краям щита ( это не обрывки намета). - именно и есть обрывки намета.

Как назвать эти вьющиеся растения, на сайте я не нашёл, если кто-то знает, подскажите пожалуйста. - знаете почему не нашли? Потому что их там нет.

Если немножко поправить...

...может и тема для разговора появиться...

Во-первых, навряд ли. Потому что уровень понимания задачи не соответствует предложению.

А, во-вторых, таким образом мы снова неуклонно движемся к очередному "колхозу".

Соскучились по "колхозному базару"?

Я - пас.

Михаил Константинович, это был сарказм... :)

отвечу как дилетант, немного почитавший пару статей про геральдику.

Александр, главная ошибка у Вас даже не в технике (это дело поправимое), а в изначальной концепции которой вы руководствовались составляя герб.
Не надо нагружать герб деталями относящимися персонально к конкретным членам вашей семьи! Ведь вы взялись составить герб рода а не герб семьи. Если бы от каждого члена семьи в герб рода включалось бы отдельное поле или даже просто какой-нибудь символ, представляете ли вы, как выглядели бы сегодня гербы древних многовековых родов? Ещё раз, Вы создаёте герб РОДА а не герб вашей семьи! Это не ваш персональный герб и это не совокупность отдельных символов членов семьи. Понимаете разницу? Понятие рода гораздо глобальнее понятия семьи а значит Вы должны найти какие-то более глобальные символы. Наиболее распространённые приёмы - это обыграть фамилию, или найти ещё что-то "связывающее" ваш род вчера-сегдня-завтра - какое-то связующее событие, действие, место.
т.о. 1-я и 4-я четверть персонально посвящённые вашим детям в гербе рода некорректны.

по-вашему @ это не только буква но ещё и подпись - от такого объяснения стало ещё хуже. т.е. мало того что это буква, так это ещё и символ вашего брата!?
Но это другой уровень семейственности и родства. Вы составляете герб вашего рода или рода вашего отца? -улавливаете разницу?

И получается, что из всех приведённых, единственным символом собственно рода может считаться только тот таинственный значок "напоминающий перечёркнутую букву "Д" -если он настолько для вас важен (и вы уверены что он важен и для всего вашего рода) - на нём и сосредоточьтесь. Уверен, данный символ вполне можно обыграть геральдически-грамотными способами.

Daniel Rødulv написал 2011-03-19 23:34:51:
›› Ценное здесь, как мне кажется (и я надеюсь):
Домрачев Александр написал 2011-03-19 13:23:54:
›› Учту и приму во внимание все советы и замечания кроме ехидных и оскорбительных.

Поторопился. Зря понадеялся. Именно того, что обещал Александр, и не произошло.

Михаилу Шелковенко. Рязань. Если судить по Вашей манере общаться с людьми, у Вас в Рязани с колхозами полный порядок. Не тратьте своё драгоценное время. До свидания.

Домрачеву Александру:
sovet.geraldika.ru/article/23119
(Может и поможет).

Александр, Вы не правы. Вам тут уже много народу об этом говорили.
Вы вот что-то почитали, почти ничего не поняли (судя по Вашему художеству). Посидели-порисовали, что-то нарисовали. Потом приходите в "чужой монастырь" к геральдическим художникам (с даже трудно представить каким стажем), просите их высказать мнение. Вам его высказали, а Вы обиделись.

Неконструктивно. Бесперспективно. Глупо.

Вам же рекомендовали путь: либо несколько лет "учить матчасть", либо обратиться к конкретному геральдисту-художнику. Не хотите учить матчасть - обратитесь к эксперту. Напишите письмо. Поговорите лично с экспертом. Вам наверняка помогут.

Вот о чем речь. Поверьте, люди не просто так отказались от идеи "коллективного" сочинительства гербов.

Как только Вы усвоите рекомендации здешних специалистов - у Вас "пойдёт процесс". А вместо этого Вы хамите тут людям.

Домрачев Александр написал 2011-03-22 11:36:17:
›› Михаилу Шелковенко. Рязань. Если судить по Вашей манере общаться с людьми, у Вас в Рязани с колхозами полный порядок. Не тратьте своё драгоценное время. До свидания.

Еще один пост в таком духе и будет бан.

Думали Вам тут все осанну петь будут и восторгаться "шедевром"? А под колхозом здесь понимается коллективное обсуждение вот таких поделок как этот недогерб.

Сергей Афанасьев написал 2011-03-22 12:09:56:
›› Домрачеву Александру:
sovet.geraldika.ru/article/23119
(Может и поможет).

Не поможет. Александр это уже читал, но не понял. А "учесть и принять во внимание все советы и замечания кроме ехидных и оскорбительных", вопреки обещанию, не желает.
На мой взгляд, продолжать эту тему смысла нет.
Не мечите бисера перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими (Мф, 7:6).

Поломал голову - отказался от "полета".

Очень прошу оценить новый герб, правда, пока сам щит...

В скошенном слева серебряно-лазурном поле – на серебряных гуслях стоящий вправо ворон с распростертыми крыльями, переменяющий цвета с черни на серебро.

Спасибо за помощь и терпение)

В скошенном слева серебряно-лазурном поле – на серебряных гуслях стоящий вправо ворон с распростертыми крыльями, переменяющий цвета с черни на серебро.

И опять у Вас серый, светло-серый и черный. ;)

И лапки мелковаты ;)

Но выглядит все-таки поприличнее, чем первый вариант. Процесс идет (в отличии от соседней темы).