Герб Верещагиных

Правильно ли отрисован герб по блазону?

Здравствуйте.
Некоторое время назад появилась необходимость нарисовать герб по имеющемуся описанию: gerbovnik.ru/arms/3589.html
Была заказана работа у художника, я так понимаю, имеющего мало опыта в выполнении такого рода работ. Совместными усилиями и используя массу материала по геральдике удалось изобразить герб в таком виде:

Теперь смотрю, в гербовнике появились изображения и в векторе, и с ГОСКАТАЛОГА, но там герб немного не так отображен.
Прошу подсказать, какие элементы выполнены правильно с точки зрения геральдики. А именно:
1. Крест. Ведь судя по описанию, на гербе золотой крест без обозначения каких-либо его атрибутов. Не значит ли это, что должен быть простой (греческий) крест, а не клинчатый уширенный?
2. Хват креста. Как правильнее нарисовать?

Заранее спасибо.

SVV написал 2018-12-20 06:39:05:
›› Прошу подсказать, какие элементы выполнены правильно с точки зрения геральдики.

Изображение данного герба находится в Дипломном сборнике: РГИА. Ф. 1411. Оп. 1. Д. 68. Л. 31.
Это изображение официальное, т.е. ориентироваться нужно на него.
Описание И.В. Борисова, по которому ваш художник отрисовывал герб, не всегда может быть корректным. Не всегда правильным и полным может быть оригинал этого описания из ДС.
Госкаталог - это перечень экспонатов музеев России. В данном случае, дан рисунок покойного П.Ф. Космолинского, сделанный также по этому описанию. Эталонным он не является, т.к. Космолинский тоже не видел оригинала, а отрисовывал гербы по описаниям Борисова.
Поэтому мы не знаем, какой именно крест в оригинале, как руки в нашлемнике держат этот крест, какого цвета рукояти у мечей, и т.д.
Если очень хотите это узнать, заказывайте в РГИА скан листа из ДС, и будет Вам счастье.
PS. Единственное замечание по рисунку - за короной некий серебряный полукруг, из-за которого выходят руки. Непонятно, это часть нашлемника или намёта. В блазоне его нет. Лучше убрать.

Марк, большое спасибо!

Соглашаясь полностью с Марком, хотелось бы немного дополнить по поводу изображения креста и рук. Согласно устоявшейся в Российской империи традиции в Герольдии простой "крест" зачастую изображали именно в виде "уширинного креста" или его вариаций (см.: гербы Волынских, Аиповых и т.д.), а вот если крест был какой-либо иной (греческий, длинный, равносторонний, епископский, православный и т.д.), то это отдельно прописывалось в описании. Но были конечно и исключения. А такие детали как поворот рук, хват, завитки намета и т.д. в большинстве случаев даже и не прописывались в блазоне.

Кроме того, не нужно забывать что в геральдике всегда на первом месте стоит блазон, а рисунок второстепенен. Поэтому если Вы полностью следует блазону (если в блазоне что-то не прописано значит это не влияет на правильность герба и изображается по аналогии и традиции), то Ваш рисунок изначально не может быть не верным. Такое понятие как "эталонное изображение" очень условно, т.к. в геральдике извечен только блазон.

Да здесь много что плохо или без знания дела нарисовано:
1. крест все же (если он никак не описан) в гербах того времени рисовали несколько уширенным;
2. шлем и корона изображены настолько условно, что это уже за пределами допустимого (художнику надо было не полениться посмотреть, как они изображены в других гербах):
- внутренность шлема должна быть червленой или пурпурной,
- дужки и окаймление нижней части – золотыми;
- на горловине шлема должна быть золотая цепочка с медальоном;
- сама форма шлема и короны неверны в начертаниях;
- у короны листовидные зубцы имеют (как правило) иную форму, а на обруче должны быть самоцветы;
- заостренные зубцы увенчаны жемчужинами (а не шариками с крестиками);
- в общем надо посмотреть хорошие образцы, а не сочинять отсебятину.
3. в нашлемнике руки должны быть изображены, скорее всего, так как это показано в векторном рисунке (среди множества гербов Общего гербовника можно найти аналогичные примеры), и странная выпуклость над шлемом - это совершенно ниоткуда - её там не может быть;
4. а с наметом вообще полный абсурд: он не имеет однозначно зафиксированной формы (его можно сочинять как угодно), но при этом надо строго понимать, где у него внешняя сторона, а где изнаночная – здесь все перепутано.

ror написал 2018-12-20 12:21:01:
›› Кроме того, не нужно забывать что в геральдике всегда на первом месте стоит блазон, а рисунок второстепенен. Поэтому если Вы полностью следует блазону (если в блазоне что-то не прописано значит это не влияет на правильность герба и изображается по аналогии и традиции), то Ваш рисунок изначально не может быть не верным. Такое понятие как "эталонное изображение" очень условно, т.к. в геральдике извечен только блазон.

Там основная проблема - не в том какой крест (скорее всего, да, равноконечный уширенный), а в том, как руки держат этот крест в нашлемнике: за нижний конец (тогда крест латинский), за поперечную перекладину, между пальцами и т.д.
Поэтому правда только в РГИА.
Теоретически, да, классическая геральдика говорит нам о приоритете блазона. Но практика работы показывает нам, что при отрисовке возникают вопросы для каждых 7-8 из 10 гербов (из ДС). Поэтому идеализировать блазоны Гербового отделения (тем более, в редакции Борисова) не следует.
Для этого и рекомендую сделать запрос в РГИА, а не гадать на крестах.