› Векторные изображения гербов, флагов и эмблем	› (!) КОНСУЛЬТАЦИИ, советы, методические и практические рекомендации по геральдике
› Разработка гербов и флагов

---

Обсудить ▼

На злобу дня: как аксайским сёлам удалось «присвоить» себе двуглавого орла?

1990-е годы оставили особый след в российской геральдике в виде самых различных региональных и муниципальных символов, только на словах называвшихся гербами, но, по сути, ими не являвшимися. Геральдические правила к таким знакам обычно имели весьма далёкое отношение. Встречались и повсеместные нарушения правила тинктур, и использование негеральдических цветов, и надписи в виде названий и дат, и современные технологические объекты, и, кроме того, – узурпации. То есть включение в официальные символы фигур, не положенных владельцу такого знака по статусу.

Особое место среди таких узурпаций, которые мало кто тогда и зазорными-то считал, было включение в знаки лент цвета государственного флага и даже государственного герба России целиком. Особенно много примеров подобного рода истории России подарили южные регионы с богатым казацким прошлым – Ставрополье, Кубань и Дон. К настоящему времени в основном благодаря усилиям специалистов по геральдике (и, к сожалению, гораздо реже благодаря усилиям прокуратуры) большинство этих знаков уже были отменены с заменой полноценными и корректными гербами, разработанными с соблюдением геральдических правил.

Герб Мясниковского района Ростовской области в 1998-2011 гг.

Герб Ставропольского края, утвержденный в 1997 г.

Герб Красноармейского района Краснодарского края в 1996-2005 гг.

Но история одного такого псевдогерба заслуживает особого рассказа. Он «воскрес», благодаря усилиям все тех же специалистов по геральдике, как феникс, и со временем даже начал успешно «размножаться». Речь идет о гербе Аксайского района Ростовской области, который является воистину уникальным случаем в современной российской геральдической истории.

К концу 1990-х годов в городах и муниципальных районах в нашей страны повсеместно стали утверждаться гербы. И в 1997 году собственным «гербом» обзавёлся и Аксайский район. Это был типичный для того времени и для Ростовской области вообще пример от обратного – того, как нельзя придумывать герб. В этом псевдогеральдическом знаке сошлись одновременно и нарушение правила тинктур (золотые и серебряные фигуры в золотом же поле), и такие же любимые и «заезженные» с советских времен шестерня и колос. Не обошлось и без узурпаций – знак был, по сути, выполнен в виде перевёрнутого вертикально флага Ростовской области, а венчал всю эту композицию возникающий во главе щита двуглавый орел из государственного герба России. Вероятно, появление орла здесь было связано с тем, что разработчики знака при его составлении явно ориентировались на герб Ростовской области.

Конечно же, такой «герб» не имел ни малейшего шанса на то, чтобы пройти государственную регистрацию и быть внесенным в Государственный геральдический регистр России. Поэтому, в самом начале 2000-х годов районные власти озаботились приведением герба в соответствие геральдическим правилам. И вот тут на сцену выходят «герои»–геральдисты. В 2003-2004 годах к геральдической доработке герба был привлечен известный геральдический художник Дмитрий Иванов, в настоящее время известный как секретарь так называемой Гильдии геральдических художников – незарегистрированной общественной организации, которая будет официально образована через два года – в 2006 году. Членом гильдии тогда же станут несколько членов Геральдического совета при Президенте РФ (Герсовета – так в тексте дальше для простоты именуется данный высший государственный геральдический орган власти в России)

Результатом проведенной работы стал новый герб Аксайского района, утверждённый 16 июня 2004 года Решением Районного собрания депутатов № 26.

За основу герба якобы был взят исторический герб города Черкасска (ныне – станица Старочеркасская), являвшегося на момент пожалования герба столицей области Войска Донского. Герб Черкасску, располагавшему на территории современного Аксайского района, был пожалован 5 октября 1803 года (по старому стилю) Указом императора Александра I. Но уже в 1805 году столица области Войска Донского была перенесена в Новочеркасск, который де-факто 70 лет после этого использовал именно герб Черкасска. Что сделал именитый геральдист? Он провёл обычную качественную геральдическую доработку герба, утверждённого в 1997 года. По сути же, разобрал исторический черкасский герб на составляющие фигуры и «пересобрал» его для Аксайского района, кое-что исключив, а также добавив пару новых фигур – русский шлем-иерихонку и зубчатое колесо. Последнее, видимо, является прямым «наследием» гербоида 1997 года, заменяя «негеральдичную» и нелюбимую геральдическими профи шестерню. Заодно, во главе щита возникающий золотой двуглавый орел (полностью графически совпадавший в варианте знака 1997 года с государственным гербом России) был заменён аналогичным чёрным «имперским» коронованным двуглавым орлом как в историческом гербе Черкасска. Заодно орёл еще и приобрел лазоревую ленту, соединяющую три императорские короны на орлиных головах, хотя в историческом гербе Черкасска такая лента не изображалась.

Герб Аксайского района в 1997-2004 гг.

Герб Аксайского района с 2004 г.

Исторический герб Черкасска 1803 г.

Всё это было обосновано главным геральдическим принципом – принципом исторической преемственности, исходя из которого, абсолютным приоритетом при выборе герба является исторический герб. А так как Аксайский район всё-таки не является прямым правопреемником Черкасска и при этом прямой правопреемник – станица Старочеркасская – входит в состав района, то герб самого района на законных основаниях мог быть построен путем использования отдельных фигур из исторического герба Черкасска.

В конце того же 2004 года (скорее всего, по итогам заседания Геральдического совета при Президенте РФ, то есть уже в обновленном составе, и состоявшемся 28 декабря 2004 года) или же уже в следующем 2005 году герб прошел государственную геральдическую экспертизу и был включен в Государственный геральдический регистр РФ (далее – ГГР) под № 1617.

В целом, с геральдической, художественной и композиционной точек зрения вышел отличный герб – образец для подражания и настоящее украшение портфолио автора-разработчика. Тогда же и тем же решением был утвержден и построенный на основе герба флаг Аксайского района, зарегистрированный Герсоветом под № 1618.

На этом можно было бы поставить точку и порадоваться за Аксайский район, который наконец-то обрел настоящий и полностью корректный герб. Но, к сожалению и как общеизвестно, «дьявол кроется в деталях».

И чтобы откопать этого «дьявола» целиком и выставить его на свет во всей его уродливой отвратительной красе, сначала придётся погрузиться в «пучину букв» нескольких правовых документов и правовых понятий.

Во-первых, необходимо отметить, что на момент государственной регистрации герба и флага Аксайского района еще не существовало сводного документа, в котором бы более или менее чётко были прописаны критерии, которыми руководствуется Герсовет в ходе геральдической экспертизы знаков муниципальных образований. Такой документ, а именно «Методические рекомендации по разработке и использованию официальных символов муниципальных образований», был утвержден Герсоветом только спустя полтора года – а именно 28 июня 2006 года.

В §19 этого основополагающего геральдического правового документа по поводу возможности использования в муниципальных гербах фигуры двуглавого орла указано следующее:

«19. В гербах муниципальных образований ни в каких формах не могут быть использованы государственные символы Российской Федерации: Государственный герб [..]. В ряде исторических гербов встречаются традиционные российские символы, в том числе близкие к современным или совпадающие с ними. Эти символы (двуглавый орел [..]) в своё время были включены в гербы в качестве особых наградных элементов на основании официальных пожалований верховной власти. Там, где эти элементы есть, они могут сохраняться. При создании (см. §7) новых гербов на основе исторических гербов, содержащих такие элементы, вопрос об употреблении последних требует индивидуального рассмотрения. Произвольное присвоение подобных элементов недопустимо».

Соответственно, раз герб Аксайского района построен на основе исторического герба Черкасска, то Герсовет, зарегистрировав герб и флаг района, подтвердил правомерность включения двуглавого орла в эти знаки. Но здесь стоит пристальнее изучить первое предложение в этом параграфе, которое почти дословно повторяет абзац 2 статьи 8 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе РФ»

«Государственный герб РФ не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) [..] муниципальных образований [..]».

Стоит обратить внимание на дату вступления закона в силу – это произошло задолго до утверждения герба и флага Аксайского района.

Кроме того, в законе о госгербе использовано другое правовое понятие – геральдическая основа герба. А вот что это за «зверь» такой Герсовет разъяснил уже по итогам заседания, состоявшегося 13 октября 2005 года, в своих «Рекомендациях по использованию государственных символов РФ». И в этом правовом документе подробно расписано, что геральдической основой герба России является двуглавый орел в любых модификациях (независимо от графической стилизации, цвета, типа крыльев, числа корон, частичности изображения, например, изображения только в виде верхней половины, и тому подобных различий).

Исходя из этого определения, безусловно, следует вывод, что герб и флаг Аксайского района построены на геральдической основе государственного герба РФ. Но двуглавый орел же в гербе Черкасска появился задолго до всех этих современных правовых актов? Ведь так? И, значит, его использование тут, по сути, «освящено древностью», т.е. не подпадает под действие закона о госгербе, т.к. законы обратной силы не имеют? Ведь верно, да?

Стоп! Вот именно в этом месте и кроется тот самый «дьявол в деталях», приводящий к вольной или невольной подмене понятий. Герб Аксайского района НЕ является историческим гербом города Черкасска, он только построен на основе исторического герба Черкасска, причём это было сделано уже в наше время – в 2004 году. А теперь пора вспомнить точную формулировку в федеральном конституционном законе. А она очень простая и чётко устанавливает абсолютный запрет на использование государственного герба России в качестве геральдической основы в любом новосочинённом муниципальном гербе. Без вариантов и исключений. Закон не дает право Герсовету на своё усмотрение согласовывать какому-либо муниципальному образованию герб, неидентичный полностью, а только основанный на историческом гербе, в котором присутствует двуглавый орел. По закону абсолютно никто, даже Президент России, не может дать муниципальному образованию такое право. Положения о Герсовете и ГГР утверждены именно указами Президента РФ, и де-факто в этих указах нет и не может быть никакой правовой нормы, которая бы наделяла и сам Герсовет такими правами.

Герб и флаг Аксайского района были утверждены уже после вступления закона о госгербе в силу, и, значит, прямо нарушают его. Тогда почему же Герсовет, дав разъясния о том, что именно является геральдической основой госгерба России, не исправил допущенную примерно за год до того ошибку и не отменил государственную регистрацию герба и флага Аксайского района? Здесь можно только строить догадки: может, никто просто не напомнил, а может, просто решили оставить эти знаки в качестве исключения (тем более что в ГГР много иных символов, не соответствующих утверждённым уже после их внесения в ГГР правилам), а может, была и какая-то иная причина? Все эти варианты являются не более чем досужими домыслами-вопросами, на которые нет однозначного ответа.

Двуглавый орел на насеке в изображении герба Аксайского района 2004 г.

Но на этом «странности» с аксайскими символами отнюдь не заканчиваются.

Во-первых, в гербе Аксайского района двуглавый орел даже не один – их там сразу два!

Насека ведь тоже увенчана орлом – причём на рисунке в Приложении к Решению изображен не просто одноглавый орел, а именно – двуглавый. Здесь, по сути, ещё и имеет место несоответствие описания герба примеру его рисунка в Приложении к Решению.

А во-вторых, в Положении о гербе района была предусмотрена возможность использования короны, соответствующей статусу муниципального образования.

Первоначальный вариант герба Аксайского района, утвержденный в 2004 г. с короной о трех зубцах

Но и это ещё не все странности и правовые «вольности».

Одновременно с гербом и флагом Аксайского района в тот же самый день Решением Районного собрания депутатов были также утверждены ещё и герб и флаг города Аксая, административного центра района, который на тот момент не являлся отдельным муниципальным образованием. Муниципальная реформа, когда город Аксай станет муниципальным образованием в статусе городского поселения, случится только через год после этого! Соответствующий закон Ростовской области № 340-ЗС «Об административно-территориальном устройстве Ростовской области» вступил в силу только 25 июля 2005 года. Таким образом, на момент утверждения город Аксай официально не имел права на собственные герб и флаг, так как не являлся муниципальным образованием. Тем не менее, это не помешало Герсовету зарегистрировать герб и флаг города в том же 2004 году в ГГР под №№ 1550 и 1551 соответственно. Причём, на эту правовую коллизию еще в 2006 году указывала Г.А. Туник в статье «Кто «ранжировал» муниципальные образования?» (журнал RELGA, №17 [139] 16.09.2006).

Герб города Аксай в версии 2004 г. с серебряной короной

Герб города Аксай в настоящее время с золотой короной

Нужно добавить, что уже после образования Аксайского городского поселения информация о переутверждении герба и флага города Аксая именно Решением Собрания депутатов самого Аксайского городского поселения отсутствует И, скорее всего, такого юридического переутверждения до сих пор и не было. Получается, что одному муниципальному образованию герб и флаг были утверждены другим муниципальным образованием. Это уже просто нонсенс.

Автором-разработчиком герба и флага города Аксая был тот же самый человек, который разрабатывал и герб и флаг Аксайского района.

Не слишком ли много «вольностей» и «нестыковок», привязанных географически к одному месту?

Увы, но в этой истории и тут не получается поставить точку. Так бывает всегда, когда одно неправомерное решение начинает жить своей жизнью и впоследствии порождает впоследствии целый комплекс проблем. «Легитимизацию» двуглавого орла в гербе и флаге Аксайского района можно было бы посчитать досадным исключением и закрыть на этом вопрос, если бы не последствия, к которым это привело спустя 14 лет, когда двуглавые орлы из герба Аксайского района, буквально как оперившиеся птенцы из гнезда, стали «разлетаться» в гербы сельских поселений, входящих в состав Аксайского района.

Этот своеобразный «ящик Пандоры» открыла (стандартная для многих муниципальных положений о гербах и сама по себе безобидная) правовая норма о том, что герб района может служить геральдической основой для гербов входящих в состав района городских и сельских поселений. И именно это и указано в Положении о гербе Аксайского района, что и стало «индульгенцией» в 2018 году сразу для пяти сельских поселений в составе Аксайского района – а именно для Большелогского, Грушевского, Ленинского, Мишкинского и Щепкинского сельских поселений, которые утвердили себе собственные гербы и флаги. И куда каждое включили, в том числе, и главу с возникающим коронованным двуглавым орлом один в один как в гербе Аксайского района.

Герб Большелогского сельского поселения

Герб Грушевского сельского поселения

Герб Ленинского сельского поселения

Герб Мишкинского сельского поселения

Герб Щепкинского сельского поселения

Самое интересное, что в геральдических описаниях самих гербов перечисленных сельских поселений указан просто возникающий орел, что по умолчанию подразумевает, что он одноглавый. Но в Приложениях к соответствующим Решениям везде приведены рисунки, на которых отчетливо видны именно двуглавые черные орлы с тремя императорскими коронами и лазоревой лентой между ними – то есть именно в том виде, в каком двуглавый орел изображен в гербе Аксайского района. Возникает очевидный вопрос: это просто ошибка в описаниях сразу пяти гербов из-за общего авторства или эта «ошибка» допущена сознательно с какой-то целью? Неправомерность же включения двуглавых орлов в гербы этих сельских поселений еще более очевидна, чем даже по сравнению с самим Аксайским районом. Эти сельские поселения вообще не имеют никакого отношения к Черкасску и его историческому гербу.

Тем не менее, ни очевидный факт неправомерного построения гербов сельских поселений Аксайского района на геральдической основе государственного герба России, ни грубые ошибки в их геральдическом описании (буквальное несоответствие изображениям) не помешали Герсовету зарегистрировать и эти гербы и флаги. Символы Большелогского и Ленинского сельских поселений были внесены в ГГР по итогам заседания Герсовета, состоявшегося 24 декабря 2018 года, а остальных трех сельских поселений – по итогам заседания, состоявшегося 20 февраля 2019 года. И опять приходится «гадать», исходя из домыслов: это просто досадная ошибка Герсовета; или нежелание им признавать прошлую ошибку еще 14-летней давности из-за чего приходится регистрировать и эти символы, а если признавать ошибку – то нужно отменять регистрацию герба и флага Аксайского района; или, может, что-то еще?

По-хорошему, все описанное является основанием как минимум для прокурорских проверок, а также поводом для применения статьи 17.10 КОАП РФ «Нарушение порядка официального использования государственных символов РФ».

«Нарушение порядка официального использования [..] Государственного герба РФ [..] - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей».

А ведь еще существует и должностной знак главы Аксайского района в виде цепи с медальоном, на котором изображен герб района, – и, конечно, опять же с двуглавым орлом… И вся эта геральдическая «вакханалия» длится уже 15 лет.

Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте.

Подписаться во ВКонтакте ›

---

Оставить комментарий

Михаил Шелковенко › Эксперт › ГГХ 05.07.2019 15:54 Следствие ведут Колобки... Как-то до меня сразу не дошло, почему в обсуждении исправленного герба Шумерли возникла тема аксайских сел. Оказывается на сайте размещена зубодробительная статья "НА ЗЛОБУ ДНЯ: КАК ПЯТИ АКСАЙСКИМ СЁЛАМ УДАЛОСЬ «ПРИСВОИТЬ» СЕБЕ ДВУГЛАВОГО ОРЛА?" про преступное возникновение гербов этих сел из посеянных ранее ядовитых семян. (geraldika.ru/article/41767) Но обсуждать её я не стану. Всякий пусть делает выводы сам. А чтобы эти выводы были верными приведу лишь одну выдержку, касающуюся "так называемой" Гильдии геральдических художников: «...В 2003-2004 годах к геральдической доработке герба был привлечен известный геральдический художник Дмитрий Иванов, секретарь так называемой Гильдии геральдических художников – незарегистрированной общественной организации, членом которой ещё, на тот момент, являлся также и один член Геральдического совета при Президенте РФ (примечание: к концу же 2004 года среди участников гильдии будут уже два члена Герсовета»)..." К сведению автора публикации Гильдия была создана только в феврале 2006 года, и её основателями сразу были (кроме Д. Иванова) аж ТРИ члена Геральдического совета при Президенте РФ. Думаю, комментарии к остальному тексту излишни. ID: 48656   [a href=https://geraldika.ru/article/41767#a48656]48656[/a]   x

› в

Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру 05.07.2019 15:57 Михаил Шелковенко написал 2019-07-05 15:54:15: ›› Как-то до меня сразу не дошло, почему в обсуждении исправленного герба Шумерли возникла тема аксайских сел. Оказывается на сайте размещена зубодробительная статья "НА ЗЛОБУ ДНЯ: КАК ПЯТИ АКСАЙСКИМ СЁЛАМ УДАЛОСЬ «ПРИСВОИТЬ» СЕБЕ ДВУГЛАВОГО ОРЛА?" про преступное возникновение гербов этих сел из посеянных ранее ядовитых семян. (geraldika.ru/article/41767) Но обсуждать её я не стану. Всякий пусть делает выводы сам. А чтобы эти выводы были верными приведу лишь одну выдержку, касающуюся "так называемой" Гильдии геральдических художников: «...В 2003-2004 годах к геральдической доработке герба был привлечен известный геральдический художник Дмитрий Иванов, секретарь так называемой Гильдии геральдических художников – незарегистрированной общественной организации, членом которой ещё, на тот момент, являлся также и один член Геральдического совета при Президенте РФ (примечание: к концу же 2004 года среди участников гильдии будут уже два члена Герсовета»)..." К сведению автора публикации Гильдия была создана только в феврале 2006 года, и её основателями сразу были (кроме Д. Иванова) аж ТРИ члена Геральдического совета при Президенте РФ. Думаю, комментарии к остальному тексту излишни. Вот и первая реакция от лиц, которых этот текст прямо или косвенно затрагивает. Тут не настолько принципиально важно, когда гильдия стала именно так называться. Но я внесу поправку в текст. Спасибо за уточнение. Благо Вам лучше это знать, так как Вы-то к гильдии имеете прямое отношение, что тоже важно. К тому же отследить точные даты и формулировки по муниципальным решениям-то просто, а вот по таким общественным организациям, которые являются незарегистрированными, гораздо сложнее. Про трех членов - честно, отнюдь не хочется привлекать сюда людей уже покинувших нас и состоявших в вашей гильдии скорее в виде почетных, а не полноценных членов, ведущих активную деятельность. P.S.: статья размещена вчера, а обсуждение Шумерли - намного раньше. Так что причинно-следственные связи не те. Зато обычно именно так ведут себя классические тролли - находят в тексте что-нибудь малозначимое и делают упор именно на это, чтобы отвести внимание от главного. И задание ироничного заголовка по серьезному вопросу - тоже типичный метод троллей. Отвлечь внимание и высмеять. Михаил Константинович, Вы этому у Мити научились или в гильдии так вообще принято? Это уже далеко не первый случай на этом форуме, когда, на мой взгляд, Вы ведете себя совершенно не так как подобает и как эксперту форума, и тем более как члену Геральдического Совета при Президенте РФ. И также я пока не слышал именно Вашу позицию по сути вопроса - и мне неизвестно выступали ли Вы против или за в самом Совете, когда там обсуждался вопрос о регистрации символики этих сел. Почему Вы не хотите обсудить вопрос по сути статьи, а уводите внимание в сторону?! [Отредактировано 05.07.2019 17:55] ID: 48657   [a href=https://geraldika.ru/article/41767#a48657]48657[/a]   x

Михаил Шелковенко › Эксперт › ГГХ 15.07.2019 12:12 Как говорят в Одессе «вам хочется песен, их есть у меня». Отвечаю лишь сегодня, поскольку только вчера увидел это сообщение в своём компе, так как более недели был в отъезде (О, Сицилия! О, Этна, О, Палермо! О, Таормина!). И пишу здесь об этом только для того, чтобы не дать повода для новых инсинуаций. Любопытно, что сама тема была перемещена модератором из раздела «Общие вопросы» в «Курилку», что само по себе говорит о её малой значимости для участников форума. И отвечаю здесь лишь только потому, что здесь модератором форума и владельцем сайта осознанно и провокационно были задеты моя деловая репутация и достоинство. Но поначалу для общего просвещения, в ответ на последний абзац послания его мне лично, должен сообщить, что от имени Геральдического совета при Президенте РФ все публичные комментарии и сообщения, касающиеся деятельности Совета и её результатов вправе делать только Государственный герольдмейстер или лицо им на это уполномоченное. Я таковым не являюсь. Все обсуждаемые на Совете вопросы являются предметом дискуссии лишь до того момента, пока не принято решение. И сообщать после этого сторонним лицам, кто и за что голосовал или какие звучали точки зрения, в Совете не принято. Еще несколько лет назад я и еще один мой коллега позволили себе что-то здесь публично озвучить, после чего нам было строго указано на недопустимость такой вольности. Поэтому удовлетворить досужий интерес по поводу вынесенной на сайте информации про «аксайские» гербы не имею никакой возможности. Могу только сообщить, что сразу по прочтении статьи я послал ссылку на неё ответственному секретарю Совета. И если автору статьи еще ничего оттуда не было пояснено, значит, это не сочли необходимым делать. Кроме того, у каждого гражданина, заметившего какие-то несоответствия в зарегистрированной Советом официальной символике есть и право, и возможность обратить на это внимание непосредственно сам регистрирующий орган. Обычно подобные «огрехи» исправляются им в рабочем порядке. Я, например, могу здесь заметить, что в обсуждаемой статье и на сайте опубликована недостоверная версия герба Аксайского района, которая не соответствует его описанию – у мельничного колеса изображено больше спиц, чем это описано в блазоне. Подлинный герб соответствующий описанию помещен на сайте администрации района: www.aksayland.ru/about/settlement/starocherkassky-settlement Теперь о некоторых моментах, отмеченных в статье «на злобу дня», на который я могу ответить лично. В частности о замеченных автором временнЫх «несоответствиях» в сюжетах утвержденных знаков. Им обращено внимание на то, что некоторые на его взгляд «вольности» в структуре гербов были допущены их разработчиком Д.Ивановым ранее того времени, когда они же в виде легитимных допущений вошли в официальный текст «Методических рекомендаций». Поясняю. Все эти принципы были лишь текстуально оформлены в этом документе 28 июня 2006 года, но были сформулированы и применялись Геральдическим советом задолго до этого. Но прежде они каждый раз разъяснялись разработчикам символики в личной переписке по поводу присланных в Совет проектов символики. Сам на таких сообщениях учился понимать действующие правила еще с 1994 года, когда получал замечания на свои проекты. Аналогом этой ситуации может служить то, как у нас (у Вас) на форуме много лет назад экспертами опознавались гербы из «Общего гербовника» до той поры, пока сам «Общий гербовник» не был размещен на сайте, чтобы каждый мог самостоятельно в нем порыться в поисках ответа на свои нужды. Помогло, правда, не очень. Поэтому вся эта суета с сопоставлением дат и выявлением «несоответствий» выглядит мелочно и бессмысленно. Единственно достоверным суждением, на мой взгляд, представляется та часть, где как бы нехотя признаётся, что у разработчика герба Аксайского района были некоторые основания для использования в новом гербе района элементов исторического герба Новочеркасска (ныне станицы Старочеркасской). На момент разработки герба станица не имела статуса муниципального образования, и поэтому Геральдический совет допускал использовать элементы гербов старых городов в символике тех муниципальных образований, в составе которых они находились. Это даже рекомендовалось в целях сохранения в общем геральдическом пространстве исторической символики. Сам в своё время (еще до 2000 года) разработал на этом основании гербы для нескольких районов Рязанской области на основании гербов их исторических городских центров. Но после вступления в полную силу 131 закона «О местном самоуправлении» сам инициировал процесс «развода» гербов районов и их центров так, чтобы к городам по возможности в прежнем виде вернулись их символы. И говорю здесь об этом только по аналогии, потому что никогда не был посвящен в детали создания герба Аксайского района и даже не присутствовал при его регистрации в Совете (первое моё заседание в его составе состоялось лишь осенью 2004 г., а герб утвержден летом того же года). Время учреждения Старочеркаского муниципального образования, а значит и время возникновения у него права на свой герб, отражено в его Уставе: «1. Статус и границы муниципального образования «Старочеркасское сельское поселение» (далее также – Старочеркасское сельское поселение) определены Областным законом от 27.12.2004 года № 240-ЗС «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования «Аксайский район» и муниципальных образований в его составе». На обсуждение всего дальнейшего, особенно с путаницей изображения имперского двуглавого орла с Государственным гербом РФ, не вижу смысла тратить своё время и внимание участников форума. И напоследок вернусь к началу разговора, чтобы ответить на конкретные абзацы послания: Ю.Р. ...отследить точные даты и формулировки по муниципальным решениям-то просто, а вот по таким общественным организациям, которые являются незарегистрированными, гораздо сложнее... М.Ш. Согласен, но все-таки не вполне корректно использовать недостоверную информацию для создания заведомо негативной тональности своего расследования. Ю.Р. ...Про трех членов - честно, отнюдь не хочется привлекать сюда людей уже покинувших нас и состоявших в вашей гильдии скорее в виде почетных, а не полноценных членов, ведущих активную деятельность... М.Ш. Это ваша сугубо личная оценка роли автора Государственного герба России Е.И. Ухналева в создании и деятельности Гильдии, не имеющая никакого отношения к действительности. Не следует самовольно решать за «покинувших нас» людей, зачем они дали Гильдии своё имя. В то время он был вполне здравствующим человеком и хозяином своего имени. Ю.Р. ...P.S.: статья размещена вчера, а обсуждение Шумерли - намного раньше. Так что причинно-следственные связи не те. Зато обычно именно так ведут себя классические тролли - находят в тексте что-нибудь малозначимое и делают упор именно на это, чтобы отвести внимание от главного... М.Ш. А вот тут позвольте с Вами не согласиться совершенно. Сначала коротко о сюжете с гербом Шумерли. forum.geraldika.ru/?forum_id=48000&fmin=20#48538 В этой теме Вы сами написали следующее: «Желуди же не из того места, на фоне признания Герсоветом "раздачи двуглавых орлов" аксайским селам, выглядят мелким озорством». Дата сообщения 25.06.2019, можете проверить сами, если забыли. Этот пассаж меня несколько озадачил, потому что я не увидел тут логической связи с обсуждаемым гербом. И только прочитав статью «На злобу дня», датированную 04.06.2019, понял смысл этого высказывания. Перефразируя известную поговорку, могу лишь сказать: «не надо искать черную кошку в темной комнате, тем более, когда её там нет». А в свете всех этих передержек и заведомых подтасовок публичное обвинение меня в троллинге требует столь же публичного извинения. Ю.Р. ...Михаил Константинович, Вы этому у Мити научились или в гильдии так вообще принято? Это уже далеко не первый случай на этом форуме, когда, на мой взгляд, Вы ведете себя совершенно не так как подобает и как эксперту форума, и тем более как члену Геральдического Совета при Президенте РФ. М.Ш. Без комментариев. Оставляю эти суждения на вашей совести. И лишь одно напоминание о нашей «дискуссии» 27.12.18 по поводу герба Псковской области, удаленной модератором с форума, после того как на свой оскорбительный троллинг он получил столь же нелицеприятные ответы (тогда же и забанил меня аж до 31.12.2019): ...Ю.Р. ...Нет, не удержусь от троллинга. Просто не могу. Это просто песня какая-то. (2018-12-27 19:39:06 // IP: 83.167.123.148) ... Юрий Юрьевич! Я все это сохранил и могу предоставить полный текст «дискуссии» заинтересованным экспертам форума. И это сообщение также сохраню (на всякий случай - а случаи тут теперь бывают всякие) ID: 48708   [a href=https://geraldika.ru/article/41767#a48708]48708[/a]   x

› в

Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру 15.07.2019 12:34 Вся та крайне некрасивая переписка более чем полугодовой давности у меня тоже сохранена. И "вырывать" удобные фразы из контекста и вставлять их туда, куда удобно, я тоже умею. Вы продолжаете уводить разговор в сторону мелких нюансов и ошибок, которые я не отрицаю. А вот по сути - обсуждать вопрос не желаете категорически. Именно такое "передергивание фактов " я и назвал троллингом, и мое мнение по этому поводу не изменилось. Это все вообще, по моему личному мнению, - мелочность. Продолжайте придираться к мелким нюансам, благо фактологические ошибки всегда можно найти. ID: 48709   [a href=https://geraldika.ru/article/41767#a48709]48709[/a]   x

Михаил Шелковенко › Эксперт › ГГХ 15.07.2019 12:42 Вот и поговорили... ID: 48710   [a href=https://geraldika.ru/article/41767#a48710]48710[/a]   x

› в	Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру 15.07.2019 12:47 Чтобы «унтер-офицерская вдова сама себя высекла» - такое только в литературных произведениях классиков бывает. Увы. ID: 48711   [a href=https://geraldika.ru/article/41767#a48711]48711[/a]   x

Михаил Шелковенко › Эксперт › ГГХ 15.07.2019 12:51 Увы... ID: 48712   [a href=https://geraldika.ru/article/41767#a48712]48712[/a]   x

› в

Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру 15.07.2019 12:55 Да и даже у Гоголя это случилось только в словах городничего. "Городничий. Там купцы жаловались вашему превосходительству. Честью уверяю, и наполовину нет того, что они говорят. Они сами обманывают и обмеривают народ. Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-Богу врет. Она сама себя высекла. Хлестаков. Провались унтер-офицерша — мне не до нее! Городничий. Не верьте, не верьте! Это такие лгуны… им вот эдакой ребенок не поверит. Они уж и по всему городу известны за лгунов. А насчет мошенничества, осмелюсь доложить: это такие мошенники, каких свет не производил". Классика-с. ID: 48713   [a href=https://geraldika.ru/article/41767#a48713]48713[/a]   x

Михаил Шелковенко › Эксперт › ГГХ 15.07.2019 12:58 Классика... ID: 48714   [a href=https://geraldika.ru/article/41767#a48714]48714[/a]   x

Кирилл Топорков 22.08.2019 07:06 Неприятна такая мелочность... Как-то раньше за уважаемым Михаилом Константиновичем не замечалась такая особенность. Митя успевал все вычистить? Или при его модераторстве и нужды не было? Он же как цербер на всех бросался при любой попытке сказать что-то негативное в адрес членов гильдии. Печалька. Одни только какие-то обиды и видны. ID: 49116   [a href=https://geraldika.ru/article/41767#a49116]49116[/a]   x

Новое сообщение:

ЦветЧерныйЖелтыйЗеленыйОранжевыйПурпурныйСерыйСинийКоричневыйФиолетовыйТемно-красный

---

Чтобы оставить комментарий, войдите под своим логином

› закрыть

Смайлики, лица и мордочки:

› закрыть

Жесты, люди и сердечки:

› закрыть

Общие символы:

› закрыть

Стрелки, крестики, галочки и простые знаки:

› закрыть

Растения и животные:

› закрыть

Прочие иконки:

› закрыть

Флаги:

› FAQ: иконки и эмодзи