Снова вопрос от библиографа [Бенкендорф и др.]

Господа, как же мне с вами повезло! Огромное спасибо за Кушелева-Безбородко, по-моему, скинутые Марком фотографии лота прекрасно подтверждают версию Игоря (ничего, что я так Вас называю?). Кстати, я сегодня переписывала страницу про Колюбакина и хочу сказать, что и здесь вы оба, похоже, оказались правы. Не знаю точно, кому принадлежит штемпель с гербом - адвокату Дмитрию Владимировичу или Меценату Дмитрию Викторовичу, но у нас нашелся еще один том журнала ("Артист", 1893, № 27), на котором другой штемпель библиотеки Д.В. Колюбакина (она как раз описан у Богомолова, приписывается Дм. Владимировичу) соседствует со штемпелем Центральной библиотеки Череповецкого уезда. А известно, что именно в ее фонд Дмитрий ВИКТОРОВИЧ пожертвовал что-то около 4 тысяч томов из своего книжного собрания. Таким образом, у Богомолова ошибка (что ни в коей мере не умаляет значения его чудесного каталога), а вы оба правы. Что же касается штемпеля с гербом, я склонна приписать его все-таки адвокату и вот почему: Дм. Владимирович был занесен во 2-ю часть дворянской родословной книги Новг. губернии по определению от 27 марта 1864 г., а Дм. Викторович в 6-ю часть - от 10 января 1893 г. В нашем же фонде самый ранний журнал с гербовым штемпелем - 1877 г., и именно на этом основании я склоняюсь к тому, что владельцем его был адвокат (хотя в теории можно, конечно, предположить и то, что новоиспеченный владелец герба заказывает штемпель с ним и начинает метить все свои книги подряд, в том числе и журналы пятнадцатилетней давности). Что вы думаете по этому поводу, верно ли я рассуждаю?

Нет Елена!

Герб рода Колюбакиных был утвержден и внесен в Общий гербовник еще в 1801 г. И внесен в 1ое отделение, т.е. закреплен за всем родом.

Оба Дмитрия могли им пользоваться с рождения, это не доказательство. Внесение в ДРК это совсем иное.

Господа, я не стала ничего менять на страницах с обоими великими князьями. Исправила сегодня МХ, позаимствовав у Марка удачную фразу о том, что альбом с равным правом мог принадлежать членам княжеских родов Хилковых или Хованских, например, Михаилу Ивановичу Хилкову и т.д. Полностью переписала страницу с Колюбакиными (см. пост выше), а завтра перепишу благодаря вам еще и страницу с ранее неизвестным вензелем ГКБ. До отпуска осталось три дня, стремлюсь подчистить хотя бы эти хвосты в надежде, что в мое отсутствие автоматизаторы возьмут в работу хоть что-то. Да, филигрань перерисовывать смысла нет, а по Клепикову я ее не смотрела, т.к. вчера только в конце дня вообще этот листок нашла. Еще раз спасибо, вы прекрасные специалисты!

Почему нет?

Ответ выше. Мы никак не определим точно, оба Дмитрия возможны. Викторович был выше по статусу (действительный статский советник), но Владимирович служил в Петербурге.

Герб рода Колюбакиных был утвержден и внесен в Общий гербовник еще в 1801 г. И внесен в 1ое отделение ч. 6, т.е. закреплен за всем родом, а не конкретным человеком или ветвью.

Оба Дмитрия имели право им пользоваться с самого рождения, это не доказательство. Внесение в ДРК это совсем иное. Оба возможны.

Понятно. Хорошо, что именно об этом я не написала, просто упомянув, что возможны два варианта))) Но Колюбакин Богомолова все-таки вероятнее, что Викторович, а не Владимирович: согласитесь, это было бы странное совпадение, если на томе присутствуют и штемпель дарителя, и библиотеки, куда он дарит, но при этом даритель оказывается не тот)))

При этом, этим гербом Колюбакины пользовались ещё в 18 в., т.к. Герольдия утвердила самобытный вариант.

Елена, по почте я скинул Вам пдф с подробностями про них.

Вознесенская Елена написал 2019-07-02 21:21:12:
›› Понятно. Хорошо, что именно об этом я не написала, просто упомянув, что возможны два варианта))) Но Колюбакин Богомолова все-таки вероятнее, что Викторович, а не Владимирович: согласитесь, это было бы странное совпадение, если на томе присутствуют и штемпель дарителя, и библиотеки, куда он дарит, но при этом даритель оказывается не тот)))

Логично.

У Колюбакиных древний герб, одного происхождения с Лихачевыми, несомненно существовавший задолго до его официального признания Герольдией. Самобытный вариант на экслибрисе подчеркивает его древность.

18 век

Да, прошение в Герольдию представителем первой ветви было подано в 1800 г. уже с гербом без корон. А вариант с коронами древнее, т.е. 18 в.

Спасибо, я тоже уже сегодня прочитала эту статью Н. Марова за неимением в нашем фонде его же книги "Род Колюбакиных" 2008 г.

Извините, я вас, наверное, совсем уже замучила((( Пускай остаются оба варианта, т.е. хозяином штемпеля с гербом мог быть с равным правом как Дм. Владимирович, так и Дм. Викторович. В конце-то концов у нас же популяризаторский ресурс, там истина в последней инстанции не столь важна, иногда даже интереснее представить возможные варианты. А вариант с адвокатом мне тоже нравится, потому что позволяет хотя бы в двух словах упомянуть о том, что он был защитником Рогачева на "Процессе 14-ти", на котором был в числе прочих осужден и Иван Ювачёв - в будущем батюшка Хармса. Хорошая же история (конечно, не для осужденных народовольцев)!

Нам тоже интересно. Обращайтесь!

Посмотрела еще раз вып. 2 "Экслибрисов и штемпелей..." ГПИБ и вспомнила, кого имела в виду в связи с монограммой СМ - Михаила Сперанского (см. нижний штемпель на с. 123). Но уже беру свои слова назад - расположение букв у Сперанского и на нашем различное: у нас явно читается СМ, а у Сперанского М наложена на С. Не знаю, может быть, как-то сориентирует тот факт, что все наши три тома сочинений Екатерины II 1849-50 гг., кроме штемпеля СМ, маркированы еще одним - "Из книг Н. И. Нарского"?

Это конечно не Сперанский. Сомнений и споров много, но вероятен именно великий князь. Дело в том, что каких-либо доказательств указывающих на иного человека тоже нет.

С такой же монограммой СМ известны книги - Фойгт, Г. Возрождение классической древности, или первый век гуманизма / пер. И.П. Рассадин; изд. К.Т. Солдатенкова. В 2 т. Т. 1-2. М.: Тип. М.П. Щепкина, 1884-1885.
Т. 1: [2], 540, VI, [2] с.
Т. 2: V, [1], 455, XXXV с.
и
Аверкиев Д. В. О драме. Критическое рассуждение
Д. В. Аверкиева с приложением статьи «Три письма
о Пушкине». Издание тщательно пересмотренное
и значительно дополненное. СПб.: Типография братьев
Пантелеевых, 1893. — [4], XIII, 336, 46, IV, 6 с.; 21 х 15 см

Все они атрибутируются экспертами-оценщиками как «предположительно, экземпляр из собрания Великого князя Сергея Михайловича» и очевидно 1890-е гг.

Точно мы пока не знаем!

Кроме того, достоверно из его библиотеки - Правила службы в лагере под Красным Селом. - [Красное Село, 1914]. - 130 с., 7 л. расклад. табл.; 15,5 х 11 см.

Но там экслибрис бумажный в виде печатной наклейки с надписями.

Как я уже говорил, проблема ещё в том, что у каждого члена императорской фамилии могло быть до десятка разных монограмм и экслибрисов разных конфигураций. У того же Сергея Михайловича были монограммы и совсем иного стиля и шрифта, а также с раздельным написанием букв
Но на аутентичных пуговицах, часах и альбоме его достоверная монограмма по шрифту и стилю как на Вашем экслибрисе (картинки в моих предыдущих постах)

Нужно исходить из того, что нет короны, нет великого князя. Найдем С.М. великого князя без короны, будет доказательство. Пока этого нет.
Откуда тогда там экслибрис профессора Н.И. Нарского начала 20-го в.? В каталогах (например, библиотеки Некрасова) везде либо корона, либо указание "В. К." - великий князь.
Вот же там похожий вензель, но он с короной.
Повторюсь, дизайн большинства монограмм одинаков или похож друг на друга до степени смешения, т.к. изготовители монограмм (вне зависимости от назначения предмета и техники исполнения) использовали одни и те же справочники монограмм, например М. Герлаха. Вот СМ оттуда.

Ror написал 2019-07-03 13:41:37:
›› Это конечно не Сперанский.

Только в плане, что Сперанский - МС, а не СМ. Но вензеля действительно похожи.

Марк написал 2019-07-03 16:29:19:
›› олько в плане, что Сперанский - МС, а не СМ. Но вензеля действительно похожи.

Никаких Сперанских. Года не совпадают вообще, книги с экслибрисами конца 19 в.



Действительно (если достоверно есть примеры у других великих князей монограмм без корон) нужно найти одну монограмму Сергея Михайловича без короны и вопрос можно будет закрыть.

У Герлаха монограмма отлична.

Ror написал 2019-07-03 16:45:17:
›› [b]Действительно (если достоверно есть примеры у других великих князей монограмм без корон) нужно найти одну монограмму Сергея Михайловича без короны и вопрос можно будет закрыть.

Да, конечно. В каталоге Некрасовки 7 видов экслибрисов Сергея Михайловича и везде либо корона, либо прямое указание на титул.
И нужно тогда объяснить одновременный экслибрис Н.И. Нарского на книгах.

Марк написал 2019-07-03 16:54:27:
›› И нужно тогда объяснить одновременный экслибрис Н.И. Нарского на книгах.

К сожалению, не имею данных о годе смерти профессора, для точных выводов. Но, вы же понимаете, что вариантов может быть несколько.
Книга могла попасть к Нарскому уже после революции.
Вел. князь мог книгу подарить учреждению или человеку, т.к. свою коллекцию монет он подарил музею, как и набор карт артиллерийскому училищу.
Книга могла попасть в библиотеку вел. князя из любого источника уже с пометами.

И т.д.

Я согласна с Марком Михайловичем: нет короны - нет князя. Отличный афоризм и по делу)))

Переписала сегодня страницу о Г.А. Кушелеве-Безбородко. Интересный однако был человек. Кстати нашла еще один не атрибутированный значок - небольшое тиснение "П. Ш." под графской короной на корешке одного из томов "Остафьевского архива князей Ваземских" (не помню номер тома, кажется, 2-й, но точно 1899 г.). По всей видимости, хозяин - кто-то из Шереметевых (это издание, кстати, тоже шереметевское)

Марк написал 2019-07-03 16:29:19:
›› олько в плане, что Сперанский - МС, а не СМ. Но вензеля действительно похожи.

Похожи (вздох)

Вознесенская Елена написал 2019-07-03 21:47:30:
›› Переписала сегодня страницу о Г.А. Кушелеве-Безбородко. Интересный однако был человек. Кстати нашла еще один не атрибутированный значок - небольшое тиснение "П. Ш." под графской короной на корешке одного из томов "Остафьевского архива князей Ваземских" (не помню номер тома, кажется, 2-й, но точно 1899 г.). По всей видимости, хозяин - кто-то из Шереметевых (это издание, кстати, тоже шереметевское)

Елена, а Вы на 100% уверены что Шереметевы?

Просто из графов Шереметевых этого периода мне вспоминается только Петр Сергеевич. А вот среди графов Шуваловых весь 19 век это одни Петры да Павлы, в том числе роднились с Вяземскими и были меценатами.

Фото экслибриса нет?

Нет, конечно, не уверена. И фотографии нет - я только сегодня это тиснение нашла. Завтра могу сфотографировать

Сфотографируйте.

Основываясь на Ваших данных это определенно может быть граф Шереметев Павел Сергеевич (1871-1943) - сын графа С.Д.Шереметева и княжны Е.П. Вяземской (именно они вдвоем издавали Остафьевский архив Вяземских), историк, художник, звенигородский уездный предводитель дворянства, участник русско-японской войны, член Государственного совета (1916), с 1918 хранитель художественно-исторических ценностей и архива усадьбы Остафьево, а в 1921-1928 заведующий музея-усадьбы Остафьево и владелец обширной библиотеки, где работал над описанием коллекции живописи и скульптуры, осуществляя систематизацию коллекции оружия, гемм, литографий и книг. В июне 1928 года уволен. С осени 1929 г., после ликвидации музейного статус Остафьева, был выселен и жил с семьёй в Надпрудной башне Новодевичьего монастыря, писал статьи, оставшиеся в рукописях.Член Всероссийского союза писателей (1921). Статский советник, окончил историко-филологический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета. Член Общества любителей древней письменности, Русского генеалогического общества, Историко-родословного общества, член-соревнователь Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, член Санкт-Петербургской и Ярославской учёных архивных комиссий, член Общества защиты и сохранения памятников искусства и старины.

Ror написал 2019-07-03 19:05:38:
›› К сожалению, не имею данных о годе смерти профессора, для точных выводов. Но, вы же понимаете, что вариантов может быть несколько.
Книга могла попасть к Нарскому уже после революции.
Вел. князь мог книгу подарить учреждению или человеку, т.к. свою коллекцию монет он подарил музею, как и набор карт артиллерийскому училищу.
Книга могла попасть в библиотеку вел. князя из любого источника уже с пометами. И т.д.

А вот что можно почерпнуть о Н.И. Нарском в справочнике "Вся Москва".
В 1902 г. он появляется в Москве как преподаватель Частного реального училища Мазинг. В 1904 г. проживает на Николо-Ямской ул. в доме при церкви Симеона Столпника.
Далее исчезает из Москва и появляется только в 1907 г. как преподаватель Частной женской гимназии Калайдович. В 1908 г. он уже преподаватель Лазаревского ин-та восточных языков и остается им до 1917 г.
В первом послереволюционном справочнике 1923 г. его уже нет.
С 1911 г. - потомственный почетный гражданин, с 1916 г. - надворный советник.
Т.к. надпись на экслибрисе сделана в дореволюционной орфографии, заказывал он его до 1918 г.
Согласитесь, даже для тени великого князя (проживавшего естественно в Петербурге) в биографии скромного московского педагога - места нет.

По Нарскому. Остается один вариант - книга попала после революции (не исключено что сначала в библиотеку института, а потом профессору), экслибрис заказан до 1918 г. и пользовался им всю жизнь (кстати, может быть и 1919 и 1920 гг., т.к. даже Правда и Известия перешли на новый алфавит только в конце 1918 - начале 1919 г.).

С П.С. Шереметевым хороший вариант, мне нравится, спасибо! Завтра посмотрю, нет ли на книге еще каких-нибудь помет.

Ror написал 2019-07-03 23:11:44:
›› По Нарскому. Остается один вариант - книга попала после революции (не исключено что сначала в библиотеку института, а потом профессору), экслибрис заказан до 1918 г. и пользовался им всю жизнь (кстати, может быть и 1919 и 1920 гг., т.к. даже Правда и Известия перешли на новый алфавит только в конце 1918 - начале 1919 г.).

Нарский сгинул в вихре революционных лет. Думаю, ему в 1918-19 гг. было не до простановки экслибрисов на книги, и тем более не до покупки книг из библиотеки великого князя.
Зачем строить малоубедительную версию с великим князем (без короны!), когда гораздо логичнее предположить, что С.М. - это товарищ Нарского или человек, у которого он купил книгу или которому он ее продал.

Поддерживаю. Ничего страшного, пускай наш штемпель повисит на великом князе до лучших времен, а лучше после отпуска я перетащу его все-таки в раздел неопределенных, упомянув имя Сергея Михайловича лишь предположительно. Мне кажется, так будет корректнее (просто эту страницу когда-то делали в мое отсутствие). Спасибо вам большое за труд! Кстати, по моему почти тридцатилетнему библиотечному опыту, все неопознанное рано или поздно будет атрибутировано. Работу с экслибрисами ведут не только РГБ и ГПИБ, не только Некрасовка, но и все провинциальные библиотеки, так что рано или поздно штемпель "С. М." еще всплывет, и, возможно, на том экземпляре окажутся еще какие-то пометы, которые позволят поставить наконец точку в этом споре. Спасибо, вы мне очень, очень помогли!

Вот снимки корешка и верхней крышки переплета "Остафьевского архива". Библиографическая запись на книгу: Остафьевский архив князей Вяземских. Т. 2: Переписка князя П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым, 1820-1823 / изд. гр. С.Д. Шереметева; под ред. и с примеч. В.И. Саитова. - СПб., 1899.
К сожалению, других владельческих знаков на томе нет, кроме оттиска штемпеля нашей же библиотеки (Государственная публичная библиотека Карело-Финской ССР - под этим названием библиотека существовала с 1947 и до середины 1950-х гг.). Другие тома "Архива" оригинальные переплеты не сохранили - переплетены заново в советское время

Игорь Михайлович, и вот обещанный фрагмент записки, вложенной в книгу из библиотеки Кушелева-Безбородка. Понятно, что теперь он не особо и нужен, просто наш фотограф сумел вытянуть снимок филиграни. Записка, конечно, не могла принадлежать руке Г.А., поскольку в ней упоминается "Былое" 1907 г., но все равно интересно. Посылаю Вам его на память о Вашем гениальном прозрении))) Еще раз спасибо!

Спасибо Елена! Сохраню на память, это он!


По архиву. Если отбросить крайние варианты, то это Шереметевы или Шуваловы.

Шуваловых Петров и Павлов действительно очень-очень много в 19 веке.

Шереметевы более вероятны. Я уже упоминал одного Петра и одного Павла.

Но исходя из Ваших данных по книге очень вероятен граф Павел Сергеевич Шереметев, действительно много сходится - года, инициалы, происхождение, родители-издатели, Вяземские, Остафьево, библиотека, должность и т.д.

Может Марк что-то добавит.

Тоже склоняюсь к Шереметевым. А.Ш., С.Ш. обычные для них суперэкслибрисы. Почему бы не быть П.Ш.
У Шуваловых на суперэкслибрисах в основном герб, или фигура единорога из герба, или латинский вензель.

Вознесенская Елена написал 2019-07-04 10:08:42:
›› просто наш фотограф сумел вытянуть снимок филиграни.

На филиграни некое хвостатое животное с острой мордочкой (крыса или кабан), поедающее растительность. Чтобы рассмотреть нужно перевернуть его на 180 градусов. У Клепикова такой филиграни нет.

Остромордого животного лично я не вижу. Вижу изображение какого-то сильно стилизованного флага с крестом (к сожалению, он не косой, как у Кушелевых-Безбородко) и часть то ли орлиного крыла, то ли львиной шевелюры - чего-то такого. Сегодня последний день на работе, дел куча, если удастся перелистать Клепикова, будет хорошо. Но почему-то мне кажется, что это просто чья-то гербовая бумага, потому что ни один обычный бумажный знак в голове не всплывает, а все-таки мы обращаемся к альбомам филиграней постоянно. Все это неважно, меня очень заинтересовала история с бревном))) Я вспомнила, что у нас есть два экслибриса с европейскими гербами. Правда, они атрибутированы, но, может быть, Вы могли бы уточнить или даже опровергнуть эту атрибуцию? Особенно смущает один из них: в него хоть и вписано от руки имя владельца, но все, что нам о нем известно, укладывается в одно предложение.

Это действительно герб Шнобель (Schnobel). Их генеалогия вроде есть в Deutsche Geschlechtersbuch, на досуге посмотрю.

Вознесенская Елена написал 2019-07-05 08:05:26:
›› Остромордого животного лично я не вижу.

Как-то так.

Тушканчик ест что-то из посылки))) Спасибо, Марк Михайлович! Я завтра на несколько дней уезжаю, вернусь во вторник-среду. Если вдруг что-то найдется по Шнобелям, буду счастлива. Хороших выходных!

Клепикова сегодня даже открыть не успела. И все-таки вы перевернули филигрань, там, конечно, не зверушка)))

Johann Hermann Schnobel (бюргер Йоханн Германн Шнобель)

Родился: 18 Октября 1727 - в Любеке
Крещение: 20 Октября 1727 - в Любеке
Умер: 23 Декабря 1802 - в Любеке, в возрасте 75 лет
Похоронен: 28 Декабря 1802 - в Любеке

Родители:
отец - Любекский пастор Joachim Johann Schnobel, 1682-1741
мать - Magdalena Catharina Küsterbeck, 1698-1743

Женился: 27 Марта 1759
его жена - Catharina Elisabeth Burchard (Burchardi), 1741-1801

Дети:
Johann Friedrich Schnobel, 1760-1786
Bernhard Hinrich Schnobel, 1764-1844
Johanna Elisabeth Schnobel, 1767-1794
Hermann Gotlieb Schnobel, 1771-1838
Catharina Charlotte Schnobel, 1775-1846

Братья и сестры:
Friedrich Joachim Schnobel, 1718-1765
Peter Hinrich Schnobel, 1721-1745
Lucia Amalia Schnobel, 1723-1725

Должность: Cantor und Musikdirector (кантор, музыкальный директор, дирижер, историк-архивист; в 1768 г. был назначен Советом ганзейского города Любек официальным составителем городского Генеалогического Регистра и Архивариусом городского архива)
Адрес: Königstr. St. Catharinen-Schule, Lübeck

Биография:
Johann Hermann Schnobel (18 Oktober 1727 in Lübeck; 23 Dezember 1802 ebenda) war ein deutscher Kantor und Historiker.
Schnobel war der Sohn eines Lübecker Pastors. Nach dem Studium der Theologie wurde er 31-3-1756 als Nachfolger von Caspar Ruetz zum Kantor und Musikdirektor berufen. Zu seinem Amt zählte die Pflege der Choralmusik mit dem Schülerchor des Katharineums an St. Marien und quartalsweise auch in den anderen Hauptkirchen, während die Figuralmusik und die Abendmusiken dem Organisten vorbehalten blieb. Gleichzeitig war er Lehrer am Katharineum. Mit dem Schülerchor war er auch für die Begleitung bei Begräbnissen zuständig. Die Qualität und das Ansehen der Choralmusik hatten seit Ruetz, der sich 1750 bis 1753 in einer Reihe von Streitschriften für eine bessere Ausstattung der Kirchenmusik eingesetzt hatte, noch weiter gelitten, zumal auch die Schülerzahl des Katharineums auf einem Tiefpunkt angekommen war. Bei der von der Aufklärung geprägten Schulreform unter Rektor Friedrich Daniel Behn wurde das Kantorat mit Schnobels Eintritt in den Ruhestand am 1. Oktober 1801 abgeschafft. Damit endete die seit der Bugenhagenschen Kirchenordnung von 1531 bestehenden Verpflichtung der Schüler zum liturgischen Gesang in den Lübecker Hauptkirchen.
Neben seiner Tätigkeit als Kantor und mit dem Niedergang dieses Teils seines Berufes zunehmend intensiver widmete sich Schnobel lokalhistorischen Studien. Zu seinen wichtigsten Werken zählt die Herausgabe der dritten Auflage von Jacob von Melles Gründlicher Nachricht. 1768 wurde er nach Befürwortung durch den Syndicus Carl Henrich Dreyer vom Rat der Stadt mit der Fortfühunrg der genealogischen Register beauftragt. Seine im Archiv der Hansestadt Lübeck überlieferten Arbeiten sind bis heute wichtige Quellen.
Genealogische Register, Archiv der Hansestadt Lübeck Sein Stammbuch ist in der Lübecker Stadtbibliothek erhalten.

«CL» на ленте в экслибрисе — это означает Cantor zu Lübeck.

Его личный экслибрис достоверно известен по книге 1750 г. - «Dat drüdde Parth der Chroneken van der kaiserlicken Stadt Lübeck und ehrer Vorwandten, dorch Reymarum Kock, Pastoren tho St. Peter in Lübeck». Его сын Bernhard Hinrich Schnobel (родился 1 ноября 1764 в Любеке - умер в 1844 в Риге, в возрасте 80 лет) рано переехал и всю жизнь жил в Риге, где был купцом. Так Ваша книга попала в Россию. О его жене и детях ничего не известно, но из всех родственников только он мог вывезти семейные вещи и библиотеку в Российскую империю; остальные либо рано умерли, либо навсегда остались на немецких землях. Дальнейшее движение книги, до попадание к Вам, неизвестно.


P.S. Генеалогический Регистр города, Архив ганзейского города Любек и родословная книга Шнобилей сейчас хранятся в Любекской городской библиотеке (как и большинство книг из библиотеки J.H. Schnobel).

P.P.S. Картинки из Любекской городской библиотеки.
Точный перевод биографии оставляю профессионалам.

Ror написал 2019-07-06 00:03:57:
›› P.S. Генеалогический Регистр города, Архив ганзейского города Любек и родословная книга Шнобилей сейчас хранятся в Любекской городской библиотеке (как и большинство книг из библиотеки J.H. Schnobel).

Почему в библиотеке? Регистры, карточки бюргеров и собрание гербов находятся в Archive der Hansestadt Luebeck - Mühlendamm 1-3. К карточкам бюргеров у меня сейчас доступа нет, а герб из собрания гербов прилагаю.
Книг с его экслибрисом в архиве действительно достаточно много.

Игорь Михайлович, огромное спасибо за труд! Я Вам написала уже на почту, повторюсь, что, к сожалению, смогу обновить страницу со Шнобелем только в сентябре, но это ничего не меняет в глубине моей благодарности к Вам. Еще раз разрешите выразить Вам свое восхищение!

Марк Михайлович, спасибо за дополнение и фотографии! Хочу добавить, что этот экслибрис в нашем фонде стоит на одной из самых ценных и интересных книг библиотеки. Это один из наших эльзевиров - амстердамское издание сочинений Овидия 1661 г. Книга прелестная, карманное издание в родном переплете. У нас вообще до последнего времени было всего два эльзевира, но моя подруга, профессор математики из Бостона, взялась дарить нам раз в год на Рождество книги именно этой фирмы, так что теперь у нас их уже четыре.

Книги-то из личной библиотеки вряд ли хранятся в архиве, обычно такие собрания передают в городские или центральные библиотеки земель. А вот интересно, какая птица изображена на гербе - это цапля? Или аист? Или журавль? Я только сейчас подумала, что изображение на гербе ведь тоже, наверное, придется описать, в последнее время мы всегда так делаем. И цветок - это, наверное, лилия (хотя вообще-то похож он на ирис, но последний явно не геральдическая фигура)?

Геральдически особо не имеет значения аист/цапля/журавль. Это равнозначно, если в блазоне не указано иное.
Блазон может звучать так: В золотом поле на зеленой террасе аист/цапля/журавль с поднятой лапой вправо у цветка (можно вписать любое название цветка) на стебле и с листьями. В нашлемнике - две взаимообращенные к цветку (в архивном варианте - к дереву) шеи аиста/цапли/журавля.
PS. В AHL много генеалогической литературы и когда я работал в архиве, этот экслибрис постоянно встречался на книгах по генеалогии любекских семей. Т.е. какая-то часть его библиотеки, в основном историко-краеведческой тематики, хранится именно в AHL.

Спасибо, Марк Михайлович! А почему вправо у цветка? Ведь птица находится слева от лилии, нет? Или имеется в виду, что лапа повернута вправо? Я вот не различаю на фотографиях: имя владельца ведь тоже вписано от руки, как и у нас? Просто у нас это сразу бросается в глаза, потому что чернила выгорают и их коричневый оттенок не заметить просто не возможно. А на приведенных Вами фотографиях не так.
Вы работали в архиве Любека?