Герб рода графов Орловых

Это граф Николай Алексеевич Орлов?

Просьба помочь идентифицировать автора. Это граф Николай Алексеевич Орлов?
rghost.ru/57842968

rghost.ru/57842988

ru.wikipedia.org/wiki/Орлов,_Николай_Алексеевич

Что вы имеете в виду под понятием "идентифицировать"? Графология - не геральдическая наука (извините за невольный каламбур). А на приведенных Вами страничках над инициалами (монограммой) NO помещена княжеская, а не графская корона. Инициалы (монограммы) не идентифицируются в принципе.

Спасибо за ответ. Это скан оригинала письма, найденного в не разрезанной дореволюционной книге по истории. Подпись в конце письма - Н.Орлов. По ссылке на википедию я указал князь (вы правы) Николай Алексеевич Орлов. Меня собственно интересует сама персона, это его письмо? Могу ли я в музее выставить это письмо и указать, что оно написано им?

Тут я не специалист, чтобы однозначно сказать, принадлежит ли текст князю Н.А. Орлову. Но, как мне, дилетанту, кажется, для точной идентификации надо было бы найти какие-то другие его подтвержденные автографы на бумаге с аналогичной монограммой (а она, вероятно, использовалась им не раз, поскольку помещена на почтовой бумаге). Наверное, в каких-то архиавах это может отыскаться. А пока это можно было бы обозначить как текст ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО принадлежащий персоне.

Для идентификации почерка нужно сначала найти ЭТАЛОННЫЙ образец, т.е. любой автограф, о котором доподлинно известно, что он собственноручно написан/подписан князем и обратиться к графологу для сличения почерков. Тогда, после графологической экспертизы, можно с определенной долей уверенности судить о принадлежности (или непринадлежности) письма руке князя.
До тех пор письмо может быть экспонировано с указанием на авторство князя только с оговорками: возможно, предположительно, вероятно и т.д.
PS. Моё личное мнение - почерк принадлежит князю.
PPS. Евгений Максимилианович, для которого князь просит книги, вероятно - герцог Лейхтенбергский: ru.wikipedia.org/wiki/Евгений_Максимилианович,_5-й_герцог_Лейхтенбергский

Марк написал 2014-09-04 13:50:06:
›› ЭТАЛОННЫЙ образец

Всем большое спасибо за комментарии! Так вот в чем и проблема получается... Письмо, что у меня - оно же оригинальное, 18.. года, на бумаге, изготовленной в то время... Бумага шикарная даже по современным представлениям.
Я так понимаю в то время на такой бумаге и с такой монограммой простой чиновник написать письмо на деревню дедушке так просто не мог. Потому может это самое письмо эталонным образцом и может быть?

И главное, после ваших ответов... я посмотрел - монограмма не является печатью (мокрой печатью в современном понимании) - сама монограмма на бумаге - выпуклая, изготовленная "заводским способом" , т.е. с обратной стороны листа монограмма вдавлена, а с лицевой выпуклая, а краска типографская. Т.е. сам листок как бы "фирменный бланк" в современном понимании.

Понимаете, решающее слово всё равно остаётся за экспертом и по бумаге и по почерку. Соответствие бумаги эпохе подразумевает, например, сверку водяных знаков со справочником Клепикова (это целая наука на самом деле), а не чьи-либо субъективные ощущения.
Поэтому мы с вами можем предполагать и доказывать, что угодно, но скажем так, для полной убедительности вашей версии (тем более, если вы намерены экспонировать письмо в музее, а не просто использовать в личных целях) всё-таки гораздо лучше иметь на руках текст почерковедческой экспертизы.
Если будет доказано, что письмо написал князь Орлов - для будущих исследований это письмо безусловно может быть эталоном. А пока, если нет сравнительной с почерком князя экспертизы, любой может объявить ваше письмо подделкой.

rawling написал 2014-09-04 21:08:24:
›› 18.. года

1865 года, Стрельна.

Марк, добрый день/вечер.

Ну какая подделка?
У меня на руках письмо-оригинал 18... года. Письмо вытащено из не разрезанной книги. Простите, но тут ни какая экспертиза не нужна.
Я дизайнер и потому сам могу выступить в качестве эксперта - письмо написано чернилами не на простом листке современной бумаги Ксерокс пачка 500 экз, но на "бланке в современном понимании" - т.е это примерно половинка А4 где на фабрике на бумаге с темной окантовкой примерно 5 мм уже была выдавлена в левом верхнем углу монограмма, как на металлической монете - выпуклая, а не вдавленная с лицевой стороны если бы это был оттиск печати перстня например.

Другой вопрос - кому это письмо надо? Меня интересовал только автор.

Я для себя получил ответы, за что очень благодарен этому форуму и вам лично.

И последнее. Я конечно очень удивлен, что монограммы не идентифицируются.
В 18..х годах любая бумага с золотым обрезом (Гоголь) продавалась почти поштучно только в столицах.
Ну а "персональные визитки", так, как это письмо мог заказать только очень богатый клиент, их наверное можно по пальцам пересчитать.

...Я конечно очень удивлен, что монограммы не идентифицируются...

Они не идентифицируются с помощью подобных нашему форуму ресурсов, на глазок. Если где-то хранится достоверный аналог чьей-то монограммы, и известно, кому она принадлежит, то исследуемый артефакт можно с ней сопоставить и определить сходство. Но Вы же представляете, какая должна быть проделана поисковая работа, чтобы найти тот образец, с которым можно было бы сравнить то, что у Вас оказалось в руках. Это уму немыслимо и немеряно стоит. И то поиск может дать результат только в том случае если монограмма было использована неоднократно, или размещена на тиражной продукции. А сколько монограмм вырезано на печатках, на уникальных вещицах (кубках, вазах и т.п.)? Так что монограмма практически ПОЧТИ не подаётся идентификации. А на нашем форуме можно и слово "почти" не учитывать.

Если вы сам себе эксперт и вам экспертиза не нужна - то конечно, вопросов нет.
Тогда вот примерная технология:
1. Конгревное тиснение инициалов князя NO под княжеской короной, правда, без заполнения типографской краской, известно по французским письмам Орлова, поэтому здесь аутентичность понятна. На бумаге должны быть на просвет видны филиграни (водяные знаки) производителя, по ним устанавливаются место и время производства бумаги (какая бы замечательная она не была), если бумага была изготовлена в 1860-х гг. на подходящей по её качеству и месту нахождения фабрике - ваши утверждения верны, если там другое время и другая фабрика - появляются сомнения. Измерьте лист вашего письма - формат бумаги должен быть In-8 (21 х 13 см).
2. Чернила должны быть орешковые, соответствующие эпохе записи, что требует химического анализа состава чернил (т.к. это сложно без привлечения специалистов - этот пункт можно пропустить). Также вполне могли подделать автограф на идентичной бумаге (такие случаи известны), поэтому если вдруг чернила окажутся более позднего периода - ваша версия будет несостоятельной.
3. Найдите любой автограф Н. Орлова и сличите самостоятельно текст и подписи (известно несколько писем князя на французском, поэтому можно сверить и французский текст: www.lepassepresent.com/boutique/468-orloff-nicolas-prince-1877-lettre-autographe-signee-.html). Почерк у князя был специфический, размашистый. Обратите внимание на написание отдельных букв, характерных для почерка князя: О, Е, З и др. Если визуально подписи совпадают "до степени смешения", можно считать автограф, принадлежащим Орлову.
Вот собственно и всё.

Марк, спасибо за ссылку на фр сайт.
Лист 264(266)х207 сложен пополам (207х133) . Водяной знак - только сетка, горизонтальные светлые линии через 2 мм и 6 вертикальных линий через 23 мм, никаких слов, букв или рисунка нет. Почерк идентичен почерку письма что на фр сайте. Я конечно естественно дилетант, но меня это убедило - как говорится полное сходство видно невооруженным взглядом. Еще раз спасибо за помощь.

Дописываю позднее: я так понял, что это бумага "верже"

[1865 года, Стрельна.] - не очень понял, что вы имеете ввиду?

rawling написал 2014-09-05 10:25:55:
›› Дописываю позднее: я так понял, что это бумага "верже"
[1865 года, Стрельна.] - не очень понял, что вы имеете ввиду?

1. Если сетка очень хорошо заметна и видна невооруженным глазом и на ощупь - то верже.
2. 1865 г., Стрельна - уточнил на всякий случай, вдруг вы не разобрали почерк князя, время и место написания письма (в Стрельне находилась дача Орловых - Орловский дворец).

Марк написал 2014-09-05 16:11:24:
›› Если сетка очень хорошо заметна и видна невооруженным глазом и на ощупь - то верже.
2. 1865 г., Стрельна - уточнил на всякий случай, вдруг вы не разобрали почерк князя, время и место написания письма (в Стрельне находилась дача Орловых - Орловский дворец).

Почерк конечно разобрать можно легко, когда знаешь как человек писал...
Насчет сетки - вы правы, и я тут видимо ошибся с типом бумаги...
Бумага не рельефная и не шершавая (посмотрел у французов) - но наоборот, тонкая и гладкая и блестящая.

Монограмма выдавлена или оттиснута все таки типографским/заводским способом - элементы короны, их края очень тонкие и резкие, на коленке так не выдавишь - бумага бы просто лопнула.

Еще раз спасибо за помощь.