Разработка личных и фамильных гербов

Знакомо ...кстати сейчас наверное хорошо бы пошло под соусом "духовная скрепа"

og.geraldika.ru/p/37716

"Это женская версия герба."
forum.guns.ru/forummessage/97/1203099-34.html#688

og.geraldika.ru/p/3614

Если это женская версия герба Бурчевского, то художник тут сильно погрешил против геральдики. Во-первых, дамский герб могут окружать только пальмовые ветви или вервия, но никак не клёны. Это чисто художественный свист. Во-вторых, гербовый щит в изначальной версии УСЕЯН кленовыми листьями, что означает, что они не только красивенько заполняют центр щита, но и частично выходят из-за его краёв. Воля и пожелания заказчика - не основание для забвения правил геральдики. И этого не искупают ни художественные качества рисунка, ни проявленная его автором изобретательность.
Так что данное сообщение не для этой темы. Здесь этот рисунок - подкидыш.

Должен согласиться с Михаилом Константиновичем. Хм-да, незадача. Негодное обрамление, и поле никак не "усеяно". На самом деле то, что изображено здесь в щите, описывается как "в лазоревом поле девять кленовых листьев (один, два, три, два, один)". Не говоря о том, что "без числа" - это не меньше дюжины.

Я бы не стал так браниться на этого заказчика. Он не первый и не последний из не уверенных в себе людей, которым трудно даются ответственные решения. Всего-то.

Что эта картинка вообще здесь делает?
Ginger, пожалуйста, уберите её. Она не из открытого гербовника.
Да и заказчик разве давал разрешение на публикацию в этом форуме?

Дорогой Ульзана!
Эта картинка по самому факту своего создания должна пребывать в пространстве геральдики.
Где бы она не была опубликована (или скрыта от публикации). А наличие её в сети уже само по себе делает её публичным фактом (на каком бы форуме она не всплыла. И причём здесь воля заказчика, который в своё время разругался с авторами герба, потому что ему не позволено было тогда внести в его герб всякую псевдодворянскую ерунду. Хотя к дворянам он отродясь отношения не имел.
И от того, что мы бы не увидели это произведения рук человеческих, его "косяки" никуда не исчезнут.
Даже если Ginger и последует вашей просьбе.

Михаил Константинович, никто не спорит по поводу её пребывания в пространстве геральдики. В этом пространстве вообще много чего водится.
Я поэтому и согласился с владельцем, что не стоит показывать её на этом форуме потому что мне непременно пришлось бы оправдываться.
Объясняю. Это - не дамский герб в его канонической версии. Это геральдическая фантазия на тему дамского герба.
По поводу количества листьев ничего объяснять не буду.

Тема называется "Открывашкина новинка".
Эта картинка в "открывашку" не помещена и никогда помещена не будет.
Офтоп получается!))
Прошу удалить изображение.

Сперва заказчик, не получив того, чего хотел, здесь, пошел на сторону, и по ту сторону ему сделали герб дворянского вида. Потом он захотел получить фантазию на тему, но уже пошел не по ту сторону, и все равно получил...
Именно поэтому владелец и не пожелал публичности именно здесь.
"...Тут мы читаем, Тут не читаем, а тут рыбу заворачиваем...".
Не слишком ли много допущений, игрищ и разводок?

Михаил Константинович, личность заказчика, его хотелки и пути их реализации - не предмет для обсуждения у солидных людей.
Женская версия герба Америки - тоже "допущения, игрища и разводки". Несравненно более высокого качества чем данный пример, но тоже оттуда.
Улыбнитесь, дорогой наставник, у которого я тоже учусь!)) Почему бы и не пошутить на геральдические и окологеральдические темы? А шуточные гербы или шутки над существующими гербами (порой весьма древними и почитаемыми) вам тоже претят?

P. S. А почему все молчат по поводу качества графики? Неужели легитимность опуса и упрямство бяки-заказчика затмевают всё остальное?
Музыку Вагнера в Израиле не обсуждают?))

Но картинку отсюда всё же уберите, уважаемый Ginger

Любезный Максим Олегович, если вдруг дорогой нам всем Джинджер поддастся Вашим уговорам и уберет картинку - ее тут же снова вывешу я. Потому что прежде всех нас ее в Сети вывесили Вы. Ошибки герборисования не лечатся удалением картинок с форумов.
Да-да: я бы не стал выдавать ошибки за невинные игры-фантазии. Вы ничего не писали о "шуточности", "фантазийности" или "неканоничности" этой стилизации на том форуме, с которого перекочевала сюда картинка. Вы публиковали ее как сделанную всерьез. И ваши читатели там воспринимают ее как сделанную всерьез. Да и в чем тут "шуточность"? В том, что Вы не сумели прочитать блазон и воспроизвести усеянность? Несмешно.

"P.S. А почему все молчат по поводу качества графики?"
Это Вы кому вымогаете похвалы, дорогой коллега? Себе? Тут я пас: у меня серьезные претензии к укладке ленты, к узлу и к тому, что в девизе заглавной литерой выделена начальная.

Ульзана написал 2015-06-14 18:39:47:
›› Что эта картинка вообще здесь делает?
Ginger, пожалуйста, уберите её. Она не из открытого гербовника.

Возможность редактирования у меня уже к сожалению отсутствует ...

Ульзана написал 2015-06-14 18:39:47:
›› Да и заказчик разве давал разрешение на публикацию в этом форуме?

Думал, раз картинка и так была уже в открытом доступе то её можно поместить и сюда :-P :)

"Да и заказчик разве давал разрешение на публикацию в этом форуме?" - А я давал Вам разрешение публиковать на ганзовском форуме гербы Соединенных Штатов, императрицы Иранской, Даши Смирновой и т.д. и т.п.? Или Вам лично Ее Величество и Белый Дом разрешения выписали? Может, на публикацию моего герба Вы у меня разрешение запрашивали?...
Да что с Вами, Максим Олегович? В себе ли Вы, дружище?
Коллеги, я призвал бы притушить глупости, вроде обсуждения личностей заказчиков и гербовладельцев, а также их химерических прав позволять или не позволять перепубликации не ими сделанных работ.

Владелец герба - гражданин Украины: og.geraldika.ru/p/37868

«У меня сложилось впечатление, будто рассматриваю рисунок из книги Карла-Александра фон Фольборта».

og.geraldika.ru/p/37950



и вот:

og.geraldika.ru/p/37941

котик:
og.geraldika.ru/p/38083



и уже известная сова, но красками (низ страницы):
og.geraldika.ru/p/37868