Территориальная символика России

Из опубликованного на sovet.geraldika.ru/article/6097 текста никак не следует автоматического упразднения ранее утвержденных гербов и не упоминается даже об их изменении. Из общего контекста следует, что по новым правилам следует создавать новые гербы.
Мне кажется, что должен был бы существовать какой-то еще документ, которым доводились бы до местных властей новые рисунки гербов. Насколько мне известно, проекты Б.В.Кёне никогда не публиковались, но откуда же тогда, например, в Саратовской губернии стали известны гербы уездов по эскизам Б.В.Кёне. Аналогично было и в других местностях. Украшения само собой, но как становились в провинции известны проекты??? И использвались они уже как полноценные гербы, вплоть до 1918 года. При этом главное, что в половине случаев были изменены и сами изображения (символы, как пишет Диоген) в части их компоновки (см. гербы Царицына, Кузнецка, Аткарска). Интересен механизм доведения до провинции новых изображений. Необходимо также отметить, и я об этом уже писал в Рассылке, что предложения Б.В.Кёне в отношении украшений гербов городов остались практически невостребованными, т.к. в результате земской реформы использовались только гербы уездов, но не городов (за естественным исключением самих губернских и областных центров).

Дорогой Илья, а я уже ведь опубликовал: на "Геральдике сегодня" справа окошко законодательных актов - вот там в разделе "о геральдической службе" и висит. Добро пожаловать.

По новому закону о МСМУ надо ожидать резкого скачка численности муниципальных образований - по самым грубым прикидкам с 12,5 тыс. до 40 тыс. и более...
И если в рамках наведения порядка наличие гербовой печати станет обязательным атрибутом каждого муниципального образования, то неизбежно изменение всей политики в области геральдики.

К сожалению, на практике это не совсем так: в ст.9 131-ФЗ сказано: "Муниципальные образования...ВПРАВЕ устанавливать официальные символы...". Как у нас водится, "вправе" не значит "обязаны" или "должны" . У многих субъектов РФ в законах об их гербах содержится упоминание о том, что герб региона может использоваться на печатях и бланках муниципальных образований. На федеральном уровне вопрос использования региональных флагов и гербов муниципальными образованиями не урегулирован. Несмотря на наличие внесенных в Геррегистр гербов ВСЕХ муниципальных образований Саратовской области, свои гербы на печатях и бланках используют только Саратов, Балаковское и Энгельсское муниципальное образования; все остальные муниципальные образования области на своих печатях и бланках используют герб Саратовской области.
Из текста 131-ФЗ также не следует, что символами муниципальных образований должны быть герб и флаг. А символом может быть и бубен шамана, и бунчук с конским хвостом или какой-либо истукан.

Большое спасибо всем кто откликнулся.
Собственно речь идет об омском гербе. У нас навязывается восприятие екатерининского герба, как такого который не был законодательно упразднен. При этом забывается факт перерисовки некоторых гербов Тобольского наместничества, тех городов, который вошли в Томскую губернию, ведь совершенно четко: поменялась губерния - поменялась верхняя половина. Потом грянула реформа Кене, не всем городам успели утвердить новые гербы, по Своду законов Российской Империи это видно. Проекты, возможно были созданны и для всех. О том насколько радикально менялась символическая составляющая, теперь не берусь говорить, неутвержденные проекты видел только для украинских городов на их сайте. Но я полагал, что сиволику Кене, с его европейским геральдическим традиционализмом должен был в основном оставлять, если она не была или совсем негеральдичной или была совсем модернизаторской. В случае с омским гербом, городу мог достаться один из красивейших и нетрадиционных для российской экологической геральдики (давая такую характеристику, я имел в виду новосоставляемые при Екатерине гербы) герб. В серебрянном поле червленный крепостной пояс. И как символ как нельзя лучше подходит, наш город возник и долгое время бытовал как крепость, но и до сих пор он остается "крепким" консервативным военно чиновничьим городом. Плохо это или хорошо вопрос другой. На советском гербе тоже была крепость, оригинально исполненная как щиток и вписанная документально точно (2-я омская крепость) в место где впадает Омь в Иртышь. Но теперь ссылаясь на то, что якобы екатерининский герб никто не отменял (а что сделал горсовет в 1973 году - непонятно?) у нас на гербе в первой части красуется герб Тобольска - райцентра Тюменской области. Если это символ, типа наши корни и т. п. то почему не как парафраза (с изменениями), да и почему томские гербы из тех же корней еще при Екатерине переделали, ежели это знак административной принадлежности, то негоже областному центру быть под управлением районного центра другой области. Да и от красивого оригинального герба отказались. Остается радоваться только тому что перестали его использовать с "областным венком" - это был полный отпад. Если пофантазировать и представить каким он мог быть в 1857 году, то конечно же золотые штандарты с александровской лентой, золотая трехзубчатая корона с орлом, и гербом акмолинской области в вольной части. Но уже в 1916 году могло быть иначе.
Подобные ссылки на древность происхождения я встречал не только по отношению к омскому гербу. Никто не говорит, что нужно менять символическую составляющую, её поменять, что имя поменять - себя предать, но как объяснить, что буквальное кем-то в XVIII веке нарисованное изображение ни есть герб.

Если говорить о «правах» например субъектов РФ на геральдику то такой «ньюанс» содержит в себе закон об общих принципах организации органов исполнительной и представительной власти субъектов – указанные органы имеют «гербовую печать» (а какой герб если только не свой) не больше не меньше. Право или обязанность?
А вообще приятно, что наконец-то стали обсуждаться реальные проблемы которые возникают в такой сфере отношений как геральдика.

О гербе в истории и истории в гербе

Вполне согласен с г-ном Ревнивцевым, что
"Муниципальные образования...ВПРАВЕ устанавливать официальные символы...", но там же написано и то, что эти символы, коли уж они завелись, требуют государственной регистрации....
А это - ГС, и мимо него с "бубнами" вместо герба ни на какой козе не проедешь..
Кроме того, "органы имеют «гербовую печать»"...
А эхто уже юридическая плоскость, которая оперирует законами и подзаконными актами. Есть факт наличия символа - должон воспоследовать факт его регистрации в ГС... А там свои правила.
Так что хочешь или нет... но что-то будет. :)

Я конечно говорил о субъектах, а изначально речь здесь шла о муниципалах (приведенный закон к ним не применим), но тем не менее вопрос актуален для всех - чем руководствоваться при регистрации того же герба и что под оным понимать в современных условиях?

Герб Пятигорска

Помогите, пожалуйста найти гербы и флаги Пятигории, Пятигорска - до революции 1917 года

Бугульма

Народ, где найти герб города Бугульма

Привет, если я еще не опоздала. Самое простое - "Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской империи..." фон-Винклера (репринт изд. 1899 г. М., 1990). Страница № 20. Но г. фон-Винклер не безгрешен. Если нужно, отправлю описание.

Отнюдь: Вы говорите о старом гербе. С 1994 года у Бугульмы другой герб, на Геральдикуме www.heraldicum.narod.ru/russia/subjects/towns/bugulma.htm он описан так:
"В зелёном щите золотая вышка, из которой выходят вправо и влево по три струи, переходящие в укороченные пояса. Вышка окружена справа символическим золотым колосом, слева - золотой же полушестерней. В вольной части щита герб республики Татарстан".

Мне бы хотелось чтобы на этом сайте был герб Мордовской АССР

Негде нет герба Мордовской АССР, герб Республики Мордовия есть а Мордовской АССР нет. Очень обидно что и здесь нет я так надеялся

А что за герб находится по адресу
www.chelny.ru/city/gorsovet/gerb-bugulma.gif?

Интересный вариант по адресу
bugulma.kazan.ws/cgi-bin/guide.pl?action=article&id_razdel=3992&id_article=7592

Герб!!!

Друзья, срочно нужен герб Ленинградской области! Помогите! Подскажите где я могу его скачать.
Заранее спасибо!

Здесь: geraldika.ru/s/852

Господа, помогите найти Герб!

... В 1878 году был утвержден герб Санкт-Петербургской губернии с той же символикой, но со стандартным обрамлением щита, характерным для губернского города: "В червленом щите золотой императорский скипетр на серебряных, косвенно накрест положенных якоря и кошки (якорь о трех зубцах). Щит увенчан императорскою короною и окружен золотыми дубовыми листьями, соединенными Андреевскою лентою".

контакт - kirsanov@studio.kella.biz

Об административной геральдике (Г.П. Полтавкин)

Нет, почему решили что символика округов будет "скорее ведомственной", к ведомствам указанные округа не имеют никакого отношения, их эмблемы это как раз скорее герб чем ведомственная эмблема. Есть же в США федеральный округ Колумбия. Масштабы конечно не федерального округа России но суть та жа.

Герб Сибири

Помогите найти описание герба Сибири и(или) его изображение (желательно в цвете).

Вот, что мне удалось найти: "Геральдическую форму сибирской эмблеме впервые придал в 1722 году первый российский геральдист, составитель гербов Герольдмейстерской Конторы пьемонтский граф Франциск де Санти. Он поместил изображения титульных эмблем из Титулярника 1672 года в геральдические щиты французской формы, в соответствии с правилами геральдики стабилизировал их фигуры и цвета."

Герб Сибири? Имеется в виду герб Царства Сибирского? Тогда на тарелке Алексея Михайловича (если не ошибаюсь) этот герб есть. Два восстающих соболя в поле со скрещёнными стрелами с остриями обращёнными вниз держат лук (не совсем точно, поелику по памяти).
То же и на более познем гербе...

Хочу оспорить герб.

Уважаемые господа! Меня интересует следующий вопрос: каким образом возможно оспорить принятый советом депутатов подмосковного города герб? Существуют ли варианты при которых эта процедура может состоятся без участия местных властей? Заранее благодарю за ответы.

Принятие, изменение, отмена официальных символов муниципальных образований осуществляется правовыми актами органов местного самоуправления, в Вашем случае решением Совета депутатов. Отменить решение Совета депутатов (кроме самого Совета) сможет лишь суд, и лишь по мотивам нарушения законодательства. Полагаю, единственным основанием для судебной отмены такого решения могло бы послужить использование для муниципального герба в качестве геральдической основы Государственных герба или флага России (вряд ли это есть в Вашем случае). Таким образом, оспорить принятый городским советом герб вне самого совета невозможно.

Вы можете попробовать повлиять на городской совет депутатов через геральдическую комиссию Московской области. Но ее влияние - лишь в ее авторитете. В случае если принятый герб будет представляться для внесения в Государственный геральдический регистр, Вы могли бы направить соотвествующее обращение со своими доводами в адрес Геральдического совета при Президенте РФ, и такое обращение могло бы быть принято во внимание. Впрочем, все эти действия могут и не привести ни к какому результату.
В конце концов, можно дождаться пока не пройдут новые выборы, и попробовать убедить в "неправильности" герба новый состав депутатов.

Мда, трудно сказать, не зная в чем причина того, что Вы решили оспорить герб, хотя в принципе Вам уже ответили выше. Есть еще прокуратура (вообщем - то местная власть обычно ее мнение «уважает» ). Но в любом случае, если Вам не понравился только сюжет герба спорить здесь бесполезно. Можно оспорить по процедурным вопросам, но и здесь не каждый гражданин это может (согласитесь, что сосед не может вмешиваться в ваши семейные дела), можно настучать в прокуратуру (аналогично, если это нарушает законодательство о иных официальных символах, не обязательно чтобы это была РФ может быть и субъект РФ или другой город), но лучше в таком случае заручиться поддержкой одного из депутатов или местных чиновников. Как частное лицо Вы можете оспорить, если это нарушает ваши права интеллектуальной собственности.

в случае с нарушением зак-ва иного мунобраз. следует исходить что здесь спор о том кто у кого украл герб (идентичных не должно быть)

животные на гербах РФ

Подскажите, пожалуйста, на гербах каких городов России были изображены животные.

Да живность чуть ли не на каждом втором городском гербе в России. Не гербы, а зоопарк настоящий.
К примеру, Иркутск - бабр (т.е.тигр), Красноярск и Белгород - львы, Ярославль и Новгород - медведь, Псков - барс, Нижний Новгород и Ростов Великий - олень, Самара - коза, Уфа и Оренбург - куница, Челябинск - верблюд, Владивосток - тигр, ну и т.д.

спасибо!

Чудеса, да и только.

Только что случайно посмотрел по программе московских новостей репортаж из Управы московского МО «Рязанское», где глава Управы отвечал на вопросы корреспондена по поводу какого-то строительства, против которого протестуют жители окружающих домов. Все это происходило в ЕГО служебном кабинете на фоне установленных за ЕГО рабочим столом ШТАНДАРТА Президента РФ и флага Москвы. Чудеса, да и только!

Михаил, чему Вы удивляетесь? Вы хоть раз заходили в кабинет какого-нибудь представителя президента РФ в каком-нибудь субъекте Федерации?
Там та же точно картина: за спиной штандарт президента РФ.
По Сибири у двоих был и такое видел. Скорее всего это уже правило...

А что? очень даже удобно... кто не знает триколора - увидит орла и наоборот... и всем сразу ясно - Россея матушка :(

А вчера и того хлеще - увидел машину с изображением президентского штандарта вместо гос. номера.
Оказывается и такое бывает...
Весьма был озадачен.

КТО ОН - ГЕРБ НОВОКУЗНЕЦКА?

нигде не могу найти подробное описание герба города новокузнецка и историю его возникновения и происхождения. в местной библиотеке нет книг по геральдике г. Новокузнецка или хотябы кемеровской области

Ищу герб ПП "Москворецкий" (-)

0

Видать гербы Москворецкого нет. Но существует герб ООПТ "Крылатские Холмы". У кого-нить есть? Заранее благодарен

А что с коронами?

В связи с изменениями в законодательстве о муниципальных образованиях, видимо, могут воспоследовать изменения и в системе городских корон, предложенной ГС.
У кого какое мнение на сей счёт? Если да, то что это за система будет?

А не надо никаких мнений. На последнем заседании Геральдического совета при Президенте 23-24 марта в качестве одного из вопросов повестки дня как раз и рассматривались изменения в системе муниципальных корон. И в главных чертах их схема утверждена. Остались кое-какие мелочи. Для каждого из основных типов муниципальных образований утверждена своя корона.
Для городского округа - золотая мурованная (кое-кто предпочитает называть это иным термином - стенчатая)башенная корона о пяти зубцах.
Для муниципального района - золотая (без муровки) корона о пяти заостренных зубцах на подобие той, что была раньше рекомендована районым МО.
Для городского поселения - золотая мурованная корона о трех зубцах.
Для сельского поселения - золотая корона в виде гладкого (без муровки) обруча.
Для внутригородской территории городов федерального значения - золотая мурованная корона без зубцов.
Таким образом, первый уровень муниципального самоуправления отражен в наличии на коронах пяти зубцов.
Для городских поселений второго уровня дано три зубца. При этом Совет исходил из соображений сохранения традиции наличия подобного типа корон у городов прежде (и в концепции Кёне, и в прежних рекомендациях самого Совета). Можно было бы и для сельских поселений дать для симметрии тоже три зубца, но уже очень многие районы учредили в последние годы в своих гербах (и зарегистрировали) такие короны. Так что этот тип корон оказался занят. Поэтому для двух образований, которые не являются городами (сельское поселение и внутригородская территория) короны утверждены без зубцов вовсе.
Остался только один нюанс, как выделить в общем ряду городских округов, города, являющиеся центрами субъектов Федерации. Скорее всего это будет рассмотрено на очередном заседании Совета в конце апреля.

...жалко что не отображается. Потрясный флаг.

что именно вас интересует
какой герб раньше город назывался кузнецк и входил в Алтайский горный округ или современный герб напишите SergASU@mail.ru

Версии герба

Существуют ли четкие разграничения между полной , средней и малой версией герба для территориальных образований? Официально (более или менее) и сейчас.

Понятия "большой", "средний" и "малый" герб приложимы, например, к разным версиям герба Российской империи, когда в каждой из них законодательно был закреплен определенный набор элементов, имелись их установленные изображения (я не говорю - эталоны) и были установлены сферы их употребления. В настоящее время к современным гербам эти понятия не применяются, а речь всегда идет лишь о полной версии того или иного герба (если таковая имеется) и его сокращенных (или упрощенных) версиях. Если герб имеет лишь один щит, то о версиях нет и разговора. Но если герб утвержден и зарегистрирован с какими-либо дополнительными элементами (в том числе, с вольной частью или с внешними украшениями: коронами, щитодержателями, знаками наград, девизом), то полной версией считается та, в которой присутствуют все законные элементы герба, утвержденные в настоящий момент. Все прочие (а их может быть несколько) версии герба - без одного, нескольких или всех дополнительных элементов - считаются сокращенными. Правовые акты гербовладельца могут как-то регламентировать порядок употребления всех этих версий герба, но определенного единообразного правила для всех нет. Все версии герба обладают одинаковой геральдической и правовой силой и значением.

Вполне согласен с Михаилом Шелковенко.
Работая над городским гербом Читы я неоднократно встречал для муниципальных образований в действующих положениях "о гербе" описания как для "полного герба", или просто "герба", подразумевающего более "церимониальное и возвышенное" применение, так и "сркращённого герба" (ни в коем случае не "малого"), применяемого в остальных случаях.
Где-то попадалось описание даже троечастное: полный, сокращённый герб и гербовый щит.
Но всё это возможно только при наличии статусных или дополнительных элементов за пределами щита, зарегистрированных в ГС. Не забывайте, что кроме корон в настоящее время сiи элементы позволены только городам со статусом столицы субъекта федерации, самим субъектам Ф и выше.
Для райцентрарайона возможно описание полного как "с короной" и сокращённого "без короны"...
это всё в рамках правил. Что выберет ваше терр. образование - зависит только от него.

В конкретном случае шла речь о гербе города Элисты, где щит увенчан калмыцкой шапкой, что подтверждено его описанием. На этом основании юристы администрации города никоим образом не хотят ее ни перед кем снимать, т.к. описания малой версии (только гербовой щит) не существует. Предложение о внесении в Закон о гербе такого варианта герба пока не получило ответа. Уж о правомочности внесения в герб надписи на калмыцком умолчу. Кстати, герб размещенный на этом сайте [geraldika.ru/s/230] слегка не соответствует действительности. От надписи в главе щита вместе с главой, по моей информации, они все-таки избавились.

Ну что на это можно сказать? Даже если из представленного на сайте изображения герба Элисты и удалена глава с надписью, это не так уж много меняет, поскольку остался еще и столб с надписью. И неважно, какой графикой она сделана – это все та же надпись, которой в гербе не место ни под каким видом. Да и сам финифтяный (червленый) столб, даже снабженный тонкой золотой каемкой, не слишком геральдичен в рассеченном финифтяном же (лазоревом и зеленом) поле. То, что серебряные (металлические) кибитки зачем-то также окаймлены золотом (металлом) и вовсе нонсенс. Короче говоря, в этом виде герб никогда не может быть внесен в Государственный геральдический регистр РФ, даже если его десять раз утвердят местные депутаты. А без такой регистрации в соответствии с новой редакцией закона о местном самоуправлении с 01.01.2006 он будет считаться не просто неправильным, а вовсе незаконным.
Не удалось увидеть венчающую герб калмыцкую шапку, о которой идет речь. Но можно на это сказать (если она-таки есть), что муниципальный герб может быть увенчан только ранговой короной установленного вида. А для городского округа, каковым является Элиста, в настоящий момент полагается только золотая мурованная башенная корона о пяти зубцах. Все остальное является сугубой самодеятельностью, на каких бы мотивах это ни было замешано и чем бы ни объяснялось. Описание герба и вовсе не выдерживает никакой критики – оно негеральдическое. А с юристами спорить не рекомендую - они уважают только писаные законы и правила, поэтому правила геральдики (заведомо неписаные) для них пустой звук, пока их в одно место прокуратура не клюнет. Буде у нее возникнет такое желание.

Оказывается, я сам слегка подзабыл нынешнюю версию герба этого славного города. Ошибок в нем, мягко говоря, не убавилось. Вместо червленого столба, появился серебряный свиток с золотой надписью и серебряным лотосом с почему-то золотой окантовкой. Сам герцог Бульонский от зависти окочурился бы. Наверно что-то этим городом такого сделано, что освобождение Иерусалима – это так, детские шалости. Наложить золото на серебро – уже нонсенс, а уж написать…
Красный таз, венчающий щит с надписью «ЭЛИСТА», гордо именуемый национальным убором, тоже не добавляет положительных эмоций. На это чудо герботворчества можно полюбоваться здесь <a href="›www.izvekov-v.narod.ru/".
Кстати, смею предположить, что окантовки, которые присутствуют во всех гербовых фигурах (даже в рассечении щита) не случайны – уж очень они похожи на ранты. Ранты в фалеристике - окаймления из металла, призванные воспрепятствовать смешению двух эмалей разного цвета. Из этого можно сделать вывод, что герб, скорее всего, составлялся специально для выпуска значка под какую-либо дату и составлялся человеком, хорошо знакомым с технологическими особенностями производства знаков, но увы не с геральдикой.

Рисунок напоминает вихрастого Терминатора, в ермолке с надписью :-)

«…окантовки, которые присутствуют во всех гербовых фигурах (даже в рассечении щита) не случайны – уж очень они похожи на ранты…»

Совершенно верно, все эти славные окантовки есть ничто иное, как копии технологических бортиков, используемых при изготовлении значков из металла для заливки эмалью. К геральдике они никакого отношения не имели, и иметь не могут. Все это происходит от неравильно воспринятого понятия красоты. Это относится и к золотым каёмкам внутри гербового щита, и к окантовке самого щита и венчающей его постройки, напоминающей кровлю китайского или японского храма. Примерно так же на греческих храмах, построенных из мрамора, сохранялись элементы, воспроизводящие конструкции деревянного здания, много веков после того, как их перестали строить из дерева по причине его недолговечности. Но тут хотя бы понятно, что строители сохраняли формы, освященные веками, дабы не прогневить богов. Хотя в отношении кибиток в варианте с «шапкой» можно даже посчитать их изображение как «серебряные кибитки, украшенные золотом» – бывает и такое. Но золотые письмена на серебряном свитке и червленое солнце на лазоревом поле – это уж ни в какие ворота! Тут есть два варианта для разрешения ситуации: либо местный совет, или администрация сами и по своей воле посылают даный герб на геральдическую экспертизу в Геральдический совет при Президенте РФ, и тогда все быстро и просто становится ясно без обид. Либо это же делают правоохранительные органы (по своей инициативе или на основании чьего-либо обращения), чтобы установить степень легитимности знака, употребляемого муниципалитетом, для выяснения его законности. В последнем случае тоже все быстро становится ясно, но уже не без ущерба для достоинства соответствующих органов самоуправления. Сам Геральдический совет без официального обращения не вправе предпринимать какие-либо действия, чтобы не нарушать права органов местного самоуправления на учреждение своей символики.

Шаг вперед, два шага назад.

В нескольких подряд информационных материалах на сайте были помещены сообщения об учреждении официальной символики в целом ряде субъектов РФ: в Тюмени, в Архангельске, в Нижнем Новгороде. Такие сообщения были здесь и прежде, но сейчас они оказались сосредоточены в ограниченном временном отрезке. При этом они весьма наглядно характеризуют ситуацию с процедурой учреждения собственной символики на местах. Отрадно то, что сам этот процесс идет, безотрадно только то, во что он порой превращается стараниями господ депутатов. Не хочу бросить здесь камень в парламентариев Тюмени: при всем своеобразии понимания содержательной стороны своей символики в целом ими правильно восприняты правила ее создания и правового оформления. Это вполне можно посчитать шагом вперед и в правильном направлении. Чего не скажешь, например, про Архангельскую и Нижегородскую областные Думы. Особенно если не ограничиваться приведенными на сайте краткими сообщениями, а познакомиться с более развернутыми материалами из других источников. Сколько уже раз было сказано о невозможности употребления сегодня старых губернских гербов для субъектов Федерации с «кёневским» внешним обрамлением, обозначающим статус губернии Российской империи, что не соответствует сегодняшнему правовому положению области или республики в составе Российской Федерации. Сколько раз на всевозможных форумах, совещаниях говорилось о недопустимости помещения на полотнище флага изображения герба в щите, да еще и с внешними украшениями. Но для господ депутатов все это оказывается пустым сотрясением воздуха. Именно это мы и наблюдаем в приведенных здесь областях. Так пусть не обижаются, когда принятые ими знаки (на изготовление которых уже затрачены средства) не попадут в Государственный геральдический регистр. А что так и будет, у меня нет ни малейшего сомнения.

Полтора года тому назад был объявлен конкурс на проекты герба и флага Архангельской области. О его официальных результатах ничего не известно, кроме того, что представленные проекты не устроили депутататов (как можно лишь догадаться). По каким соображениям, ведомо только народным избранникам (это только лишняя иллюстрация к бессмысленности и безрезультативности всяких геральдических конкурсов). Насколько мне известно, невзирая на отрицательное отношение к таким конкурсам, как минимум два члена Герсовета послали в Архангельск свои предложения с подробным разъяснением современных правил составления региональных гербов. Как видно из решения депутатов восстановить исторический герб Архангельской губернии 1878 г. в его полном виде все высказанные рекомендации не были приняты во внимание. Возникает сомнение, читают ли господа депутаты что-либо кроме своих законопроектов.
Надо здесь пояснить: против принятия в первозданном виде гербового щита не было и не может быть никаких возражений (что, напротив, активно дискутировалось в депутатском корпусе), но к его обрамлению, утвержденному депутатами, претензии неизбежно возникнут. И если сейчас появилась-таки возможность увенчать герб императорской короной, то дубовый венок с Андреевской лентой в современном гербе категорически неуместен, как бы он ни был симпатичен любителям древностей. До недавнего времени позиция Герольдии и Геральдического совета состояла в том, что на гербе субъекта Федерации может присутствовать лишь один из исторических венцов, принадлежавших титульной территории до момента унификации внешних элементов герба (по реформе Кёне 1857 г.). При отсутствии такого раритета (Архангельская область титульной территорией не является) герб мог быть увенчан только золотой короной, применявшийся прежде для обозначения нетитульного территориального образования – венцом о семи острых зубцах, из которых пять в переднем ряду, а средний имеет листовидное завершение (из гербовника Миниха 1730 г.). Сегодня же определилась новая позиция, позволяющая субъекту Федерации, в случае отсутствия собственного исторического венца, употреблять золотую императорскую корону. Я не могу отнести себя к сторонникам этой идеи, но Совет так решил большинством голосов. При этом не ограничились короной, введенной для обозначения губерний в 1857 г., а решили дать право выбрать один из императорских венцов, имевших употребление в российской геральдике. Основных типов (не считая разновидностей) четыре: корона из того же гербовника Миниха, корона времен императора Павла I, корона из схемы Кёне, корона из большого Государственного герба (Позье). Короны при этом должны быть без инфул (ленточек) и полностью золотые (чтобы отличить их от исторических венцов, имевших самоцветы, или бывших, например, полностью алмазными, как корона Позье). Эти венцы позволено использовать тем субъектам Федерации, которые являются территориальными и титульными наследниками прежних губерний (при этом сразу же оказалось сделано исключение для Свердловской области – это, наверное, в напоминание о судьбе императорской семьи). Не следует также рассматривать сегодня значимость венцов в гербах с позиции сопоставления реального статуса исторических корон - княжеских или императорских, - но лишь с той позиции, что императорская корона просто может восполнить сегодня в гербе субъекта Федерации отсутствие исторического статуса титульной российской территории (княжества или царства). Поэтому она оказывается как бы заёмной, а не собственной. В данном случае любая историческая корона, все-таки, должна восприниматься сегодня как более значимый символ. Мотивация, выдвинутая некоторыми членами Герсовета при принятии решения о допущении использования императорских корон для использования в гербах субъектов Федерации, была такова: во-первых, раз уж теперь губернаторов фактически назначает президент (как бы делегирует на места свои полномочия), то и нет теперь препятствий для употребления императорской короны в гербах бывших губерний (раз уж на гербе РФ их целых три). Во-вторых, императорская корона, как и титульные венцы, является геральдическим наследием губерний, будучи пожалована им в XIX веке, хотя и обозначала она в свое время губернию не как самостоятельный субъект, имеющий свою особенную историю, а лишь как административную ячейку УНИТАРНОГО государства.
Нельзя считать эту аргументацию (кроме собственно желания восстановить в употреблении императорскую корону, во что бы то ни стало) убедительной. Во-первых, в 19 в. она (корона) символизировала исключительный суверенитет императора на всей территории империи как источника всякой власти и права, а, тем самым, отсутствие какого-либо собственного суверенитета и полноценного самоуправления на местах. Во-вторых, президент не есть император, в силу чего он не вправе жаловать не принадлежащие ему символы (а уж тем более - кто-то от его имени). В-третьих, в соответствии с Конституцией РФ власть в субъектах Федерации избирается все-таки гражданами этих субъектов, хотя и опосредованно (то, что нынешняя конструкция наделения полномочиями высшего должностного лица в субъекте Федерации построена сегодня так, что фактически решающей является позиция президента, не отменяет процедуры избрания-наделения полномочиями губернатора местными законодателями). В-четвертых, губернатор – это еще не весь субъект Федерации (есть и законодательная власть, которая уж точно избирается населением), отчего основывать символику региона только на особенностях его легитимизации кажется не слишком убедительным аргументом. И в-пятых, введение сегодня в федеративном государстве яркого символа унитарного устройства общества (я не говорю о самодержавности) выглядит весьма сомнительно с политической точки зрения. Но уж что случилось, то случилось: императорские венцы, кажется, вновь возвращаются в российскую геральдику. Чего не произошло с дубовыми ветвями и Андреевскими лентами. Во всяком случае, к ордену Андрея Первозванного ни одна область не имеет, и не будет иметь никогда никакого отношения, поскольку сегодня в России от имени государства ордена дают только гражданам, но не территориям, городам, заводам и пароходам. А дубовые ветви, даже золотые – оказываются чистым украшательством без какого-либо правового содержания. Что в гербе, являющемся по своей природе правовым знаком, явно недопустимо.
Эти же «прелести» в полной мере содержатся и в гербе Нижегородской области, откуда они теперь во всем своем «великолепии» перекочевали и на Флаг (с большой буквы Ф). Одним из главных доводов создателей и учредителей стал тезис, что «народу нравится». Вместе с народом можно особенно «порадоваться» еще и за то, что «с трех сторон, не сопрягаемых с древком Флага, полотнище украшено золотой бахромой», а также то, что «древко Флага увенчано золотым копейным наконечником на золотом шаре высотой 32,5 см и украшено золотыми кистями на витых шнурах». При этом, конечно же, «использование флага с нарушением указанных требований закона, а также надругательство над ним влечет за собой установленную законом ответственность». И невдомек оказывается господам депутатам, что все эти дополнительные "прибамбасы" были бы более уместны на знамени или штандарте, изготавливаемых в единственном экземпляре, а не на флаге, который должен многократно тиражироваться, а потому быть простым в изготовлении, и к тому же разных размеров (исходя из обстоятельств его употребления). Каково бы смотрелся «золотой копейный наконечником на золотом шаре высотой 32,5 см с золотыми кистями на витых шнурах» на полотнище размером 2Х3 м где-нибудь над зданием администрации. А без них это уже нарушение закона! О том, что на белом полотнище помещено изображение СЕРЕБРЯНОГО (то есть белого же!!!) щита, да еще в окружении ЗОЛОТОГО венка из дубовых листьев с императорской короной наверху, просто и говорить не стоит. Из всего вышеприведенного (если, конечно, не знать российской географии) можно решить, что Нижегородская область это такой удаленный ото всех и вся остров, на котором ни о какой такой вексиллологии и слыхом не слыхали. Но она отнюдь не остров, в чем господам депутатам когда-нибудь доведется убедиться. А пока, стоит ли нарушать их деловой настрой накануне «рассмотрения закона области о гимне»? Надо полагать, что оно пройдет столь же плодотворно.

Позволю себе добавить к предыдущему сообщению от 25.03.05, что на очередном заседании Геральдического совета в Твери 13.05.05 состоялось продолжение обсуждения темы муниципальных корон. На этот раз для сельских поселений вместо простого золотого обруча все-таки была утверждена гладкая (без муровки) корона с тремя заостренными зубцами. И хотя внешне это делает общую систему муниципальных корон более логичной и симметричной, такое решение неизбежно порождает определенные проблемы для прежних обладателей трехзубчатых корон – районных муниципальных образований, которые уже внесли этот венец в свои гербы в соответствии с существовавшей ранее схемой венцов. Фактически такая корона оказалась понижена в статусе, так как она обозначает теперь муниципалитет второго уровня, что приведет на каком-то этапе к смешению символов статуса муниципального района и сельского поселения. Как я уже сообщал, теперь муниципальному району по статусу приличествует венец с пятью заостренными зубцами.
Ввиду обнаружившейся необходимости дополнительной гибкости системы статусных венцов принято решение не фиксировать в блазоне точное описание конкретного венца, ограничившись лишь формулой: "герб увенчан муниципальной короной установленного типа". Это позволит в случае изменения статуса гербовладельца просто менять на гербе корону, не прибегая к процедуре перерегистрации и изменения уставных документов.
Кроме того, для административных центров (столиц) субъектов Федерации был введен дополнительный знак статуса – лавровый венок, окружающий корону по обручу. Это позволит выделить их из общего ряда городских округов и поселений. Принятое решение допускает также употребление одного венка без соответствующей статусной короны.
Подобным же образом решена и проблема выделения административных центров муниципальных районов: им теперь полагается дополнительный знак статуса в виде гладкого обруча с рельефными орнаментальными бортиками, поверх собственного обруча соответствующей короны.
На следующем заседании совета, скорее всего, будет обсуждаться практика применения некоторых исторических венцов (вроде шапки Мономаха) для городов, получивших их в порядке Высочайшего пожалования до революции. В принципе этот вопрос был уже положительно решен прежним составом Геральдического совета, но, наверное, есть резон еще раз обратиться к нему в свете утверждения новой схемы ранговых муниципальных корон.

Остался еще один вопрос о котором просто не вспомнили - как быть если городкое поселение совмещает статусы административного центра муниципального района и столицы субъекта РФ...
Очевидно, речь должна идти о совмещении знаков обоих статусов - и венка и обруча.