Герб Российской Федерации (герб России) |
В червлёном поле золотой двуглавый орел, увенчанный двумя золотыми императорскими коронами и над ними такой же императорской короной с инфулами, держащий в правой лапе золотой скипетр, в левой – золотую державу; на груди щит, в червлёном поле которого обращенный едущий серебряный всадник в лазоревом плаще, поражающий серебряным копьем обращенного, опрокинутого и попранного конем чёрного дракона.
Официальное описание в конституционном законе:
Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.
Воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла со всеми атрибутами).
С 2000 года седло под всадником обычно изображается красного цвета, хотя это не оговорено в описании (но именно такое изображение приводится в Приложение 1 к Федеральному конституционному закону "О Государственном гербе Российской Федерации"). До этого седло обычно изображалось белым цветом.
Герб России утвержден Указом Президента РФ №2050 "О Государственном гербе Российской Федерации" от 30 ноября 1993 года; затем утвержден Федеральным конституционным законом №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», принятом 8 декабря 2000 года постановлением (#899-III) ГД Государственной Думы Федерального Собрания РФ, одобренным 20 декабря 2000 года Советом Федерации и подписанным Президентом РФ 25 декабря 2000 года.
Автор официального рисунка в Приложении к федеральному закону - петербургский художник Евгений Ильич Ухналёв. И хотя его иллюстрация прилагается к федеральному закону, она не является обязательным эталоном. Каждый художник может создавать собственный рисунок по официальному описанию.
Обоснование символики:
В основе герба РФ - исторический герб Российской империи. Золотой двуглавый орел на красном поле сохраняет историческую преемственность в цветовой гамме гербов конца XV - XVII века. Рисунок орла восходит к изображениям на памятниках эпохи Петра Великого. Над головами орла изображены три исторические короны Петра Великого, символизирующие в новых условиях суверенитет как всей Российской Федерации, так и ее частей, субъектов Федерации; в лапах - скипетр и держава, олицетворяющие государственную власть и единое государство; на груди - изображение всадника, поражающего копьем дракона. Это один из древних символов борьбы добра со злом, света с тьмой, защиты Отечества. Восстановление двуглавого орла как Государственного герба России олицетворяет неразрывность и преемственность отечественной истории. Сегодняшний герб России - это новый герб, но его составные части глубоко традиционны; он и отражает разные этапы отечественной истории, и продолжает их в преддверье третьего тысячелетия.
Правила использования государственного герба России
На сайте Администрации Президента РФ flag.kremlin.ru, посвященной государственной символике России, приводятся следующие официальные правила использования герба России.
Допускается несколько вариантов изображения герба:
Для печати на бланках используют тонированные одноцветные гербы:
При одновременном размещении герба Российской Федерации и гербов субъектов Российской Федерации он располагается:
При этом герб Российской Федерации не может быть меньше или располагаться ниже, чем герб субъекта Российской Федерации, герб муниципального образования или иной герб.
Изображения герба и его элементов (фигур) не должны противоречить описанию в федеральном законе:
› См. также:
– Правила использования государственного герба Российской Федерации
(написаны специалистами Геральдического совета при Президенте РФ); PDF-версия
Использование государственного герба России или двуглавого орла в логотипах
Согласно второму абзацу статьи 8 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 г. № 2-ФКЗ
"О Государственном гербе Российской Федерации" использование герба России либо двуглавого орла в логотипах и иных знаках нефедеральных учреждений, в т.ч. как коммерческих, так и общественных организаций, категорически НЕДОПУСТИМО:
Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.
Разъяснение понятия "геральдическая основа" в отношении герба России даны Геральдическим советом при Президенте РФ:
Геральдическим знаком (гербом, эмблемой, логотипом и т.п.), построенным с использованием Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы, в отношении геральдических знаков, утверждённых, созданных или принятых к использованию на территории и (или) в юрисдикции Российской Федерации с 1993 года по настоящее время, является любой геральдический знак, композиционной основой, составной частью или элементом которого является двуглавый орёл.
Двуглавый орел может быть включен в состав эмблем, наград и иных знаков только государственных федеральных учреждений и организаций.
За нарушение порядка официального использования герба России предусмотрен штраф!
КоАП РФ Статья 17.10. Нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации:
Нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Источники: Государственная символика (flag.kremlin.ru); [бывший] официальный портал «Российская символика» (rossimvolika.ru) |
СМ. ТАКЖЕ: › Флаг Российской Федерации (флаг России)
› Знамя Победы
› Форум: Символика Российской Федерации 
› Другие материалы по разделу: Россия
Оставьте свой комментарий и поделитесь с ним с друзьями во ВКонтакте.
Герб Российской Федерации (герб России) Обсуждение – комментарии, дополнения, новости (796):
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
04.06.2003 19:04
Спасибо :) В принципе схожие мысли по этому поводу и у меня в голове. Но вот саму идея того что автор герба может стричь купоны за использование эскиза герба... Предположим (а такое имеет место во многих случаях), если в законе приложен "эталон" герба (хотя это и противоречит геральдическим нормам), то получается, что за каждое использование такого эталонного герба (например, на здании самой Администрации) надо платить автору герба?! Какой-то бред, честно говоря...
Поэтому я и решил уточнить у вас как у юриста данный вопрос.
А в Калининграде в 1999 г. вообще была какая-то идиотская ситуация. Коллективом авторов был разработан современный герб Калининграда, который и был фактически утвержден. Но в последний момент в рисунок (т.е. эскиз) были внесены изменения (с точки зрения геральдики это вообще несущественно). В общем авторы посчитали это нарушением своих прав и потребовали через суд восстановить в абсолютной точности их проект, ну и вообще тут же возник вопрос использования этого самого герба вообще кем-либо (точнее условиях его использования)... Из-за этого сыр-бора фактически уже внесенный в Гос. геррегистр герб Калининграда был из него исключен до разрешения данных правовых коллизий. Но вот как-то результат судебных разбирательств я и упустил из виду :(
ID: 1024 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1024]1024[/a] x
|
|
r05.06.2003 02:45
Юрий, не обижайтесь, но у Вас способность определенная делать не правильные выводы. Стричь купоны у автора не получится если он как я уже сказал передаст свои имущественные права муниципалитету. А передать Вы их сможете в том числе за разовую плату ("продать").
А вот муниципалитет после получения прав, в принципе наверное смог бы и стричь, но собственное положение по гербу этому помешает и здесь обсонование что у него имущественные авторские права на эскиз не поможет (наверное, все зависит от суда). Хотя с другой стороны на каком основании стрижет купоны гос-во за использование словосочетаний Россия и российский и т.п. ?
ID: 1027 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1027]1027[/a] x
|
|
r05.06.2003 03:05
А если не передаст (спрашиваете Вы:)? А если не передаст, то и регистрировать нечего, мунициплитету должны будут в Герсовете отказать (по логике), а самому автору зарег. эскиз как герб не получится (не субъект "гербовых" отношений).
ID: 1028 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1028]1028[/a] x
|
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
06.06.2003 13:40
да не делаю я никаких выводов как раз! Я предполагаю гипотетическую ситуацию, которая может возникнуть и-за коллизий с нашим законодательством. Жизнь же как в случае с Калининградом оказывается богаче всех моих домыслов.
А стрижка купонов за словосочетания с "Россией" - так это просто еще одна госпошлина по сути. К собственно авторскому праву это имеет опосредованное отношение.
ID: 1034 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1034]1034[/a] x
|
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
06.06.2003 13:42
Так в том то и дело, что регистрация в Госгеррегистре это всего лишь регистрация некого герба. А герб может существовать и без такой регистрации в госгеррегистре. И иметь такую же правую защиту по сути будучи утвержденным соответствующим правовым актом. Герсовет же в первую очередь рекомендательный и совещательный орган, а не контрольный.
ID: 1035 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1035]1035[/a] x
|
|
r06.06.2003 13:59
Да нет как раз сделали, хотя я акцентировал внмиание, что имущественные права могут быть отчуждены а значит автор их теряет и стричь купоны не сможет.
ID: 1036 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1036]1036[/a] x
|
|
r06.06.2003 14:11
Интересно (это я о последнем Вашем послании) кто Вам это сказал (откуда такой вывод)? Может я чего упустил? Организации выдающие например лицензии тоже строго говоря не являются контрольными - с проверками они не ходят, а всего лишь выдают лицензии.
Про "Россию" это о том, что негоже вот так поступать "Россия одна на всех", за герб же денег кажется не берут?
ID: 1037 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1037]1037[/a] x
|
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
06.06.2003 14:24
Да я имел ввиду только то, что с регистрацией в регистре обладатель герба получает дополнительную правовую защиту. При этом он всегда еще может и опереться на советствующий правовой акт и без регистрации в госгеррегистре. А то что Герсовет именно совещательный орган сказано в самом положении о Герсовете от 29.06.1999 г.
ID: 1038 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1038]1038[/a] x
|
|
r06.06.2003 14:44
Юрий, не забывайте что Герсовет при ком? Сам Герсовет да, совещательный орган, но внутри так сказать совещательный орган (коллегиальный. Это характ. его внутренн. структуру) и совсем сам по себе не орган власти (это и ежу понятно), но он наделен в том числе властными полномочиями. Это все равно что Президент РФ ввиду большой загруженности поручил бы от его имени кому либо совершать определенные властные полномочия. А Герсовет по сути и дейтсвует от его имени, и ведет в том числе госрегистр, а это есть часть офиц. гер. политики гос-ва, "при котором" Президент РФ. Ну в самом деле не отказывать же в регистрации указом Президента. Короче Президент РФ это не столько конкретное физ. лицо, сколько целый аппарат.
Насчет правовой сути регистрации подумаю, очень может быть что Вы и правы.
ID: 1039 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1039]1039[/a] x
|
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
06.06.2003 15:19
Мы немного ушли в сторону. Возвращаясь к авторским правам - в госгеррегистре вполне может быть и зарегистрирован муниципальный герб, в положении о котором может быть прямо не сказано, что использование герба этого муниц. образования не подпадает под авторские права (во многих положения о гербах городов и районов вообще прямо об этом так и сказано, чтобы авторам неповадно было в дальнейшем претендовать на сам герб, исторически да, автор есть, но прав на сам герб (и его изображение поэтмоу тоже) не имеет). Я же хочу получить более или менее точный ответ: вот взял я например и перерисовал герб Мухосранска, утвержденный властями Мухосранска, а потом откуда-нибудь появится автор герба с претензиями, что во-первых все нарисовано совершенно неправильно и вообще какое вы имели право использовать герб Мухосранска без моего автора разрешения. Я пытаюсь вам показать всю абсурдность самой идеи имущественных прав на муниципальный герб у автора. Даже на тиражируемый эскиз. Вот если автор нарисует художественную картину с этим гербом - другой вопрос. Но где грань между художественным эскизом и просто изображением герба города?!
ID: 1040 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1040]1040[/a] x
|
|
без имени06.06.2003 17:46
Не зная подробностей кенигсбергской коллизии, догадываюсь, что дело было как всегда: авторы представили составленный ими рисунок, местная власть его поправила на свой лад, авторы взбунтовались против изменения рисунка (sic!), и весь сыр-бор произошел только потому, что стороны не различают в гербе два произведения: «формулу» герба (т.е. его эталон – блазон) и художественное воплощение этой формулы (рисунок, составленный в соответствии с формулой).
Автор герба, принесший им же сочиненный рисунок герба, является автором двух произведений: эталона герба (гер. описания) и рисунка герба (всего лишь одной из возможных художественных версий воплощения эталона в виде художественного образа).
Герсовет не сможет отказать ходатаю-муниципалитету в регистрации герба, если права ходатая законным образом оформлены. Герсовет вносит в регистр не рисунки, представляемые с мест, а геральдические описания (а рисунки под каждый блазон, смею напомнить, создаются художниками ГС специально для каждого герба).
Отсюда: если муниципалитет законным образом оформил (приобрел) у автора права на «формулу» герба (блазон), то он вправе по этой формуле создавать (заказывать у третьих лиц) какие угодно стилизации, отличные от авторской, и даже отказаться от приобретения у автора блазона второго его произведения – рисунка герба (по принципу – «спасибо, не надо»: покупая у литератора сценарий, вы не обязаны приглашать его в режиссеры-постановщики или продюсеры написанной им пьесы; еще более простая аналогия: покупая у кого-нибудь ноу-хау, вы не обязаны покупать у того же лица изделия, созданные продавцом ноу-хау по этой самой технологии.
Я не знаю, во что вторглись с изменениями к-градские власти: в блазон или в рисунок: наверняка, они не заключали с авторами договора о приобретении исключительных имущественных прав ни на первое произведение (блазон), ни на второе (рисунок). А значит, не приобретали и права на переработку произведения (скажем, на изменение блазона). Если бы они приобрели исключительные права хотя бы на блазон (т.е. на «формулу»), то могли бы по всем прочим поводам давать авторам от ворот поворот на самых что ни на есть законных основаниях.
Автор против изменений в описание? А право на описание (на «формулу») он уже передал? Ну и до свидания! Изменим, как хотим (и как ГС посоветует) и закажем третьему лицу. А свою авторскую версию рисунка автор пусть себе на память заберет.
Автор против изменений в сделанный им рисунок герба, хотя эти изменения не нарушают описание? А искл. имущ. права на рисунок (а значит, и права на его переделку) он уже передал? Ну и до свиданья!…
Автор против изменений в сделанный им рисунок герба, потому что эти изменения нарушают описание? ОК, но давайте посмотрим: а описание (Положение) официально утверждено? Ой, спасибо товарищ автор, что вовремя нам напомнили, сейчас исправимся, исполним собственный закон! А если описание (Положение о гербе) официально еще не принято? А все права (и на формулу, и на рисунок) уже переданы? А тогда – до свидания, товарищ автор, вы сделали все, что могли, а теперь дозвольте нам самим разбираться с тем, как лучше доработать Ваш проект.
До тех пор, пока стороны не начнут различать эталон герба (описание) и рисунок, сделанный ПО описанию – они будут попадать во множественные коллизии, одна глупее другой.
Типа: автор принес чудесный рисунок, но вот в нем геральдическая ошибка, герсовет ее заметил и предложил властям исправить. Автор кричит – не позволю заменять красный на золотой! Ну и что остается делать? Отправить автора вместе с эскизом подальше или нарушать его авторские права по произволу? (герб-то в целом хороший!).
Или: автор сделал чудесный рисунок, ГС одобрил, муниципалитет утвердил, а через год захотел сделать щитодержателей. Автор кричит: не хочу щитодержателей-котов. А пусть будут зайцы! А ты кто такой? - А я автор, а вы у меня прав не приобретали!
Мораль: права нужно своевременно оформлять, чтоб не попадать впросак.
Потому что – принятие местной Думой Положения о гербе не означает автоматического погашения (отторжения у автора) авторских прав. И если местные органы власти тычут пальцем в ст. 8 Закона, то им в ответ следует предъявлять Конституцию и ГК (ст. 1.2.), напоминая, что статья 8 всего лишь ограничивает «свободное обращение» кой-каких объектов (произведений), а не ограничивает гражданских прав авторов этих произведений.
Согласится ли суд различать описание (формулу) герба и его рисунок как два разных произведения – вопрос конкретного разбирательства. Если истцы/ответчики (в зависимости, кому из них это будет выгодно) будут настойчивы, суду придется давать ответ на вопрос, что такое в данном случае «произведение» (а в законе об авторском праве этого определения нет!) и, учитывая специфичность объекта (герб) – обращаться к экспертам, в тот же ГС. А ГС разъяснит, что рисунок и блазон - не одно и то же, а две большие разницы. Как не одно и то же киносценарий и кинофильм (снятый на основе первого).
В общем, интересный и полезный будет процесс, если его грамотно организовать.
Хотите вывести герб из авторской юрисдикции – приобретите права и выводите!
Во многих положениях совершенно логично пишется: «Все права на герб (флаг) принадлежат органам местного самоуправления города, которые имеют исключительное право регламентировать/запрещать/разрешать его (их) использование». Но ведь это право не может быть самопровозглашенным: а уж откуда возникает – см. ст. 8 Гражданского кодекса. Иначе любая фраза Положения о гербе и всякие жесткие инструкции о коммерч. использовании – пшик.
Кстати, вот тема – так тема:
До принятия нового Налогового Кодекса существовали на местах всякие инструкции и положения о коммерч. использовании символики в коммерческих (рекламных, сувенирных и проч.) целях. Сейчас, как следует из кодекса, подобный налог как налог на местах предусмотрен быть не может.
Вопрос: вправе ли муниципалитеты собирать его, переименовать в местный лицензионный сбор? И возможен ли такой сбор именно как лицензионный, если в ФЗ о лицензировании не предусматривает сего?
Т.е. получается, что муниципалитеты вообще не вправе сдавать свой герб «в аренду»?
(С точки зрения смысла и значения офиц. символа муниципалитета или субъекта РФ, сдача его в аренду есть глупость и унижение достоинства владельца, но речь сейчас не о моральной, а именно о юридической, «буквенной» стороне вопроса…
И еще: где можно (и должно!) регистрировать символику общественных организаций? Не в Роспатенте же - в его юрисдикцию это не включено: товарным знаком или объектом промышленной собственности такая эмблема не является, «некоммерческая» она… Т.е. ни форме, ни по сути (по содержанию) не подведомственна Роспатенту символика, не являющаяся товарным знаком, знаком обслуживания и проч.
ID: 1042 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1042]1042[/a] x
|
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
06.06.2003 18:26
Дмитрий, это ваше неподписанное сообщение?
ID: 1043 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1043]1043[/a] x
|
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
06.06.2003 18:28
А в Калининграде, насколько я знаю, все примерно так и было :)
ID: 1044 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1044]1044[/a] x
|
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
06.06.2003 18:47
Привожу ссылку на перепечатку по истории, приключившейся с гербом Калинграда - geraldika.ru/s/3393
ID: 1045 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1045]1045[/a] x
|
|
r07.06.2003 13:23
Все ниже приведенное дано с точки зрения права (геральдические аспекты во внимание не принимались)
1. Герб (утвержденное графическое изображение + нормативное описание + изображенная геральдическая композиция) и его эскиз (собственно сам рисунок-композиция) + блазон (описание) - разные объекты права. Последние объекты авторского права. Муниципалитету могут перейти по договору только имущественные права на блазон и эскиз, при этом личные неимущественные, включая возможное вето на изменение эскиза (блазона), остается за автором вплоть до самой кончины, т.к. личные права неотчуждаемы, что не мешает вносить в установленном порядке изменения в сам герб. Герб не может в силу закона принадлежать автору, а только муниципальному образованию либо гос-ву.
2. Герб, ВКЛЮЧАЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ, не может являться (как не парадоксально!) в силу закона объектом авторского права, поскольку не является продуктом творчества, по закону официальный герб - герб в силу утвердившего его норматива и только (т.е. он рождается гербом в рамках нормативного процесса). Автором же произведения может быть только физическое лицо, как и охраняемым произведением, то, что создано в процессе творчества. В качестве аналогии могу привести дорожный знак у эскиза и композиции которого имеется автор(ы), в то же время это не образует его авторства на собственно говоря сам дорожный знак (имеется ввиду не конкретный знак - металл). Вы можете вносить изменения в знак не советуясь с автором.
За намеренное искажение (надругательство) герба ответственность думаю ясна, при чем ответственность наступит не за нарушение авторских прав. За попытку присвоить лавры авторства на эскиз (блазон) иска можно дождаться от автора, т. к. нарушены его личные неимущественные права. Попытка использовать материалы положенные в основу герба иным муниципальным образованием будет пресечена обладателем имущественных прав – муниц. образованием. Само же по себе утверждение материалов как герба не дает оснований на исключительное его использование, это не логотип.
ID: 1046 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1046]1046[/a] x
|
|
r07.06.2003 13:25
Анонимному Автору: смею напомнить что отсутствие блазона-описания как раз допускается, за Вас его составит Герсовет (откройте Положение о Герегистре). Я также допускаю возможность отдельного приобретения прав на блазон, с последующим самостоятельным доведением до ума его уже как изображения, но что толку, Вы что же думаете автором графического изображения – эскиза в этом случае сочтут муниципальное образование? Автором может быть только физическое лицо, которое заявит те же требования. Короче от чего ушли к тому пришли. Да и обладание этой «формулой», что это дает, ну может быть с вашей позиции тот кто ей владеет по сути и есть единственно законный владелец герба, но вот с точки зрения закона. Да и Герсовет может отказать на то и экспертиза существует, только вот последствия такого отказа… Официальное же утверждение является условием принятие на рассмотрение Герсоветом. А то что реально творится в Герсовете, так это де-факто.
Что касается сдачи в «аренду», дело в том, что помимо лицензионных сборов существуют и просто сборы, первые разновидность второго. Налоговый кодекс устанавливает исчерпывающий перечень видов налогов и сборов, однако в настоящий момент эта статься не действует, а действует старый закон об основах налоговой системы. Отличие налога от сбора заключается в том что налог это безвозмездный платеж-отчисление, сбор же взимается непосредственно в бюджет за совершение каких-либо полезных для вас действий (например, пошлина за регистрацию паспорта или лицензионный сбор за оформление лицензии), т.е. производится обмен, чего нет при уплате налога. Но от всего этого мало толку так как я же сказал выше исчерпывающий перечень сборов определен в том числе законом о налоговой системе. При попытке ввести скрытый налог или сбор (что уже бывало) за использование символики он будет отменен судом же, даже если Вы ему придумаете иное название. Остается только запретить использовать символику в коммерческих целях.
Об общественных объединениях - а за чем им, свои эмблемы регистрировать то? У Герсовета эту функцию отобрали, если Вы на него намекали. Есть авторские права на изображение этого достаточно. Для общественного объединения это интел. собственность, если оно конечно выкупило имущественные права у автора. В случае использования эмблемы в качестве логотипа придется рег-ть в Роспатенте. Некоммерческая организация ведь может заниматься коммерческой деятельность, а сам по себе логотип, кстати, не имеет коммерческого предназначения а призван индеф-ть организацию на фоне остальных придав ей индивидуальность, так сказать. Вот товарный знак это да, коммерч. знак
ID: 1047 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1047]1047[/a] x
|
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
07.06.2003 13:27
Вот если бы всегда были такие четкие ответы :))) Спасибо.
ID: 1048 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1048]1048[/a] x
|
|
r07.06.2003 13:29
И еще: ранее существов-шие "налоги" на использование символики по сути да и по наименованию были и остаются сборами (налогами если и назывались то по недразумению законодателей).
ID: 1049 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1049]1049[/a] x
|
|
r07.06.2003 14:51
Юрий, остается вопрос заданный Вами.
Естественно, что вы не можете вносить, что понятно, изменения именно в герб (это прерогатива муниципалитета). И необходимо понимать что герб по сути аналог в определенной степени логотипа т.е. у владельца по идеи должны возникнуть исключительные права на эту эмблему (т.е. одновременное ее использование иным лицом от собственного имени противно правовой природе). Для авторских права характерно иное - использовать изображение может кто угодно только плати. Поэтому герб объект исключительных прав в идеале. Муниципалитет же получает как уже говорилось имущественные авторские права на композиционное изображение, а по сути картинку (для «чистоты эксперимента» блазон опустим). Право на герб и «исключительные» права на него возникают с момента утверждения (Герсовет я «забыл»).
Короче, если Вы срисовываете герб (как там у Вас «прорисовка» кажется) и «неправильно», то претензии может предъявить обладатель прав на герб если сочтет внесенное вами искажение «оскорбительным», но не потому что обладает имущественными правами на оригинал изображения. Но если вы использовали оригинал (эскиз), то естественно что претензии пойдут от автора, особенно если Вы выдаете свое копипроизведение как авторское - оригинальное (вспомните прорисовки-зарисовки авторов), право на сохранение оригинальности изображения у него не отнять.
ID: 1050 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1050]1050[/a] x
|
|
r07.06.2003 15:06
Анонимному Автору – в принципе конечно здесь можно использовать лицензионное (к выдаваемым лицензиям это понятие не имеет никакого отношения)соглашение с комфирмами, аналог франчайзинга («это когда» логотип одной фирмы использует другая как товарный знак получается. Сеть магазинов «Эльдорадо», например, состоит из множества самостоятельных юрлиц – ООО ОАО и т.п., у каждого из них свое наименование, при этом использующих все в плоть до корпоративных цветов одного из них – противный желтый), тогда налоговый кодекс близко не подведешь т.к. все будет решаться на уровне договора-соглашения. НО, герб – товарный знак?! По –моему герб в принципе не может быть использован в ком. целях иначе он превращается в товарный знак и подлежит регистрации уже в Роспатенте.
ID: 1051 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1051]1051[/a] x
|
|
r08.06.2003 18:01
О Роспатенте: хотелось бы уточнить - логотип (эмблема) сам по себе не может быть зарегистр. в Роспатенте (большинство эмблем различных ОАО, ООО вообще нигде регистр. и ничего живут), имелось ввиду случай использования эблемы (лотипа) в качестве основы товарного знака. Общественная организация даже являясь некоммерческой может заниматься ком. деятельностью, главное чтобы эта деятельность не была основной, а лишь способствовала достижению некоммерч. (например использование символики какой-нибудь благотвор. организации на выпускаемой ею продукции, "безобидном эколог. чистом" молоке). В то же время существ. товарные знаки в "чистом виде" иными словами бренды (т.е. эмблемы создаваемые под конкретные товары).
В принципе общественные объедин. могут "зарег-ть" эмблему в РАО (Рос. автор. обществе) такая возможность "забита" у них в учредительных документах. Герсовет такой деятельностью на законных основаниях заниматься не может, пока не внесут "обратно" изменения в законодательство (в принципе я был бы даже "за", поскольку РАО общественная организация, а здесь все таки гос-во).
ID: 1052 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1052]1052[/a] x
|
|
без имени09.06.2003 18:21
А.А.r:
Вы писали:
«Герб… и его эскиз - разные объекты права… он рождается гербом в рамках нормативного процесса. Герб не может в силу закона принадлежать автору, а только муниципальному образованию либо гос-ву.»
Согласен, но я указывал на важный нюанс, без соблюдения которого легитимность герба попадает под угрозу: в ходе нормативного процесса нужно грамотно перевести проект герба из одной категории объектов права в другую. Для этого нужно не просто принять закон/положение о гербе, но одновременно (а лучше – заранее) уладить взаимоотношения с автором, заключив с ним договор, который бы «погасил» (возмездно или безвозмездно) его исключительные имущественные права. Само по себе поднятие рук «за» утверждение герба депутатами местной Думе ведь неспособно погасить прав автора, отнять их у него. Оно провозглашает эскиз официальным символом, но если власти законно не приобрели у автора его произведения (рисунок, описание, «формулу» и проч.), то такое провозглашение юридически некорректно. Провозгласить чужое произведение (хотя бы и сделанное автором специально для города, области) официальным символом без договора приобретения исклю имущ. прав - это просто присвоение чужой интеллектуальной собственности.
У нас власти часто считают, что если они провели конкурс и выплатили победителю призовые деньги – то и все, «до свидания, автор, ты больше не при делах»!
Ничего подобного: ст. 1060 ГК РФ - «если условиями конкурса не предусмотрено иное, лицо, объявившее публичный конкурс, приобретает преимущественное право на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения с выплатой ему за это соответствующего вознаграждения».
Всего лишь преимущественное право, да кроме призовых денег – еще и договор заключи (тот самый, авторский – в случае с гербом, флагом). А большинство положений о конкурсах как раз «не предусматривают иное», и получается, что большинство наших официальных символов элементарно оспоримы в суде, потому что не соблюден порядок (процедура) перевода эскиза герба из одной категории объектов права в другую.
Они могут писать в положении о конкурсе что угодно, вроде «все права на созданные в ходе конкурса произведения (или произведения-победители) переходят организатору». Но это ничтожное и пустое заявление, если не оформлен отдельный договор с автором произведений: никакого иного способа передачи искл. имущественных прав закон об авторском праве не знает. Нет договора – все права у автора, хоть он сто вознаграждений уже получил.
Вот почему местные власти обязаны заключать с автором авторский договор о приобретении у него всех исключительных имущественных прав, оставляя ему только неотторжимые личные неимущественные права.
Вы также спрашивали: «Да и обладание этой «формулой», что это дает, ну может быть с вашей позиции тот кто ей владеет по сути и есть единственно законный владелец герба, но вот с точки зрения закона.»
С точки зрения закона… Представим, что власти Тюмени собрались бы «по-человечески» восстановить в употреблении исторический герб города: убрать из него верхнюю тобольскую часть и утвердить щит с лодкой: для этого его нужно как минимум перерисовать и приобщить к положению. Никаких авторских прав на герб в целом у художника-перерисовщика нет (герб составлен двести лет назад): у него есть только права авторскую версию, на художественное воплощение, которые (права) он и передаст городу. Но если он заартачится или не сторгуется, город вправе заказать герб другому художнику.
А теперь представим, что художник не только нарисовал щит с лодкой (т.е. исполнил «творческо-технический перевод» исторического герба в современную приемлемую версию), но и сочинил щитодержателей, придумал для них цветовое решение, атрибуты, подножие… и заартачился или не сторговался. Власти не смогут заказать исполнение именно этого герба, с такими именно щитодержателями другому художнику в обход автора–сочинителя (составителя).
А ведь составитель может представить проект такого (полного) герба как в виде рисунка, так и в виде текстового описания – с разъяснением символики и проч.
А если автор сочинил «с нуля» герб района, города, субъекта РФ? Тогда у него права и на «формулу» и на рисунок, приобщаемый к Положению. Да, обычно герб представляется на рассмотрение как рисунок, но вообразим, что все депутатов устраивает, кроме художественного исполнения: и они решат поручить сделать рисунок «по формуле» (которая «заложена» первоначальный рисунок) другому художнику. Станет ли этот второй художник единственным автором герба? Нет, потому что тот, кто придумал формулу – он и есть автор, и его «формула» (в рисунке ли, словесно ли выраженная) есть охраняемое законом авторское произведение, и права его надо уважать.
И представим, что составитель, которого обидели, пожалуется в Герсовет и представит доказательства несоблюдения его авторских прав, или больше того – обратится в суд и суд известит об этом Герсвоет: уверяю Вас, Герсовет не захочет регистрировать герб (т.е. давать государственное признание) символу, права на который у его учредителя сомнительны. Или приостановит регистрацию до улаживания конфликта. Ну и что, что нарушитель – местная дума, губернатор или мэр, что они – субъект федерации, госвласть или местное самоуправление? Уверен, располагая такой информацией, Гесовет как государственный орган не захочет покрывать воровство интеллектуальной собственности, хотя бы и официально «отмытое» думскими голосованиями да местными законами…
«Формула» (в том или ином виде) есть полноценное и точное представление герба вне зависимости от того, кем составлено его описание: специалистами ГС или автором, или «дано в картинке» - если, конечно, такое описание позволяет полноценно воспроизвести по этой «формуле» этот самый герб. Составлено ли описание на гер. жаргоне или дано «простыми словами» - неважно. Закон ведь распространяет авторское право «на произведения, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения, а также способа его выражения», лишь бы оно существовало «в какой-либо объективной форме».
Вообще, «формула» герба существует с момента создания (сочинения, составления) герба, т.е. до того, как она «переводится» на гер. жаргон специалистами Герсовета. Составляя (редактируя) блазон герба, ГС осуществляет своего рода технический перевод (по аналогии с компьютерными программами – «перекодировка», перевод с одного формального языка на другой не является переводом в смысле авторского права и не порождает нового произведения, т. наз. «производного произведения»).
А что до вопроса Юрия: конечно, если делать копию (скажем, векторную) вручную исполненного оригинала, то мелких «неточностей» (всякая там прямизна-кривизна линий, количество подробностей в рисунке) не избежать: но они несущественны и ненаказуемы. И уж тем более ненаказуемо создание собственной авторской версии герба по его описанию: жаловаться на это – бесперспективно. Если художник пожалуется в суд – суд запросит экспертное заключение специалистов-геральдистов (того же ГС), где будет подтверждено, что эталон герба – описание. И пусть местное положение провозглашает рисунок эталонным: для суда (тем более – иногороднего, в другом субъекте РФ) такое местное положение не указ, а федеральный орган (Герсовет) признаёт возможность множественных художественных решений одного и того же герба. Геррегистр проиллюстрирован совершенно иными рисунками герба, чем те, что приходят с мест. Допустим, вы решили издать сборник гербов, и для этого перерисовываете их все в единой стилистике: «вперед и с песней!»
«Но если вы использовали оригинал (эскиз), то естественно что претензии пойдут от автора.»
Вот та коллизия, на которую пока не обращают внимания: на каком основании автор сможет предъявлять свои претензии, если герб уже не объект авторского права, т.е. исключительные имущественные права (в т.ч. право на переработку, т.е. внесение изменений) автору уже не принадлежат, т.е. переданы им владельцу герба (городу, району субъекту РФ) по договору о передаче прав? Но наверняка не заключал автор такого договора, а значит все искл. имущ. права остаются у автора, и он действительно в праве предъявить претензии, хотя не должен бы – ведь у герба новый хозяин-владетель (город, субъект и т.д.). И такая ситуация у нас практически со всеми гербами и флагами: власти и авторы просто не помнят о необходимости уладить свои правомочия и права на гербы и флаги находятся в мутно-смутной сфере: ни авторовы, ни муниципалитетовы, не субъектовы в чистом виде: вроде, и есть хозяин, а присмотришься юридически – не хозяин он вовсе! Так, самопровозглашатель…
Еще смешнее: сочинил автор герб для городка, но не договорился о цене и продал рисунок (честь-по-чести с оформлением передачи искл. имущ. прав) одноименному, например, району. Или району-соседу. А тем временем несговорчивый первый заказчик утвердил рисунок герба своим офиц. символом. А район-сосед подаст в суд и выиграет: потому что у него договор есть с автором о передаче (переходе) прав на произведение (рисунок ли, описание ли – неважно). Два полноправных МО, два вроде равносильных Положения, утвержденных раноправными органами местн. самоуправления. Но права заключившего договор бесспорны, а права первого на тот же самый герб – оспоримы! Представьте теперь, что автор «злоумышленно» продал одному муниципалитету рисунок герба по договору купли-продажи, а другому – описание того же герба, но – правильно, по авторскому договору с передачей имущ. прав. У кого, с точки зрения закона об авт. праве, права на один и тот же герб? У второго покупателя, потому что первый-то купил просто картинку, материальный объект.
Вот что такое «формула» с точки зрения закона. И картинку в таких случаях можно считать просто «бесплатным приложением».
«Об общественных объединениях - а за чем им, свои эмблемы регистрировать то?»
А это Вы у законодателя спросите, который в законах о некоммерческих организациях и общественных объединениях прописал:
«Статья 3.4. Некоммерческая организация вправе иметь (…) зарегистрированную в установленном порядке эмблему.»
«Статья 24. Символика общественных объединений
Общественные объединения могут иметь флаги, эмблемы, вымпелы и другую символику.(…) Символика общественного объединения подлежит государственной регистрации и учету в порядке, установленном федеральным законодательством.»
Можно сказать, что законы предрасполагают, но не обязывают НКО и ОО регистрировать символику, но народ-то законопослушен и понимает это как свою обязанность, а где справить свою регистрационную нужду? Податься некуда!
Роспатент не подходит: см. положение о нем, закон о товарных знаках….
Гражданский кодекс (ст.138) перечисляет: «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).»
Получается, что символика НКО и ОО (а также гербы, как совершенно особенные знаки) – это скорее те самые «и т.п.» средства индивидуализации юридического лица, а не индивидуализации выполняемых работ или услуг. Конечно, можно считать, что университет поставляет образовательные услуги, правозащитная орг-ция – юридические, а полит. партия – политические, гражданские, представительские (в парламенте). Вопрос, за что Роспатент будет брать денежку? Какой-такой товар или услугу клеймят НКО и ОО своей символикой, эмблемой, логотипом? На какие категории товара будет выдавать Роспатент свидетельства этим организациям?
Просто так отдавать ему деньги? Пошлины платить? За что? Дураков нет (точнее – как раз есть:))).
Нет, не роспатентово это дело.
Положение о Роспатенте (см. ст.1.) исчерпывающе перечисляет, чем Роспатент занимается: «…осуществляет единую государственную политику в области охраны промышленной собственности, включая охрану прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара (далее именуются – объекты промышленной собственности».
Т.е. промсобственность и только промсобственность, в которую «включаются» тов. знаки и иже, но не более того. Никаких «и т д.» тексте нет, т.е. знаки, не являющиеся объектами промсобственности, регистрироваться Роспатентом не могут и не должны, а значит не вся символика Роспатенту подведомственна…
А вот кому еще – кроме Роспатента и Герсовета – законодатель не придумал.
О коммерческом использовании гербов.
Да, все так и есть, вот только уточню: я спрашивал не про герб, как товарный знак, а про герб в качестве элемента оформления (без придания ему функций товарного знака). Ведь желающие помещать герб на этикетки или производители сувениров с местной символикой - они ж никуда не деваются, и местные власти желают с этого получать денежку, и формально ведь не запретишь им (властям) «торговать» гербом родного города/области? Если они самоограничили себя и написали в Положении о недопустимости коммерч. использования герба вообще – тогда и вопросов нет, но ведь большинство положений как раз оговаривает возможность для коммерсантов использовать герб на каких-то спецусловиях. Все-таки, строго формально – есть у муниципальных властей право устанавливать сборы (хотя бы и не называя их лицензионными) с производителей – или нет? С точки зрения Нал. кодекса? Там ведь нет прямого запрета вводить такой сбор? Или есть? Там написано: «муниципальные сборы…» Значит, может существовать муниципальный сбор за право использования символики – по аналогии с муниципальным сбором на собак и прочая… Может, или нет?
ID: 1056 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1056]1056[/a] x
|
|
r10.06.2003 18:38
Отвечаю по порядку:
1. Полностью согласен с необходимостью оформления прав на основу герба, по-моему я это и не отрицал, в противном случае случится «страшный сон» Юрия – автор будет «стричь купоны» за каждое использование его эскиза в качестве основы герба.
2. Про «формулу» в целом - вот тут я не согласен, это Вам не право промышленной собственности (к чему Вы постоянно может быть неосознанно для себя обращаетесь, там да блазон был бы безусловным), где как раз самого описания изобретения (читай композиции, в нашей ситуации) по установленной форме достаточно чтобы «застолбить» свои права на материальное воплощение этого изобретения. Автору описания принадлежат права на ... описание, художественное описание - изложение, текст (и то с натяжкой). Автор описания реализовал свою идею герба путем составления описания, а художник – посредством графического изображения, охраняемых произведений. А суд как раз из этого и будет исходить. Для того чтобы признать художественное изображение адаптацией описания необходимо чтобы между ними была очень «тесная связь», а с учетом того как описывают геральдисты у суда «крыша съедет», чтобы эту самую связь установить. Ведь по авторскому праву охраняются не столько худ. мысли, сколько их воплощение, поэтому идея-композиция герба не охраняется (так же как НОУ-ХАУ). Герсовет же, не выясняет, формально, наличие авторских прав у заявителя при регистрации, что может быть и является недостатком. Тем более не существует законодательно установленного приоритета описания над изображением (ладно, Герсовет может быть на это сошлется, но суду чего писать в решении? Ему необходимо нормативное обоснование). Существует скорее (по крайней мере суд всегда руководствуется, что естественно для него) приоритет текста нормативного акта, но это не то. Поэтому то формула-текст не приложение также как и эскиз не приложение, а разные, самостоятельные объекты авторского права. Поэтому еще раз прошу не подходить с геральдическими стандартами к праву. Для простоты же понимания – существует художественное, литературное описание, допустим, заката и его же графическое воплощение. В первом случае мы имеем произведение литературы во втором – живописи. При этом несмотря на то что описывают они одно и то же, при этом художник может быть под впечатлением от прочитанного, претензий предъявить авторы друг другу не смогут. Если же настаивать на том, что блазон это только описание герба, тогда боюсь, что авторства на блазон не возникнет вообще, так как это все равно, что признать авторство на опись пусть и красиво изложенную. А сам герб суд просто юридически не увидит так как уже выше говорилось идея («герба», кстати, для автора) не охраняется (мало ли какие у кого мысли). Короче, все это очень и очень сложно и то о чем говорите (я вас прекрасно понимаю) ближе к праву промышленной собственности и исключительным правам на товарные знаки, что вообщем-то для герба должно быть более логичным, но мы же говорили об авторском праве.
3. Про «вопрос Юрия» – ну вообщем-то какие-нибудь мелкие неточности, хотя с другой стороны одно время с одной компанией судились авторы одного известного мультфильма. По их мнению, новая переозвучка (мелочь казалось бы) сделанная компанией исказила суть произведения – «голоса какие то гнусавые». Суд же после «долгого гула» в судебном зале сославшись на личные неимущественные права авторов, принял их сторону, т.е. не тсал даже выяснять действительно ли «гнусавые голоса» или нет.
4. Существующие сборники гербов, именно сборники гербов, а не эскизов. В то же время у меня есть в библиотеке литература с авторскими набросками гербов. И несмотря на то что они могут быть до степени абсолюта похожи (что естественно) тем не менее это (имеется ввиду конечно же не книжка) разные объекты материального мира, да и права.
5. Про «коллизию» – ее здесь нет, есть личные неимущественные права автора, которые еще раз повторяю, неотчуждаемы их нельзя передать по договору. Муниципалитету же переходят имущественные права на эскиз (описание опускаю). Переработка, да, относится к использованию (это при том что муниципалитет может вносить изменения именно в герб, даже если это автору сильно не понравится, основываясь на том что прав у автора на герб нет и небыло), т.е. для этого достаточно передачи имущественных прав, но вот защита от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора) остается навсегда за автором. Поэтому злонамеренная попытка искажения Юрием именно авторских работ будет преследоваться непосредственно самим автором. Единственное в чем я здесь вижу трудность так это в том что эскиз и утвержденное графическое изображение могут быть до степени абсолюта схожи (что понятно). Поэтому тот же суд встанет перед дилеммой – «а был ли мальчик?», в смысле, чьи права нарушены то?
6. О Роспатенте и Герсовете – последний тем более не в праве этим заниматься. Скорее этим будет заниматься Минюст (в котором проходят регистрацию общ. орг.). В законе об общ. орган. говорится что при регистрации требуется представления также обоснования использования символики. Т.е. вместе с уставом в котором должно быть отражено наличие эмблемы у общ. организац. зарегистр. и саму эмблему, как часть общ. организации. Либо же как худший вариант - в отсутствие особого порядка и нежелании Минюста они вообще пока нигде не будут регистр., а охраняться на уровне авторского права. Использование же эмблемы в качестве основы товарного знака возможно, но в этом случае требуется регистрация в Роспатенте.
7. Посмотрю я этот НК (правда, врятли что там наверное изменилось). Хотя я уже говорил, что в принципе можно наплевать на правовую природу герба и использовать соглашение с ком. фирмой на эксклюзивное использование изображения символики на той же сувенирной продукции не в качестве основы товарного знака, а где-нибудь непосредственно на предмете. если МАП все же не сочтет это нарушением посчитав за товарный знак (не все же на обертке его выводить). Так даже лучше, поскольку позволяет контролировать процесс использования символики, чем вводить доп. сбор и затем бегать собирая его.
ID: 1057 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1057]1057[/a] x
|
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
10.06.2003 22:29
Н-да... Честно скажу - я уже ничего не понимаю в написанном тут выше.
Ладно, будем верить в неимущественные права авторов на гербы :) И надеяться "на крайняк" на заключения Герсовета (больше то суду обратиться за экспертизой не к кому :))
ID: 1058 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1058]1058[/a] x
|
|
r11.06.2003 02:31
Да по-моему, все просто:)))
ID: 1059 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1059]1059[/a] x
|
|
r13.06.2003 06:04
Окинул взглядом кодекс (налоговый). Ничего утешающего скказать не могу, упомянутые Вами лицензионные сборы не подходят как и все остальное. Перечень же лицензируемых видов деятельности как Вы абсолютно правильно заметили исчерпвыающий и не предсуматривает лицензирование использования муниц. символки, да никогда не будет (не соотв. критерию лицензирования, по тому же принципу я бы еще парочку видов деятельности из закона выкинул).
ID: 1064 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1064]1064[/a] x
|
|
ГерНовости › Геральдика.ру
25.06.2003 10:53
Упорядочено использование государственной символики России
Упростить проведение реформы силовых структур позволят изменения в федеральных конституционных законах "О Государственном флаге Российской Федерации" и "О чрезвычайном положении". Они одобрены 25 июня на 112 пленарном заседании Советом Федерации.
Изменения носят сугубо терминологический характер, но внесут вклад в создание законодательных основ в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации. Верхняя палата парламента одобрила также изменения и дополнения в федеральный конституционный закон "О государственном гербе РФ". Отныне
государственная символика будет украшать документы, печати и залы органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Необходимость этих изменений вытекает, в том числе из международных договоров Российской Федерации.
[I]REGIONS.RU[/I]
ID: 8738 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a8738]8738[/a] x
|
|
ГерНовости › Геральдика.ру
01.07.2003 15:42
Дополнен закон О Государственном гербе РФ
МОСКВА, 1 июля. Владимир Путин подписал федеральный
конституционный закон "О внесении изменений и дополнения в Федеральный конституционный закон "О Государственном гербе Российской Федерации".
Как сообщили РИА "Новости" в пресс-службе главы государства, закон принят Государственной Думой 18 июня 2003 года и одобрен Советом Федерации 25 июня
2003 года. [I]РИА "Новости"[/I]
Федеральный конституционный закон предоставляет возможность воспроизводить
Государственный герб Российской Федерации на документах и печатях органов,
осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, а
также помещать государственный герб в залах торжественных церемоний
указанных органов
ID: 9352 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a9352]9352[/a] x
|
|
без имени12.08.2003 16:26
нужен Георгий Победоносец с герба РФ (срочно)
1EDужен Георгий Победоносец с герба РФ с нормальной прорисовкой, желательно вектор, но и растр допустим только нормального размера
ID: 1124 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1124]1124[/a] x
|
› в  |
Юрий Росич › Эксперт › Геральдика.ру
18.08.2003 17:02
см. на vector-images.com/search.php?query=%E3%E5%EE%F0%E3%E8%E9&lang=rus&atype=clipart
ID: 1135 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1135]1135[/a] x
|
|
ГерНовости › Геральдика.ру
22.08.2003 20:24
Предприятие ЖКХ привлекли к ответственности за незаконное использование государственной символики
Коммунальное предприятие "Дирекция единого заказчика" в Кемеровской области привлечено к ответственности за незаконное использование государственной символики.
Нарушителю удалось обойтись штрафом. Однако важен прецедент. Это первый подобный случай в практике Новокузнецкого района. Как долго предприятие
незаконно использовало государственную символику, а именно герб Российской федерации, неизвестно. И выявилось нарушение совершенно случайно, сообщает
ННТ "10 канал". Прокуратура Новокузнецкого района проводила проверку. В дирекцию единого заказчика был направлен формальный запрос. Предприятие законопослушно
ответило на него. И вот тогда его привлекли к ответственности. Однако претензии прокуратуры касались не содержания письма, а формы. В левом углу
бланка красовался настоящий российский герб, со всеми его атрибутами.[I]REGIONS.RU[/I]
ID: 13568 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a13568]13568[/a] x
|
|
без имени16.09.2003 11:27
Только в гербе РФ он не Георгий, а светский всадник, "ездец", каким и был всадник на пузе орла до Петра с его реформами.
ID: 1168 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1168]1168[/a] x
|
|
Гик Э.Г. Эд21.11.2003 11:59
Можно ли вешать герб России в кабинете (+)
руководителя государственной научной организации (ГУП)
Эдуард
ID: 1388 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1388]1388[/a] x
|
|
Гик Э.Г. Эд21.11.2003 12:05
Можно ли расместить герб России на сайте (-)
ID: 1389 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1389]1389[/a] x
|
|
добрый дядюшка бахус21.11.2003 17:13
Можно ли использовать герб Российской Федерации на документах?
Можно ли использовать герб Российской Федерации на документе? (сертификат, свидетельство)
Вроде давно запрещалось.
Потом прошел слушок - что якобы можно использовать везде, главное - "ненадругаться" над гербом. Может кто-нибудь в курсе? Может есть ссылка на закон?
ID: 1390 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1390]1390[/a] x
|
|
М.В. Ревнивцев › РЦФГ
21.11.2003 17:53
Это смотря на то, КТО будет выдавать эти документы. Если какое-либо ОАО, ООО, ЗАО или иная частная фирма, то - нет, нельзя использовать Госгерб РФ. Учреждение (организация) должна быть или государственной (федеральной или региональной) или иметь соответствующую государственную аккредитацию. В федеральном конституционном законе "О Государственном гербе РФ" содержится исчерпывающий перечень тех организаций, кто может использовать Госгерб РФ. В отношении всех остальных сказано: порядок определяется Правительством РФ. Если будет постановление Правительства РФ о том, что ООО "Рога и копыта" передаются государственные полномочия по сертификации рогов и копыт и это ООО может выдавать сертификаты качества рогов и копыт с изображением Госгерба РФ - то без проблем :-)
ID: 1391 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1391]1391[/a] x
|
|
М.В. Ревнивцев › РЦФГ
22.11.2003 16:26
Федеральными конституционными законами от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» и от 25 декабря 2000 года N 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» не предусмотрено размещение государственных герба и флага в кабинетах руководителей государственных унитарных предприятий. При этом в статье 7 закона о госгербе сказано: « Иные случаи использования Государственного герба Российской Федерации устанавливаются Президентом Российской Федерации». В отношении флага РФ в законе такой оговорки нет и поэтому, чтобы избежать на 100% возможных упреков прокуратуры, лучше поставьте в кабинете Государственный флаг Российской Федерации
ID: 1398 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1398]1398[/a] x
|
|
добрый дядюшка бахус27.11.2003 19:54
Ок. Спасибо большое за разъяснения. [::сабж::]
Ок. Спасибо большое за разъяснения.
ID: 1420 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1420]1420[/a] x
|
|
помощник25.03.2004 13:25
вопрос по использованию гос герба и флага РФ
подскажите, пожалуйста, может сталкивался кто-то, можно ли получить разрешение на использование общественной организацией гос.флага и гос.герба РФ в своей символике (товарном знаке)? если да, то порядок и сроки.
ID: 1840 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1840]1840[/a] x
|
|
М.В. Ревнивцев › РЦФГ
25.03.2004 13:51
Нет, это невозможно, т.к. использование в качестве геральдической основы для эмблем общественных организаций государственного герба и государственного флага Российской Федерации не предусмотрено федеральными конституционными законами NN 1 и 2 от 2000 года о гербе и флаге Российской Федерации. При этом Вы, безусловно, можете использовать различные стилизации орла из государственного герба и цвета флага РФ (но Ваша эмблема не должна располагаться на изображении флага).
Прошу Вас внимательно прочитать указанные федеральные конституционные законы - в них всё самым подробным образом расписано. Если, например, на головах орла не будет корон или на груди - московского щитка, то это уже будет не государственный герб (см. например пачку сигарет "Петр I")
ID: 1841 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1841]1841[/a] x
|
|
помощник25.03.2004 14:01
Подскажите, пожалуйста.
Использование стилизации орла и цветов флага требует получения специальных разрешений в Герал. Совете?
могут ли при регистрации тов. знака придраться , что данное изображение похоже на гос. симв: герб, например?
спасибо
ID: 1842 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1842]1842[/a] x
|
|
М.В. Ревнивцев › РЦФГ
25.03.2004 17:31
Нет, не требует - таких эмблем различных общественных организаций и фирм - тысячи.
Однако, если Вы захотите внести свою эмблему в Государственный Геральдический Регистр РФ, то специалисты Геральдического Совета могут Вас и поправить. Но действующим законодательным РФ не предусмотрено обязательное внесение эмблем (логотипов) общественных организаций в Геральдический Регистр . Не забудьте только, пожалуйста, написать в своем уставе, что ОПД "Вперед и выше" имеет свою эмблему, представляющую собой то-то и то-то. Иначе у Вас могут быть потом сложности с изготовлением печатей Вашей организации.
ID: 1844 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1844]1844[/a] x
|
|
М.В. Ревнивцев › РЦФГ
25.03.2004 17:31
Нет, не требует - таких эмблем различных общественных организаций и фирм - тысячи.
Однако, если Вы захотите внести свою эмблему в Государственный Геральдический Регистр РФ, то специалисты Геральдического Совета могут Вас и поправить. Но действующим законодательным РФ не предусмотрено обязательное внесение эмблем (логотипов) общественных организаций в Геральдический Регистр . Не забудьте только, пожалуйста, написать в своем уставе, что ОПД "Вперед и выше" имеет свою эмблему, представляющую собой то-то и то-то. Иначе у Вас могут быть потом сложности с изготовлением печатей Вашей организации.
ID: 1845 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1845]1845[/a] x
|
|
помощник25.03.2004 17:46
спасибо огромное
ID: 1846 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1846]1846[/a] x
|
|
Проф. Миздунами Дураками › Эксперт
30.03.2004 22:09
Глубокоуважаемый помощник!
Ничуть не желая оспорить тезисы М.В. Ревнивцева - как всегда, предметные и обстоятельные, - хочу в дополнение к его советам обратить Ваше внимание на следующее.
Законодательство о Гос. гербе РФ предусматривает два варианта использования Гос. герба: это его использование как такового и использование его в виде геральдической основы.
И то, и другое регулируется Ф.К.Законом.
Ни то, ни другое произвольно делать нельзя.
Несметное количество эмблем всяческих фирм с орлом - не пример, как и повсеместные нарушения иного рода.
Для флага - иначе, в случае с ним регулируется лишь использование в виде геральдической основы других флагов.
Искренне Ваш
проф. Миздунами Дураками.
ID: 1850 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1850]1850[/a] x
|
|
SRK31.03.2004 10:23
О беседе г-на Вилинбахова Г.
Добрый день! Впервые задаю тему. Можно сказать, вообще впервые в сети. С чем себя и всех поздравляю!
По делу...
Ознакомилась с беседой уважаемого ученого-геральдиста с "СПб ведомостями". Возник вопрос. Если герб нашего государства символизирует, цитирую, "ничего", то какую же информацию передают его герадльдические знаки и какой же "текст" мы "читаем" по ним?! Только то, что двуглавый орел и т.д. - это знаки "Государство Россия"? Не лишает ли такой подход геральдику чего-то очень важного и интересного? Даже если ратовать за его строгую научность.
Кстати, сама преподаю геральдику в университете.
ID: 1852 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1852]1852[/a] x
|
|
r31.03.2004 15:01
Да собственно современная официальная отечественная геральдика имеет достаточно опосредованное отношение к геральдике вообще, сходство пожалуй только в названии да в некоторых подходах, это Вам не личная геральдика. Ну сами посудите какой официальный смысл может вкладываться в монархический герб в республике? Аналогично с флагом (полоски). Нет, конечно, при принятии того или флага или герба территория (образование) вкладывает какой-то там смысл, это часто слышишь, да и как без этого, особенности мышления вообще, но собственно тот или иной элемент в геральдике и тот смыл, значение, который могут ему придавать депутаты часто разнятся. Порядок правда в этом пытается навести Герсовет, но как то не всегда получается, да и не может, территории свободны в установлении символики, лишь бы тот или иной элемент не нарушал чьих-либо прав или интересов.
ID: 1854 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1854]1854[/a] x
|
|
Проф. Миздунами Дураками › Эксперт
04.04.2004 15:57
Глубокоуважаемая госпожа SRK!
Вас задели герольдмейстеровы слова про "ничего", которое символизирует герб России. Вы задались вопросом:
игнорируя символическое содержание геральдики, не выплескиваем ли мы с водою ребенка? Вопрос очень серьезный:
Тут на предмет стоит воззриться в нескольких аспектах.
ЖИТЕЙСКИЙ АСПЕКТ.
Влияет ли на работу участкового N. то, что он любит <Глюкозу›? Спросите его жену, дочь, пассию, сослуживцев; все они скажут: да, конечно, еще бы, как-то влияет, у человека всё взаимосвязано.
Но если задать этот вопрос его начальнику, старому W., тот уверенно и строго заявит: <Никакой связи. Он сам по себе прекрасный участковый, и все›. И будет единственно прав. Потому что на дворе не 1970-е - и нечего мешать личные вкусы с профпригодностью.
То же и с гербом Российской Федерации. В своей частной жизни - в любом из частных сознаний его реципиентов – он может символизировать что угодно, от свободы до тирании, от единства до разделения. Но на работе - когда он оказывается на бланке или распластывается по печати - тут всё, он не символизирует ничего, кроме Российской Федерации как таковой.
И герольдмейстер сказал именно то, что должен говорить герольдмейстер. Он же служит вместе с орлом.
НАУЧНЫЙ АСПЕКТ.
Что делать с символическим содержанием гербов - это вообще старая головная боль ученых-геральдистов. То, что некое символическое содержание есть в любом историческом гербе, с этим кто бы спорил. Есть, наверно. Но как его извлечь, как разгадать? Ведь все главные гербовые элементы несметно многозначны (куда более, чем расскажет любой справочник). Нужно слишком много вспомогательных факторов: параллельные нарративные данные, иконографические аналогии и т.п. Обычно символическое содержание просто не удается проследить достаточно доказательно. У исторической науки наших дней нет на это инструмента. Геральдический <Эйнштейн› наших дней профессор М. Пастуро после долгих лет занятий символикой гербов махнул рукой и бросил клич: <Хватит символических поисков! Важно, не ЧТО, а КОГО изображает герб. Не на ЧТО вообще он намекает, а с какими и ЧЬИМИ другими знаками он перекликается›.
Отрицает он символическое начало в гербе? Нет. Он отмахивается от него как от эвристического тупика. Ура, все за Пастуро!
СТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТ.
Вот отдельные элементы герба Российской Федерации как раз очень насыщены конкретной символической гущей.
Корона в геральдике - символ не строя, а суверенитета и достоинства.
Если бы тогда, в начале 1990-х, короны сняли с орла, это был бы символический отказ от суверенитета и достоинства.
Почему три короны? На самом деле не три, а 2+1 (у каждой головы и над всем орлом). Как нельзя лучше подходит для федерации с государственным статусом всех членов.
Почему тогда головы лишь две? Две - это <много в миниатюре›, обычный геральдический (и общесемантический) ход.
Скипетр? власть плюс милосердие (о последнем см. Книгу Есфирь в Св.Писании), от чего тут отказываться?
Держава генетически является символом абсолютного суверенитета: сначала императоры имели под рукой шар в знак того, что во всей вселенной их власть есть власть верховная и уникальная; затем короли, в знак того, что они суть <императоры в своих королевствах› (в определениях средневекового права) и вполне суверенны, тоже завели такие же <государственные яблоки›. Пояски на державе восходят к делениям mappae mundi на Европу, Азию и Африку! – Опять суверенитет : вполне актуально.
Всадник-защитник, поражающий условно воплощенных в рептилии врагов? Не так уж и плохо, в общем-то. Не более воинственно, чем <у людей› (у многих стран Старого и Нового Света).
А вот отдельные элементы и структуры ЭТИХ элементов - кресты на коронах и державе, двудольная структура венца, орел, повторенный на скипетре - это уже дань вековым российским иконографическим традициям. Тут возможны долгие объяснения, но главное: российские корона, скипетр и держава - ТАКИЕ, так уж вышло.
В общем, все на свете небессмысленно!
Ваш сердечно
проф. Миздунами Дураками
ID: 1861 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a1861]1861[/a] x
|
|
SRK02.06.2004 10:45
Благодарю за ответы гг. R и Миздунами Дураками.
Сожалею, что ознакомиться с ними довелось настолько позднее.
Не менее глубокоуважаемый г-н проф., в средние века (ведь мы говорим о геральдике, так?) государственным гербом становился герб династии монарха (или значительная часть изображения входила в состав гос. герба). В России же эти вещи были изначально (сознательно, нет-ли - это другой вопрос) разведены. Ну, с Рюриковичами понятно... (хотя-хотя...). А вот с 1613 г. .. Почему не милый и импозантный "зверёк" Романовых, а все та же птица?
Не потому ли, что важно не КОГО, а именно ЧТО изображает герб. Идея! А не персоналия на троне.
Пусть покажусь вам, господа-форумисты, узколобым ортодоксом, но 90% вашего общения посвящено чему угодно, но не ГЕРАЛЬДИКЕ: корпоративной эмблематике, личной эмблематике... Даже когда понятие "геральдика" вдруг связывается у вас со словом "наука". Да, наука меняется с течением времени. Но, во-первых, происходит это в течение продолжительного отрезка времени, за который новации и открытия проходят путь от гипотезы до закона. А во-вторых, у науки (при всей ее изменчивости) ЕСТЬ жесткие законы, наличие коих и позволяет говорить - это нука, а это...все что угодно. А геральдика, господа, это наука. И наука молодая (и двухсот лет не прошло).
Во истину "все не бессмысленно"! И как пел Арамис в нашем мюзикле: "Века уходят неотложно. Дуэль исчезнет без следа. И это к лучшему... ВОЗМОЖНО".
Всем удачи, пока. Если не потеряли охоту общаться с брюзгой, ...
ID: 2043 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a2043]2043[/a] x
|
|
митя иванов › Эксперт › Геральдика сегодня / ГГХ
03.06.2004 08:11
Дорогая коллега,
знаете, романовский зверек и не мог стать российским гербом в 1613 годлу: то ж догеральдическая эпоха пыла, прямо скажем, западные представления собственно ГЕРАЛЬДИЧЕСКИЕ уже проникали, но еще вот-вот, только-только...
Да и сам романовский зверек не дозрел к тому времени. Прочтите вот это: sovet.geraldika.ru/article/4753
Может оказаться частичным ответом на Ваш вопрос о по сему поводу.
Геральдика как наука... всего двести лет? На Руси - да, вренее всего, "а так - нет":) Ну Вы помните этот анрекдот про любовь к помидорам.
Вот и у нас: не всегда голова в банку пролазит, но стремимся, тщимся. Тут Вы правы, насчет чего угодно.
Приглашаем. Всегда добро пожаловать.
Ваш - Митя Иванов,
соредактор сайта.
ПС: Спрашиваете, где профессор? Я и сам удивляюсь... Не знаю!... Объявится, надеюсь..
ID: 2047 
[a href=https://geraldika.ru/s/2/1/#a2047]2047[/a] x
|
 Если Вы обнаружили ошибку или можете дополнить информацию на странице, то отправьте уточнения на support@geraldika.ru, либо оставьте в виде комментария прямо на этой странице. Информация на странице опубликована 27 августа 1999 г. и последний раз редактировалась 29 марта 2023 г. |
|
Тел.: +7 495 542-0692
Справочник символики:
Библиотека:
Обсуждения и комментарии:
|